Евгения Бухарова: `Мне в жизни трижды крупно повезло!`Назад
Евгения Бухарова: `Мне в жизни трижды крупно повезло!`
- Честно говоря, когда оканчивала среднюю школу, у меня не было большого желания посвящать себя экономике. Я скорее была склонна заниматься естественными науками. Да еще заканчивала физико-математический класс в Красноярской школе No 10 и участвовала в работе Новосибирской летней физико-математической школы.
Хиппи - тоже люди!
- Как же вы оказались в НГУ?
- По стечению обстоятельств. В Новосибирском университете открылся кибернетический факультет, и я уехала поступать. Помните конец 60-х - начало 70-х? Извечная дискуссия физиков и лириков была в самом разгаре, новая наука, вокруг которой шло много споров...
- Как же, помнится, ее, кибернетику, вообще в 50-х обзывали псевдонаукой и лженаукой...
- ...так что акцент у меня как раз и был на кибернетику, а не на экономику. Новосибирский университет тогда был еще очень молод, а экономическому факультету не исполнилось и пяти лет. Но он уже сформировался на опережающее обучение. Трансформация теоретического экономического образования, к которой пришли все вузы только к началу 90-х годов, в Новосибирске культивировалась уже тогда. Правда, рядилось все это в другие одежды, то есть применялись математические методы, но фактически это уже являлось современной экономической теорией. В Новосибирском университете правильно расставлялись акценты: первое - это фундаментальность образования, второе - количественная наука. Нужно было виртуозно владеть аппаратом количественного анализа, в частности математическими методами. И третье - все, кто нас учил, своим примером доказывали: нельзя верить кумирам. И догмам. Тем самым у нас формировалось очень критическое отношение к процессам, которые протекают вокруг. И мы предполагали возможность кардинальных перемен. Поэтому, когда в свое время Вениамин Сергеевич Соколов пригласил целую группу преподавателей Новосибирского университета в Красноярск, мы все дружно согласились. У меня была еще и личная причина - родители здесь жили. Да и мой руководитель в неформальной беседе сказал: надо ехать туда, где новое дело!
- Евгения Борисовна, а можно сказать так: становление вашей личности происходило в атмосфере свободомыслия?
- Так оно и было! Я считаю, что мне повезло в жизни три раза. Первый раз: я закончила 10-ю школу, в которой сформировались первые математические классы. В то время большой редкостью было привлечение преподавателей вузов к работе со школьниками. Директор школы Алевтина Михайловна Ермолаева, пришедшая из педагогического института, привлекала очень много преподавателей из пединститута с физико-математического факультета. Алевтина Михайловна была педагог от Бога, она и ее коллеги готовили нас к серьезной взрослой жизни. Второе "везение" - звезды сложились так, что я вместо "физтеха", в который долго-долго собиралась поступать, поехала в Новосибирский университет. Да, это была диссидентская среда. События 1968 года имели очень большой резонанс, и такое незашоренное критическое восприятие всего происходящего определенным образом сформировало жизненную позицию. Шло время хиппи. Многие этим переболели.
- А вы не хипповали?
- Нет я не хипповала (смеется), но относилась к ним очень терпимо. Считала, что все нормально, а жизнь сама все разложит по полочкам. Так и вышло: бывшие хиппи заняли подобающее и достойное место под солнцем. Очень многие из выпускников Новосибирского университета тех лет работают в Москве на ключевых постах. Все отмечают, что НГУ дал нам хорошее образование, умение целенаправленно и много работать. За десять лет, которые я провела в НГУ, как раз и сформировались характер и жизненная позиция. Попросту говоря, мы воспитывались по принципу "не верь тому, что видишь". И во всем сомневайся! Не в том смысле, что "все плохо", а скорее - "ничто не вечно под луной". Нужно быть готовым к переменам. Что и подтвердилось с начала 90-х годов.
- Ну, а третье "везение"?
- Это то, что Соколов, когда создавался новый факультет, пригласил меня в Красноярский госуниверситет. Вениамин Сергеевич - неординарная личность, он из тех, кто не поклоняется нормам и правилам, а осмысливает их и идет вперед. А в глобальном масштабе, я считаю, самое главное - то, что заложила семья. Я всегда говорю своим ученикам: если в семье очень целенаправленные родители, если они работают на какую-то поставленную цель, при этом цель благородна, но на целенаправленное воспитание времени не хватает, - дети, даже если растут, как ковыль в поле, все равно вырастут хорошими.
Как молоды мы были!
- В таком случае - из какой вы семьи?
- Отец, Борис Николаевич, был военным, потом работал инженером, мама, Мария Антоновна, - учительница. Интересно, что она не хотела, чтобы я занималась педагогикой. В школе вообще работать всегда очень трудно. Были периоды, когда мы маму попросту не видели. Она уходила в школу, когда мы еще не проснулись, а приходила - мы уже спали. То есть, как ответственный человек того времени, она не могла подвести коллег на работе. И вот это правильное отношение к работе тоже очень много значило в нашем воспитании.
- Мне показалось, что вы постарались и сюда привнести ту атмосферу, в которой жили и работали в Новосибирске.
- Когда создавался факультет в КГУ, он основывался на трех китах (ох уж эта цифра "три" в моей жизни!). В первую очередь, меня привлекло то, что он зарождался в рамках математического факультета, хотели открыть даже математическую кибернетику. В то время это была наиболее продвинутая область знания, которая шла вперед в подготовке экономистов-аналитиков. И то, что наш факультет зародился именно в математическом факультете КрасГУ, явилось очень большим плюсом. Математики в силу своей специальности бескомпромиссны. У них все должно быть строго доказано. По меньшей мере - четко описано. И отклонений в какую-либо сторону, "политиканства" нет. Это очень привлекательно.
Второй "кит" - то, что экономические кадры преподавателей формировались за счет Красноярского отдела экономических исследований Новосибирского института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР. Там имелась хорошая школа. Лаборатория по праву считалась одной из ведущих региональных лабораторий Института экономики.
- А третий "кит"?
- Третьего "кита" создал Соколов. Он понимал, что нужна "свежая кровь" - люди, которые будут заниматься не только наукой, но и - на том же уровне - преподаванием. Не оставляя при этом исследовательской деятельности. Были приглашены выпускники Новосибирского университета, из МГУ, из "Плехановки". В том числе и Валерий Зубов. Все приехали в одно время, в 1981-82 годах. Новосибирская школа, тем не менее, стала доминирующей. И потому при формировании учебных планов, требований к уровню знаний студентов и к уровню исследований планка изначально была задана очень высокая - в первый же год. И если бы приехала одна Бухарова, один Зубов, один Соколов - ничего бы не получилось. Но Вениамин Сергеевич поступил мудро - он сразу набирал команду. Те, кто смогли принять идеологию обучения на опережение и взять на вооружение те инструменты, которые можно использовать для создания такого образовательно-исследовательского экономического комплекса, - остались. Потом мы фактически не приглашали преподавателей на работу из других вузов - ставка была сделана на собственных выпускников. Сейчас процентов 60 преподавательского состава - именно они. Кстати, кадровые вопросы были ключевыми. Никакая материальная база, ничто бы не спасло, если бы не был организован приток нас, молодых. А мэтров мы боготворили. И в первую очередь - Владимира Афиногеновича Медведева. Вениамин Сергеевич его пригласил еще в 1980 году возглавить кафедру экономической теории. Потом эта кафедра приняла очень активное участие в строительстве факультета. Мэтрами были и остались Галина Ивановна Золотухина и Лев Андреевич Красов. Все! Остальным не исполнилось и тридцати. Нам всем было интересно делать новое дело среди себе подобных по образу мышления, по отношению к работе. Традиции мы сохранили до сих пор, и работаем очень много. Если ночью светятся окна экономического факультета, то не потому, что мы хотим что-то кому-то продемонстрировать, а потому, что любые изменения требуют затрат. Если ты хочешь получить результат - сначала должен вложиться. Основной жизненный принцип мой и моих коллег можно сформулировать так: процветающая организация - это изменяющаяся организация! Постоянно нужно нащупывать новое и что-то менять. В противном случае - стагнация и постепенная деградация.
Не только овес дорожает!
- Наверное, потому у вашего факультета имеется и собственный юридический счет, чтобы деградации не произошло?
- Здесь ситуация такая. Когда переводились счета в казначейство - не мы это придумали, это было заложено в инструкциях и Федерального казначейства, и Центробанка. Но была еще и добрая воля ректоров - сначала Николай Дмитриевич Подуфалов принял решение о выделении обособленных подразделений с собственными расчетными счетами. Степень свободы, замечу, не очень большая. Ректор может как дать эту доверенность, так и забрать ее. Поэтому сфера деятельности ограничена. Но так было необходимо для маневра. Конец 80-х - начало 90-х - это очень бурный рост факультета, увеличивались масштабы. Причем на фоне недофинансирования из государственного бюджета. Естественным образом, для того, чтобы точечно обеспечить эффективность использования поступающих средств, были открыты счета на многих факультетах. Но там масштабы другие, и это оказалось бессмысленным. Затраты по обслуживанию счета в банке могут оказаться сопоставимыми с полученными доходами. Поэтому осталось два факультета, имеющие собственные счета: мы и юристы. Но, повторю, они полностью подконтрольны ректору. Все прозрачно. Можно спорить, хорошо это или плохо - иметь собственный счет. Но следует помнить: чтобы обеспечить конкурентоспособность, требуются два фактора: человеческий и инвестиционный. А когда денег не хватает - нужно очень тщательно планировать их использование. Другого не дано - мы не прибыльная организация. У нас нет капитализации как таковой. Поэтому счет и позволяет наиболее эффективно использовать текущие средства. То есть собственный счет для факультета - и не во благо, и не во вред. Это просто жизненная необходимость.
Сейчас ситуация меняется. Я думаю, то реформирование, которое идет в бюджетной сфере, принесет определенные новшества. Вся ситуация меняется к лучшему. Хотя вузы очень сильно до сих пор недофинансируются, на 50-40 процентов, но ведь десятилетие финансировались вообще лишь зарплата и стипендия! Материальная база не финансировалась вообще. У нас, конечно, нет капитальных затрат на приобретение оборудования, кроме компьютерной техники. Зато была другая проблема: за эти годы мы несколько раз сменили библиотечный фонд. Литература стареет так быстро, что ее в принципе невозможно использовать!
- Книги нынче дороги!
- Еще очень большой процент в расходах занимает оплата услуг связи. Но без Интернета обойтись невозможно. Если не хватает университетского ресурса - мы вкладываем дополнительные средства. И в электронику, и непосредственно в Интернет.
А третье (опять!) направление очень крупных вложений - мы постоянно переподготавливаем преподавателей. Ежегодно от 40 до 60 процентов состава педагогов факультета в той или иной форме проходят переподготовку. Либо это конференции, либо ФПК, либо что-то другое - форм много. В противном случае в этом резко меняющемся мире выжить невозможно.
"Настоящих буйных мало!"
- Евгения Борисовна, вы - один из активных участников разработки концепции Национального университета в Красноярске. Так "быть или не быть"?
- Все разработчики очень озабочены тем, что происходит в образовании вообще. Я бы обрисовала ситуацию следующим образом: при том, что в каждом вузе есть какие-то прорывные направления, одна из угроз, реально стоящих перед ними, - это провинциальность. Не в том смысле, что вуз становится от этого плохим. Дело в другом. Региональные университеты начинают проигрывать глобальную конкуренцию. Вузы поставили в свое время в условия выживания. И они выжили! Памятники при жизни нужно ставить ректорам и тем, кто в их командах был. Но есть и другая сторона медали: в результате вузы замкнулись на решение узких проблем, которые они сами себе сформулировали. И оторвались от тех реалий, которые произошли и происходят в социально-экономической сфере страны и регионов. Эйфория от того, что мы выжили, заслоняет все: несоответствие материальной базы, очень низкую зарплату, во многих случаях низкий уровень возможностей переобучения преподавателей. В том числе и критическое отношение к себе. Не все хорошо в королевстве Датском. Итог может оказаться печальным: студенты не пойдут в наши вузы - не за горами вступление России в ВТО. И еще я думаю, что в ближайшие полгода будут приняты поправки к Закону об образовании в части дополнительного профессионального образования. И право давать его получат не только учебные заведения. Займутся этим различные компании, кадровые агентства - маленькие, гибкие, очень чутко реагирующие на спрос. Поэтому есть повод для беспокойства и отдельного большого и серьезного разговора на эту тему. Может быть, на страницах вашего издания. Тем не менее я, честно говоря, вперед смотрю с надеждой. Невозможно только на одной материальной заинтересованности решить крупные проблемы. Приходится отдавать часть себя.
- Даже в условиях рынка приходится быть энтузиастом?
- Одна из проблем современного управления, может быть грубовато сформулированная - "Настоящих буйных мало!". Пока не будет группы людей, команды, сплотившейся вокруг лидера и готовой все положить за идею, - сдвига не будет. Но я думаю, что и семинар по обсуждению проблем создания Национального университета, который проходил в июле, и собрания рабочих групп, где постоянно обсуждается эта идея, уже дали положительный результат: нащупано содержание. Университеты существуют уже тысячелетия. И залог успешности университетского образования - в его консервативности.
- Простите, парадокс получается!
- Так в самом же названии учебного заведения присутствует универсальность! Университет должен готовить по тем специальностям, направлениям, которые востребованы обществом. А востребованы - все. И физики, и лирики, и математики, и технологи, и экономисты... Мне кажется, фокус проблемы заключается в том, что давно сформулировал вождь мирового пролетариата: С ЧЕГО НАЧАТЬ? Нужно определить приоритеты, то есть те направления, через которые вытягивать высшее образование на уровень мировых стандартов. Это и Болонский процесс, и соответствие содержанию образования, и изменение технологической платформы. Кстати, очень сильно идет обновление. Дистанционное образование, виртуальное... И мы не можем закрыть на это глаза - оно существует! Но если будут развиваться только эти направления, тогда образованию придет конец. Образование - это в первую очередь контакт учителя и ученика. Личный контакт всегда должен существовать. А все остальное - лишь эффективные инструменты. И вот то, С ЧЕГО НАЧАТЬ, уже просматривается. Впрочем, будет у нас Национальный университет, не будет - впереди нас всех ждет большая работа по модернизации всей системы образования.
- Мне кажется, она уже идет полным ходом.
- Вы правы. Нужно только наращивать темп.
Досье "ВК"
Бухарова Евгения Борисовна - декан экономического факультета Красноярского государственного университета.
Родилась 5 декабря 1953 г. в Белебее Башкирской АССР.
В 1971 г. окончила Красноярскую среднюю школу No 10.
В 1976 г. окончила Новосибирский государственный университет (НГУ), экономический факультет, по специальности "Экономическая кибернетика".
В 1976-81 гг. - стажер-исследователь; аспирант НГУ.
В 1982-91 гг. - ассистент; старший преподаватель; доцент кафедры социально-экономического планирования Красноярского государственного университета.
В 1983-91 гг. - заместитель декана отделения заочного обучения экономического факультета КГУ.
С 1991 г. - декан экономического факультета КГУ.
Почетные звания: заслуженный экономист РФ; заслуженный работник высшего профессионального образования РФ; кандидат экономических наук.
Семейное положение: замужем; сын.
Увлечения: история (пародии развития общества и природы), книги, вязание. "Выращиваю тыквы, как кареты для Золушки!".
No35 (35) среда, 26 октября 2005 г.
Беседовал Сергей Чурилов
