Проблемы государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса в РоссииНазад
Проблемы государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса в России
Рынок продукции АПК #8722; тоже рынок
Повышение цен на продукцию АПК в России в очередной раз подтолкнуло к дискуссии о положении дел в АПК. Некоторые политики и ученые в очередной раз прибегают к страшилкам, запугивают себя, власти и общество, демонстрируя неспособность даже просто четко сформулировать существующие проблемы, не говоря уж о разработке путей их решения.
Опять в ходу понятия "специфика экономики в АПК", "задолженность властей и города перед селом" и т.д. Общество в очередной раз уверяют, что законы экономики для российского АПК неприемлемы и для обеспечения стабильного развития необходимо придумать новые законы экономики, специально для российского АПК, которые и позволят решить все проблемы. Одновременно выдвигается требование обеспечить полную "продовольственную независимость" России, чего, кстати говоря, не было и в "социалистическом лагере", гарантировать "продовольственную безопасность" в законодательном порядке. Причем, в отличии от других отраслей, безопасность понимается не как минимальный порог, обеспечивающий нормальное функционирование системы, а как минимальный процент собственного производства от существующего уровня потребления. Известно, что за последние годы с увеличением потребления мяса процент импорта увеличивается. То есть, когда мы потребляли чуть более 40 кг мяса на человека в год, мы были более "независимые", чем сегодня, когда потребляем 53 кг, а совсем "независимыми" станем, если будем вегетарианцами.
По нашему мнению, понятие "национальная продовольственная безопасность" #8722; это установленный с учетом физиологических норм минимальный объем потребления продуктов питания, обеспечиваемый собственным производством и реализуемый по ценам, делающим их доступными для большинства населения.
К тому же возможные сроки достижения этого "порога продовольственной безопасности" по существу не анализируются. Потребление мяса и мясопродуктов сегодня составляет 55 кг на одного человека в год при рациональной норме 80-87 кг. Импорт составляет более 3 млн. тонн мяса в год. В этом случае "Продовольственная безопасность" будет достигнута при собственном производстве мяса в убойном весе не менее 56 кг на человека. Для этого Россия должна увеличить производство мяса не менее, чем в два раза. (За последние же 7 лет ежегодный рост составляет не более 5-6% и только в последние два года он превышает 10%.)
Если поставить такую задачу перед АПК, то ее достижение в обозримом будущем невозможно без существенного субсидирования сельского хозяйства из государственного бюджета. Европейские страны и США тоже субсидируют сельское хозяйство, но субсидируют не рост производства продукции АПК, а предельный объем производства сельхозпродукции, хранение и экспорт сельскохозяйственной продукции в другие страны, экологию сельскохозяйственных угодий и т.д.. Сельское хозяйство субсидируется ими, в основном, в целях сохранения рабочих мест и поддержания необходимого уровня рентабельности этой отрасли. При этом по требованию ВТО объем субсидирования из года в год сокращается.
По мнению М. Мамиконяна, с которым согласится большинство экономистов, следующей методической ошибкой, мешающей понимать суть рыночных отношений, является широкое использование понятия паритетности - диспаритетности цен в аграрном секторе. С помощью такого понятия пытаются объяснить, что литр молока должен стоить столько-то литров горючего, что тонна зерна должна стоить столько-то тонн удобрений и т.п. Такой упрощённый "расчёт" ничего общего не имеет с экономической логикой, более того, наносит вред, так как превращает обсуждение важных технико-технологических и экономических проблем в демагогию.
Очень важно, чтобы все эти лжеэкономические рассуждения были заменены на чёткие понятия себестоимости той или иной продукции, "нормальной стоимости" товаров, "обычного хода торговли", операционной прибыльности, финансовой эффективности. Пока эксперты и политики, обсуждающие аграрные темы, предпринимательское сообщество и ведомства не перейдут к применению понятия "нормальная стоимость товара", не начнут исследовать "обычный ход торговли", невозможно будет получать импульсы с рынка и реагировать на них. Только это позволит на одинаковом языке общаться регуляторам (министерства и ведомства) рынка и субъектам рынка.
Приведем обычное толкование нормальной стоимости. Это цена товара, которая позволяет производителю данной продукции окупить свои материальные и нематериальные затраты на производство до этапа передачи товара по цепочке следующему субъекту рынка. При такой цене производитель, кроме возмещения затрат, может обеспечить себе прибыль, достаточную для воспроизводства, расширенного воспроизводства и инвестирования по технологической цепочке. Такое понимание себестоимости и цены товара должно вытеснить из делового оборота неуместные сравнения (диспропорциональности, диспаритетности цен).
Термин "обычный ход торговли" означает, что в цепочке субъектов рынка, обеспечивающих развитие АПК как единого кластера, необходимо исключить необоснованное изъятие прибыли одним субъектом рынка у другого субъекта, зависимого от него в силу особенностей кластера. На рынке появились признаки того, что отдельные происходящие процессы могут разрушить возможность последовательности экономических переделов или, иными словами, нарушить "обычный ход торговли".
Отраслевой эгоизм сетевых ритейлеров и их сплочённость, выражающаяся в единообразии требований, предъявляемых к поставщикам товаров, предопределяет формирование в РФ условий, при которых мясная и молочная отрасли начнут терять конкурентоспособность, а не наращивать её. Изъятие прибыли у этой отрасли идёт с такой динамикой, что вероятен риск не суметь сформировать в РФ конкурентоспособное животноводство. В частности, торговая наценка на продукты мясного ассортимента, с нашей точки зрения, избыточна и скорее рассчитана для удовлетворения всех инвестиционных потребностей и аппетитов ритейлеров. Создается впечатление, что поглощая конкурентов, ограничивая доступ для товаропроизводителей к конечным потребителям, сети ритейлеров финансируются исключительно за счёт средств производителей мясной и молочной продукции и в конечном счете за счет сельхозпроизводителей вообще.
Набор федеральных мер по предотвращению роста цен неоригинален: сокращение импортных пошлин на 10% (в цене импортного сыра это 15-20 рублей за кг), введение с ноября 2007 года заградительных экспортных пошлин на зерно (а до этого #8722; за август-сентябрь прирост экспорта зерна составил 39% к этому же периоду прошлого года), выделение дополнительных бюджетных средств для госзакупок сельхозпродуктов с целью проведения в дальнейшем интервенций.
Все эти меры требуют тщательного анализа. Например, введение экспортной пошлины на зерно. Если в случае с нефтью и газом экспортная пошлина это рентный платеж, в случае с экспортом баланса - стимулирование более глубокой переработки древесины, то в случае с зерном это сокращение прибыли дотируемого зернового кластера в целях удержания внутренних цен. Совершенно ясно, что это временные меры, способные дать эффект лишь на краткий период времени. Региональные власти тоже приняли свои меры, выражающие их понимание рыночных отношений: введение предельных розничных цен на социальные виды продовольствия (что провоцирует сокращение их производства из-за малой рентабельности), запрещение на вывоз сельхозпродукции за пределы области (очевидна высокая взяткоемкость решения таких вопросов), соглашения с торговцами, поставщиками и производителями о моратории и сдерживании цен на социальные товары (по сути, перенос издержек на другие, "несоциальные" виды продукции).
При решении проблем АПК необходимо проанализировать весь кластер АПК #8722; от поля до розничной торговли.
Самое главное условие развития отрасли - это растущий спрос и адекватный рост предложения. Когда спрос превышает предложение либо происходит рост цен, либо возникает дефицит товара. Вариант дефицита Россия испытала, особенно в конце 80-х годов, несмотря на то, что предложение продовольственных товаров тогда было значительно выше, чем сегодня. Вариант инфляции наблюдается вновь на протяжении примерно пяти последних лет. Ясно, что в условиях рынка надо или сократить спрос (в том числе и за счет роста цен в других секторах розничного рынка и сферы услуг), или резко увеличить предложение продуктов питания.
Для анализа кластера необходимо разобраться с изменениям спроса и предложения:
Во-первых, сегодня спрос на пищевую продукцию в стране имеется. Причем, если в 1989 году в России потребляли около 73 кг мяса на человека в год, то в 2006 году #8722; около 55 кг (при физиологической норме около 80 кг в год). Аналогично положение с потреблением молока и молочных продуктов: потребление составляло в 2006 году 235 кг на душу населения (при норме 392 кг), рыбы #8722; 12 кг против 20 кг в 1989 году.
Рис. 1.
Сегодня по потреблению мяса Россия вышла только на уровень 1995 года. Потребление ограничивается прежде всего уровнем доходов населения. По проведенным опросам, регулярное потребление мяса и мясопродуктов может позволить себе семья с душевыми доходами не менее 5 тыс. рублей на человека в месяц. На рис. 2 представлен прогноз потребления отдельных видов мяса в России до 2016 года, составленный Сельскохозяйственным научно-исследовательским институтом США (FAPRI).
Рис. 2.
1992-1998 годы характеризуются резким снижением доходов населения и, как следствие, - сокращением и изменением структуры потребления пищевых продуктов. По овощам, и в первую очередь, по картошке, население России, кроме крупных городов, перешло на самообеспечение, развив личное нетоварное производство (по разным оценкам, в этом секторе картофеля производится от 60 до 90% производства). Животноводство и птицеводство вынуждено было в отсутствие дотаций государства сворачивать производство, одновременно уменьшая поголовье скота. Это затронуло и крупные перерабатывающие предприятия, которые или поменяли профиль выпускаемой продукции (ориентация молочных заводов на производство соков), или обанкротились. Потребление основных продуктов питания за это время (кроме хлеба) #8722; мяса, молока, рыбы #8722; упало практически вдвое. В принципе это и есть социальная плата за реформирование страны. Поэтому любое повышение зарплат и пенсий влечет за собой направление дополнительных денег на розничный рынок, в первую очередь на продовольственный. То есть сегодня спрос на продукцию животноводства и рыбу до сих пор ограничивается низкими доходами населения, и это в значительной степени сдерживает рост производства в пищевой промышленности.
Другое основное ограничение #8722; нехватка сельхозпродукции. Увеличить количество продуктов питания в розничной сети можно или за счет роста собственного производства, или за счет роста импорта. Ясно, что путь увеличения собственного производства весьма трудоемок и требует определенного вложения средств государством. Сельскохозяйственное производство весьма инерционно, и время его восстановления не равно времени его сокращения. Тенденции увеличения производства наиболее заметны в производстве зерна и птицеводстве, то есть в производстве с замкнутым и коротким циклом производства (не более года), в отличие от животноводства, где цикл занимает от трех до пяти лет.
Регулирование же импорта по своей сути - это торговля внутренним рынком путем установления импортных квот, торговых пошлин и т.д. В результате Россия импортирует около 3 млн тонн мяса и мясопродуктов в год (причем говядины более 40%), значительное количество сухого молока, сыров, овощных консервов, мороженой рыбы.
Рис. 4.
Практически все крупные города сидят на импортной продовольственной игле. Например, в Москве импортные поставки продовольствия составляют до 70%.
Важно учитывать, что Россия вошла в мировой продовольственный рынок и теперь полностью зависит от него. Но мировой продовольственный рынок испытывает определенные изменения. Растет мировое потребление продуктов питания:
- в результате роста уровня жизни в Азиатском регионе (в Китае пропагандируется увеличение потребления молочных продуктов как залог здоровой жизни);
- зерно направляется на получение биотоплива (зерно - на получение биоэтанола, рапс и другие масляничные культуры - на получение биодизельного топлива), и с ростом цен на энергоносители этот вид деятельности будет становиться все более рентабельным;
- Евросоюз сокращает дотации на производство сельхозпродукции (в отдельных странах ЕС цены на молочные продукты увеличились на 25%);
- за последние три года мировые запасы зерна имеют совершенно явную тенденцию к значительному сокращению;
- в мире появляются новые заболевания скота и птицы, что будет вызывать необходимость ограничения для употребления мяса и молока в пищу.
Даже несмотря на дотации, рост цен на продукты питания в странах ЕС составил в 2007 году от 10-12 % (Франция, Германия) до 30-35% (Польша, Эстония, Латвия, Румыния). Первый квартал 2008 года подтвердил эту общемировую тенденцию - рост цен на продовольствие продолжается, причем темпами более высокими, чем в 2007 году. Страны ЕС пересматривают свою аграрную политику, отменяя стимулирование производства биотоплива, рассматривая новые принципы субсидирования аграрного комплекса.
Одним словом, рост мировых цен на продовольственные продукты - это тенденция долговременная, и ожидать в ближайшее время снижения мировых цен на продукты продовольствия не приходится. Правда, можно надеяться, что с учетом многих особенностей России цены в торговле с ней продовольствием будут ниже мировых, но это маловероятно.
Таким образом, задача может решаться двумя путями. Первый #8722; резкий рост доходов населения, который сможет не только компенсировать рост издержек в АПК, но и обеспечить рост спроса на продукты питания. Для этого выплаты, особенно в бюджетной сфере, и пенсионное обеспечение необходимо увеличить как минимум вдвое. Ясно, что в ближайшее время это нереально.
Второй путь - субсидирование развития АПК как единого кластера, а не только сельхозпроизводителя. Но возникает вопрос: кого, в каком объеме и для чего субсидировать. Необходимо определиться: просто субсидировать сельское население и сельский образ жизни для их сохранения в стране, или субсидировать создание конкурентоспособного современного сельскохозяйственного производства.
Только грамотная с экономической точки зрения постановка реальных проблем всего кластера АПК в целом и сочетание этих двух стратегий позволит добиться в ближайшие годы если не физиологической нормы потребления продуктов питания, то хотя бы уровня 1989 года.
Состояние животноводства
В 1992 году государство из-за значительного дефицита бюджета перестало поддерживать село путем дотирования через закупку зерна, в Россию стали импортироваться мясо, сыр, молочные продукты. Вместе с резким падением доходов населения, отказ государства от поддержки села путем дотирования и сдерживания цен на комбикорма и зерно практически обрушил животноводство. Сельскохозяйственная продукция одновременно стала неконкурентоспособной по сравнению с мировым рынком и недоступна значительным слоям населения. За 15 лет снижение поголовья крупного рогатого скота составило около 35 млн голов, свиней - около 25 млн
Таблица 1
Поголовье скота и птицы, млн голов
Годы
1991 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
КРС 57,0 43,3 27,3 27,1 26,5 24,7 25,9 23,0 23,0
в том числе: коровы 20,5 18,4 12,7 12,2 11,7 11,0 10,8 10,4 9,9
свиньи 38,3 24,9 17,7 16,0 17,3 15,9 16,0 13,4 13,5
овцы и козы 58,2 34,5 14,8 15,3 16,0 16,9 17,5 17,8 17,8
птица 660 422 339 343 341 337 217 223 247
Рис. 5.
Средняя живая масса одной головы крупного рогатого скота уменьшилась почти на центнер, свиней - около 30 кг. Убойный выход по крупному рогатому скоту и свиньям также снизился. Если на начало 90-х годов на долю России приходилось 6% мирового производства мяса и птицы, то к 2005 году - лишь 1,9 %. Лишь в последние год-два удалось стабилизировать ситуацию, затормозить снижение всех количественных и качественных показателей мясного животноводства. Аналогичное положение и по молочной продукции.
Рис. 6.
Это повлияло и на потребность в кормах и в первую очередь в зерне.
Животноводство в АПК занимает особое место, что обусловлено его значительным удельным весом в производстве совокупной продукции сельского хозяйства. Однако за последние десять лет отрасли был нанесен огромный экономический ущерб. Значительная часть помещений разрушена, упал уровень механизации оставшихся ферм. По объему и эффективности производства, его технической оснащенности животноводство отброшено назад на десятки лет и обеспечивает сегодня поставки на рынок молока и молочных продуктов только за счет предельно высоких цен.
Таблица 2
Динамика валового надоя молока и молочной продуктивности коров в России
В структуре общего производства молока возрос удельный вес продукции, произведенной населением, однако это не восполнило его сокращение в общественном секторе, так как используется оно в основном для собственных нужд. Наметившееся увеличение производства молока в фермерских хозяйствах в начале 90-х годов не стало тенденцией из-за того, что не был решен целый комплекс вопросов: наличие скота, кормопроизводство, технические ресурсы, сбыт и т.д. В результате рост производства молока за 15 лет в этой категории хозяйств составил всего 510 тыс. т.
Максимальный уровень производства молока в России был достигнут в 1990 году. Тогда во всех категориях хозяйств было произведено 55,7 млн тонн молока. Упор делался на крупные животноводческие комплексы с промышленной технологией производства. В сельхозпредприятиях они давали более половины всего объема производства молока.
Последующий период развития молочного скотоводства можно условно разделить на три этапа.
Первый #8722; с 1990 по 1995 год #8722; характеризовался обвальным падением производства молока, особенно в сельхозпредприятиях. Производство молока сократилось с 55,7 млн тонн в 1990 году до 39,2 млн тонн в 1995 году, поголовье коров уменьшилось на 15,2% (с 20,5 млн голов до 17,4 млн голов), одновременно снизилась молочная продуктивность коров на 765 кг (с 2781 кг до 2016 кг).
Второй этап #8722; с 1996 по 2001 г.г. #8722; характеризовался снижением темпов падения. Объемы производства молока снизились за этот период всего на 0,6 млн тонн (с 35,8 млн тонн до 35,2 млн тонн). Несмотря на снижение поголовья коров на 23% (с 15,9 млн голов до 12,2 млн голов), средний надой молока на корову за этот период увеличился на 586 кг (с 1965 кг до 2551 кг).
Третий период #8722; с 2001 г. по настоящее время #8722; это период стабилизации некоторого роста производства молока. Тенденцию снижения поголовья коров пока переломить не удалось.
В настоящее время производство и потребление молока на душу населения составляет соответственно 217 и 232 кг при рекомендуемой медицинской норме потребления 390 кг (в 1990 году в России производство составляло 375 кг, а потребление с учетом импорта 385 кг).
Таблица 3
Потребление молока и молочной продукции в Российской Федерации
Годы кг в год на 1 чел. Годы кг в год на 1 чел.
1990 385 2003 231
1995 253 2004 233
2000 215 2005 230
2001 219 2006 235
2002 227
Основные объемы производства молока в стране обеспечили 4 федеральных округа: Приволжский #8722; 10,0 млн тонн, Центральный #8722; 6,4, Сибирский #8722; 5,4 и #8722; Южный #8722; 4,5 млн тонн. В 30 субъектах страны объемы производства молока составляют более 70% от общероссийских.
Продуктивность коров возросла практически во всех субъектах Российской Федерации, причем темпы роста продуктивности коров достигнуты самые высокие за последние годы. Во многих регионах этот показатель также превышает ранее достигнутый максимальный уровень. Впервые за всю историю отечественного животноводства в сельхозпредприятиях Ленинградской и Мурманской областей средний надой на одну корову превысил шеститысячный рубеж и составил соответственно 6238 и 6414 кг в 2005 году. Высокий уровень продуктивности коров достигнут в хозяйствах Московской области #8722; 5317 кг. За последние 5 лет молочная продуктивность коров в целом по России увеличилась на 939 кг.
Значительные изменения за последние 15 лет произошли и в структуре валового производства молока. Если в 1991 году основными производителями молока (около 74%) были сельхозпредприятия, то в настоящее время более половины (55%) производится в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах, а доля сельхозпредприятий сократилась до 45%. При этом крестьянские (фермерские) и личные хозяйства населения увеличили производство молока к уровню 1990 года на 3,3 млн тонн, или на 25%.
В то же время, даже после сокращения численности коров к уровню 1990 года почти в 2 раза, в России на 1 тыс. человек приходится 66 коров #8722; больше, чем в других передовых странах ( в США #8722; 40, Англии #8722; 44, Канаде #8722; 41 корова, в странах ЕС #8722; 45-48). При этом средний надой молока на корову в России в 2-3 раза ниже.
Важным фактором обеспечения рынка молочной продукцией остается товарность производимого молока. В настоящее время в целом по стране реализуется и перерабатывается немногим более 55% производимого молока. При этом, если в сельхозпредприятиях товарность молока составляет 88%, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах #8722; 62%, то в хозяйствах населения всего лишь 18%.
В 2007 году себестоимость производства 1ц молока в сельхозпредприятиях составила 597 руб., рентабельность от его реализации #8722; около 13,4 процента. При этом по сравнению с 2006 г. себестоимость производства возросла на 12%, выручка #8722; на 17%, а рентабельность увеличилась на 4,9 пункта. Во многих регионах себестоимость производства молока превышает цену его реализации, что заведомо ведет к убыточности отрасли.
На экономику производства молока в определенной мере отрицательное влияние оказывает и сезонное колебание цен. Между тем именно в июне#8722;августе в период производства значительной доли продукции устанавливаются самые низкие закупочные цены на молоко. Конечно, сезонность снижения их уровня естественна, однако размах колебаний не должен достигать 40%. Наиболее приемлемой разницей между максимальным и минимальным уровнем может быть 15-20%.
Имеют место многочисленные факты, когда молоко принимают буквально за бесценок и тогда сельхозтоваропроизводители, неся убытки, вынуждены просто сворачивать производство. И даже в такой ситуации многие предприятия молочной промышленности вместо установления нормальных производственно-экономических взаимоотношений с производителями молока просто теряют собственную сырьевую базу.
Существенного повышения эффективности производства молока и работы предприятий молочной промышленности необходимо добиваться путем их интеграции. Важнейшие вопросы #8722; цен, расчетов за продукцию, норм прибыли и другие #8722; должны решаться совместно производителями и переработчиками молока. Это перспективное направление в восстановлении взаимовыгодного сотрудничества и повышении эффективности производства для всех участников молочной индустрии.
Свое участие в решении этой проблемы должны определить и администрации регионов. В ряде регионов при сбыте молока оказывается значительная бюджетная поддержка.
Продукция большинства отечественных животноводов не может успешно конкурировать с импортируемой субсидируемой продукцией.
Причин создавшегося положения в животноводстве несколько. Во-первых, за годы реформ рост цен на электроэнергию, сельскохозяйственную технику, горюче-смазочные материалы, технологическое оборудование для животноводческих ферм, корма и кормовые добавки значительно опережал рост цен на сельхозпродукцию.
Во-вторых, перерабатывающие и торговые предприятия монопольно устанавливали закупочные цены, при этом реализационная цена не обеспечивала возмещение затрат на производство. Так, практически во всех регионах Российской Федерации производство молока оказалось убыточным.
В-третьих, резкое сокращение государственной поддержки и удорожание кредитных ресурсов привели к разрушению производственного потенциала животноводства, переходу на примитивные технологии с ростом затрат труда и себестоимости производства продукции.
В-четвертых, отсутствие денежных средств у хозяйств резко снизило реализацию племмолодняка и влияние племенных предприятий на товарное производство. Объемы реализации племенного скота по сравнению с 1990 г. сократились в 10 раз. В результате многие хозяйства не проводят качественный ремонт стада, а высокоценный по генетическому потенциалу скот реализуется на мясо.
В-пятых, бесконтрольный импорт продовольствия оказал негативное влияние не только на отечественного товаропроизводителя, но и на насыщенность рынка, определяя ценовую ситуацию на нем. Виной тому также и несовершенная государственная таможенная политика. Россия вплотную подошла к критической зависимости от импорта важнейших видов продукции животноводства.
Страна, в недавнем прошлом занимавшая шестое-седьмое места в мире по уровню потребления основных продуктов питания на душу населения, в настоящее время оказалась на 48-м месте.
Реализация генетического потенциала большинства пород в нашей стране сдерживается слабой кормовой базой. Расход всех видов кормов на одну условную голову крупного рогатого скота в 3-4 раза меньше, чем требуется при интенсивном ведении молочного скотоводства. Несмотря на снижение поголовья, обеспеченность кормами не улучшается, а наоборот, ухудшается.
Рыночный механизм и государственное регулирование
Государственное регулирование - одна из основных форм участия государства в экономике, состоящая в его воздействии на распределение ресурсов и доходов, на уровень и темпы экономического развития и благосостояние населения. Различаются административные, правовые, прямые и косвенные формы и методы государственного регулирования. К административным методам относится, в частности, выдача лицензий, разрешающих какую-либо деятельность, установление квот на экспорт и импорт, квот для молодежи при создании новых рабочих мест, контроль над ценами, качеством продукции, доходами и др. Государственное правовое регулирование осуществляется на основе гражданского и хозяйственного законодательства через систему норм и правил, устанавливаемых ими. Прямое экономическое регулирование реализуется в форме безвозвратного адресного финансирования секторов, отраслей, территорий и отдельных предприятий. К нему относятся субвенции и субсидии, которые включают различного рода дотации, доплаты из специальных бюджетных и внебюджетных фондов различного уровня (общенационального, регионального, местного). Сюда же входят льготные кредиты и налоговые льготы. К косвенным формам экономического регулирования относится регулирование объема денежной массы, определение условий предоставления централизованных кредитов и ставки процента, политика в области налогов, валютного курса, таможенных пошлин и др.
Прямые формы регулирования способствуют выравниванию финансового положения отдельных звеньев хозяйства. В то же время они искажают реальное соотношение цен и издержек, реальную конкурентоспособность предприятий, снижая тем самым действенность рыночных регуляторов. В отличие от них косвенные формы государственного регулирования задействуют экономические стимулы и открывают простор для действия механизмов рыночного регулирования. Так, снижение налога на прибыль предприятия, так же как и ставки процента за кредит, ведет к расширению производства в соответствии со спросом. Вместе с тем государство использует методы прямого регулирования в сферах и отраслях, конкурентоспособность которых по тем или иным причинам не может быть обеспечена только при посредстве рыночного механизма. Все большее значение приобретает ныне гуманитарная функция государственного регулирования, состоящая в формировании социальной направленности развития экономки.
Можно выделить следующие виды госрегулирования:
Государственное влияние на изменения спроса происходит как прямым, так и косвенным путями. Прямой путь - это формирование государственного, регионального, муниципального и ведомственного государственного заказ, а также участие в инициативах НКО в рамках ГЧП для формирования заказа для определенных групп населения. Косвенное влияние в случае АПК оказывается в первую очередь за счет роста доходов работников бюджетной сферы и пенсионеров (это около 60% населения).
К экономическим видам госрегулирования можно отнести:
- установление льготных размеров налогообложения с целью снижения конечных цен для потребителя, и в первую очередь НДС на выпускаемую продукцию и новое импортное оборудование для ускорения модернизации, разрешение на применение ускоренной амортизации;
- применение льготных тарифов на цены естественных монополистов, в том числе ОАО "РЖД";
- регулирование экспорта и импорта продукции в зависимости от состояния рынка, через установленные экспортные и импортное пошлины и квоты (необходимо учитывать их уровень к уровню ВТО), а также на сырье и оборудование для отрасли;
- введение дотаций на кредиты для модернизации отрасли (замещение части кредитной ставки за счет бюджета), дотации для частичного возмещения стоимости сырья и конечной продукции;
- предоставление налоговых каникул и налоговых кредитов (данный способ наиболее широко применяется в субъектах федерации в индивидуальном порядке);
- прямое субсидирование производства через отнесения части затрат на развитие или производства на бюджет (широко применяется в создании необходимой транспортной и логистической инфраструктуры);
- закупки по фиксированным ценам в счет госрезерва для последующей реализации (интервенции) для сглаживания сезонности цен;
- государственно-частное партнерство, участие государства собственностью или финансовыми средствами в осуществлении коммерческих проектов с длительным сроком окупаемости и высокой общественной значимости;
- информационная поддержка производителя путем доведения за счет бюджетов разного уровня информации, необходимой для деятельности производителей;
- финансирование за счет бюджета НИОКР, имеющего общеотраслевое значение, и передача их результатов на безвозмездной основе;
- подготовка и переподготовка кадров за счет госбюджета.
В советское время система субсидирования сельского хозяйства имела довольно сложный механизм:
- при условии тотального регулирования цен дотировались закупочные цены, особенно на продукцию животноводства;
- поставлялись по твердым ценам зерно и комбикорма для животноводства, закупаемые за рубежом;
- устанавливались более низкие тарифы на энергетику, выделялись средства на строительство инфраструктуры.
То есть несмотря на то, что была возможность закупать за рубежом мясо, закупалось в основном зерно, в начале 90 г. - примерно 14,9 млн тонн, половина которого были ячмень и кукуруза. Этим поддерживалось существование животноводства, хотя эффективность советского животноводства, кроме стран Прибалтики, была весьма низкой.
При плановых поставках скота и молока на государственные предприятия сельхозпредприятия получали дотацию в виде закупочных цен. При этом если бы не выплачивались дотации, то говядина должна была бы стоить не менее 4-5 рублей, в зависимости от региона, а не 1,7-2,1 рубля за килограмм в магазине и 3,5-4 рубля за кг на рынках. При этом при увеличении производства мяса и молока соответственно увеличивались и бюджетные выплаты.
В конце 80-х годов при переходе предприятий на хозрасчет произошло резкое увеличение зарплат и других социальных выплат. При этом даже "Абалкинский налог" не смог сдержать этого роста, в результате чего дополнительные деньги оказались на потребительском рынке и в первую очередь на продовольственном, в результате чего возник дефицит продуктов питания. Рискнуть поднять цены на продукты питания в этот период не рискнул ни один из председателей Совета Министров СССР.
Сегодня рост спроса на продукцию АПК обеспечивается ростом российской экономики и соответственно ростом доходов и платежного спроса со стороны населения. Однако рост цен на сельхозпродукцию не должен превышать темпы роста реальных доходов населения, иначе это может не только стать препятствием к росту, но и привести к сокращению спроса в натуральном выражении.
Проблема повышения цен на продукты питания для России актуальна, так как в семейных бюджетах большинства населения на питание плюс затраты на ЖКХ и транспорт расходуется от 70 до 90% доходов.
Вопрос дотирования цен на продукцию сельского хозяйства по схеме дотаций ЖКХ, хотя и может напоминать дотирование системы ЖКХ, но будет иметь несколько особенностей:
- если население может пользоваться услугами ЖКХ в кредит, вызывая неплатежи, то с продукцией АПК этого сделать нельзя;
- решать приходится довольно трудную задачу - обеспечить увеличение потребления продуктов питания при минимальном росте доходов населения, не допуская резкого роста цен и одновременно обеспечивая прибыльность предприятий в размере, необходимом для финансирования развития производства.
Не секрет, что для поддержания спроса на продукты питания со стороны малоимущих во многих странах введены социальные карточки на приобретение продуктов питания в специализированных магазинах, что дает возможность регулировать цены вполне рыночными методами и через госзаказ поддерживать гарантированный спрос. По видимому, в ближайшее время придется вернуться к решению этого вопроса путем установления доплат или прикреплением к специальным магазинам малоимущих с целью адресного дотирования социально значимых товаров.
Проблемы дотаций в АПК и виды их предоставлений можно определить только после анализа работы всего кластера. Например, проблема производства и цен на зерно сегодня в значительной степени зависит от тарифов и наличия вагонного парка РЖД, зерновых терминалов в портах, проблем приватизации и развития элеваторного хозяйства и т.д.
При этом задачей развития АПК является не только создание конкурентоспособного на мировых рынках высоконаучного сельскохозяйственного и перерабатывающего производства, но и сохранение в стране сельского населения и сельского образа жизни. В этом также в значительной мере проявляется особенность развития АПК как кластера, в отличие от традиционных отраслей народного хозяйства.
Возможные методы государственного регулирования и поддержки по кластеру АПК:
административные методы:
- лицензирование,
- квотирование экспорно-импортной деятельности,
- таможенные пошлины,
- квотирование трудовых ресурсов,
- контроль качества продукции (ГОСТЫ, ГМО, добавки);
экономические методы (прямые):
- государственный заказ,
- адресное финансирование (дотации и субсидии),
- льготное кредитование, в т.ч. субсидирование процентной ставки,
- налоговые льготы,
- продуктовые интервенции,
- информационная поддержка производителя;
экономические методы (косвенные):
- регулирование объема денежной массы,
- участие государства собственностью или финансовыми средствами в осуществлении коммерческих проектов,
- регулирование тарифов на цены естественных монополистов.
* * *
Изменения, которые произошли на мировых рынках продовольственных товаров за последние полтора года, показывают, что в мире налицо не кратковременный кризис, а тенденции, которые будут длительное время определять характеристики этих рынков.
Россия пока не в состоянии полностью обеспечить себя мясом собственного производства и зависит от импорта в значительной мере. Причем, если по производству мяса птицы мы выходим на мировой уровень, то свиноводство не в состоянии в ближайшее время обеспечить страну своей продукцией. Если говорить о говядине, то производство ее в объеме потребления по физиологическим нормам #8722; задача довольно далекого будущего. Достаточно отметить, что в России почти не осталось мясного крупного рогатого скота. Вся говядина (97%) получается от комбинированных и молочных пород КРС.
В этой ситуации необходимо сохранение квотирования импорта мяса хотя бы еще на 3-4 года. Однако слишком жесткие защитные меры, которые предлагают ряд депутатов Государственной думы, могут привести к росту цен, снижению потребления, снижению экономической эффективности переработчиков, активизации "левого" импорта, снижению финансовых ресурсов у переработчиков и пр. Не надо забывать, что первичным является обеспечение роста потребления населением мяса и молочных продуктов хотя бы до уровня 1989 года. И интересы потребителя должны быть первоочередными. Хотя необходимы корректировки квот исходя из ситуации на мясном рынке. Видимо, возможно уменьшение квот на импорт мяса птицы с одновременным увеличением квот на импорт говядины.
Также необходимы дополнительные меры для стимулирования производства ряда сельхозпродуктов.
По производству свинины нужны дополнительные меры, так как в результате роста цен на корма, стройматериалы, увеличения ставки по кредиту резко снизилась рентабельность этого вида деятельности. Причем если доля, производимая сельхозпредприятиями, составляла в 1992 году 78% и только 22% производилось в личных подсобных хозяйствах, то сейчас в личных подсобных хозяйствах производится до 55% свинины. Практически ликвидированы крупные предприятия первичной переработки скота, и убой и разделка скота производится на небольших бойнях, что сказывается на качестве мяса, его сохранности и приводит к значительным потерям животноводческой продукции. Поэтому стимулирование развития крупных свиноводческих хозяйств, способных обеспечить более высокую рентабельность продукции, чем ЛПХ, и восстановление системы первичной переработки скота явно должны быть приоритетными направлениями в развитии животноводства.
По производству зерна весьма важным является принятие правительством ряда решений и доведение до производителей информации о порядке импорта зерновых, размере импортной пошлины на пшеницу и ячмень, сроках, объемах и минимальных ценах государственных закупок зерна. Также возможно рассмотреть вопросы о снижении тарифов РЖД на период уборки зерна, с целью обеспечить возможность нормальной транспортировки зерна из Сибири в Европейскую часть России. Целесообразно создать за счет импортных пошлин на зерно специальный фонд для стимулирования увеличения площадей посева и урожайности зерновых.
Необходимо предусмотреть меры поддержки малоимущих слоев населения путем введения дотаций, создания специальных магазинов с минимальной торговой наценкой, выпуском специальных "социальных видов" продукции (хотя в ряде областей появление социального хлеба вызвало резкий рост его потребления, так как его стали закупать на корм скоту).
Имеет смысл вернуться к антимонопольным критериям в розничной торговле, чтобы сократить запредельную торговую надбавку и предотвратить возможный сговор торговых сетей, рассмотреть возможность ограничения торговой надбавки на ряд товаров, сокращения, а в отдельных случаях и отказа от НДС.
Причем необходимо пересмотреть порядок и сроки согласования тех или иных государственных мер, регулирующих развитие АПК и продовольственного рынка, для повышения их эффективности и обеспечения своевременности.
Эффективность принимаемых мер будет зависеть от активной совместной работы государственных и территориальных органов управления, законодательных органов власти и бизнес-сообщества, своевременности информирования производителей, переработчиков и участников розничного рынка о принятых решениях.
Доклад подготовлен Комиссией по АПК РСПП и Экспертным институтом РСПП. Авторский коллектив: А.Нещадин, к.с.н. (Зам Генерального Директора Экспертного института), И.Оболенцев, к.э.н. (Председатель Комиссии по АПК РСПП) - руководители коллектива, А.Заздравных к.э.н. (Московский государственный университет прикладной биотехнологии), С.Сорокоумов,(Национальная ассоциация профессиональных экспертов и консультантов).
При подготовке аналитического доклада использованы материалы к.э.н. А.Злочевского, к.т.н. М.Мамиконяна, академика РАСХН И.Рогова
