Алексей КОЛЕСНИЧЕНКО: НАУЧНАЯ КАРЬЕРА И `БОЧКА ЛИБИХА`Назад
Алексей КОЛЕСНИЧЕНКО: НАУЧНАЯ КАРЬЕРА И `БОЧКА ЛИБИХА`
Справка: Колесниченко Алексей Викторович, доктор биологических наук, специальность - физиология растений. Автор более 130 научных работ.
Алексей Викторович, одна из серьезных проблем, стоящих перед сегодняшней Россией - низкий уровень внутристрановой мобильности специалистов вообще и исследователей в частности. В СССР мобильность была весьма высока, в США и Европе сегодня миграция ученых - также активный процесс. Как по Вашему, насколько актуально сегодня обращение к теме внутренней и внешней миграции наших ученых?
Внешняя миграция ученых и сейчас уже высока. К сожалению, только, она односторонняя. Точные цифры уехавших ученых установить невозможно - разные источники приводят от 30 до 300 тысяч человек. Но, например, по данным ВШЭ только за 2002 г. эмигрировало 2922 чел ученых. Причем на этот поток оказывают влияние как внутренние, так и внешние факторы, в частности, создание новых рабочих мест за рубежом и открытие там новых научных центров (как сейчас в Канаде, например).
При этом надо отметить, что последнее время работать за границу уезжают уже даже не сложившиеся ученые, а продвинутые студенты после окончания университета с целью поступить в аспирантуру и защитить диссертацию. До 90% некоторых групп Физтеха или МИФИ уезжают в Соединенные Штаты. Обратный же поток крайне незначителен и исчисляется единицами.
Внутренняя миграция ученых в настоящее время весьма и весьма затруднена жилищным вопросом. Причем именно значение квартирного вопроса "выдавливает" при первой возможности ученых в направлении восток - запад, как внутри страны, так и дальше за ее пределы. Ситуация такова, что продав квартиру в Москве, ее можно спокойно купить уже в большинстве стран мира. С другой стороны, среди ученых только немногие имеют в Москве родственников или могут купить в столице квартиру.
Каковы сегодня условия, при которых: а) ученые из регионов могут переехать в столицы, б) столичные ученые согласны переехать в регионы?
Насчет пункта а) - в большинстве своем ученые используют его при первой возможности.
А вот насчет пункта б) - очень большой вопрос. В советское время было несколько "миграций" ученых из столиц на восток, связанных с образованием новых научных центров. Кроме ощущения внутренней свободы были предоставлены и возможности свободного творчества и карьерного роста, и жилье, и еще многое другое. И даже в тех условиях их изменения вызывали обратный отток маститых ученых. Уже в конце 60-х годов из Новосибирского Академгородка в Москву возвратились многие сподвижники его основателя академика Лаврентьева - академики Христианович, Работнов, Канторович и другие, а с ними и их ученики. Однако ситуация тогда резко отличалась от существующей в настоящее время. Гораздо лучше меня ее способны описать те, кто тогда там жил. Помимо маститых ученых, другой поток составляли только что защитившиеся кандидаты наук, не имевшие жилья. В советское время в сибирских Академгородках темпы строительства жилья были очень высоки, и получить его было гораздо легче, чем в Москве. Однако сейчас ситуация обратная - в настоящее время ученому проще заработать на квартиру, работая за границей (да и купить ее там). Предоставление общежития или другого временного жилья никоим образом не может конкурировать с этой возможностью, поскольку, проработав некоторое число лет, ученый опять окажется у разбитого корыта, но уже с семьей на руках.
Каков вес факторов оплаты труда, социальной и научной инфраструктуры? Как изменилась за последние 15 лет ментальность ученых в отношении к этому вопросу?
Вот здесь я должен для начала сделать некоторое отступление. В биологии есть такое понятие, как так называемая "бочка Либиха". Суть состоит в том, что вода при наполнении бочки начинает переливаться через наименьшую доску в бочке и длина остальных досок уже не имеет значения.
То есть я хочу сказать - не важен вес фактора - важно то, чего сейчас не хватает. Платят ученому денег меньше, чем реальный прожиточный минимум - самым важным фактором становится фактор зарплаты. Негде жить - самый важный фактор - наличие или предоставление жилья. Предлагают достойную зарплату и жилье, но при этом в голом поле - самым важным становится наличие социальной и научной инфраструктуры.
Есть ли, по Вашему мнению, существенная разница по этому вопросу среди представителей различных отраслей науки?
Сложно сказать. Но можно предположить, что теоретику по большому счету в данном случае легче. Ему не требуются ни специальные дорогостоящие установки, ни постоянное снабжение реактивами для его исследований. А чем дальше на восток, тем сильнее возрастают именно эти затраты. Дороже (часто раза в два) реактивы. Сложнее их доставка и больше времени она занимает.
Становится ли тема увеличения миграции ученой более актуальной в свете последних инициатив Правительства (Федеральные университеты, ОЭЗ в Томске и других регионах, "Хабы", предложенные Минрегионом и т.п.). Какие меры по увеличению миграции может предложить ученое сообщество?
Интересная постановка вопроса. Если правительство выдвигает подобные инициативы, то оно и должно предусмотреть решение этих проблем, причем еще до принятия окончательного решения. Поскольку решения уже приняты, надо полагать, что решение проблемы мобильности ученых у правительства уже есть. А ученое сообщество и не должно, да и не может предлагать никаких мер в этом отношении, поскольку решаются эти вопросы исключительно политическими методами.
СП предложила Минобрнауки принять меры для восстановления госконтроля над интеллектуальной собственностью, создаваемой за счет средств бюджета
По материалам ИТАР-ТАСС, www.arms-tass.su.
Счетная палата (СП) России предложила Министерству образования и науки РФ принять комплекс мер, нацеленных на восстановление государственного контроля над интеллектуальной собственностью, создаваемой за счет бюджетных средств. Об этом сообщил накануне аудитор Счетной палаты Сергей Абрамов, комментируя итоги последней коллегии министерства, на котором он выступил с таким предложением.
По словам аудитора, "в отличие от материальных активов, в отношении которых действует система управления госимуществом, интеллектуальная собственность по существу остается вне сферы государственного управления". По его словам, "не решен и вопрос инвентаризации с последующим закреплением прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет государственных средств".
Отсутствие достоверного учета и объективной оценки нематериальных активов в экономике РФ, считает С.Абрамов, "не дает возможность вовлекать их в цивилизованный экономический оборот и создает массу возможностей для преступлений". В качестве свидетельства плачевной ситуации в этой сфере аудитор привел сравнение доли нематериальных активов в экономике РФ и промышленно-развитых странах Запада. Так, доля нематериальных активов на балансе отечественных предприятий, по данным СП, варьируется от 0,02% до 0,5% и суммарно в 2006г. составила 62 млрд руб. Между тем за рубежом этот показатель доходит до 70%. Например, остаточная стоимость нематериальных активов концерна EADS более чем в 6 раз превышает общероссийскую, составляя в пересчете на отечественную валюту 381 млрд руб.
На прошлой неделе глава СП Сергей Степашин сообщил о том, что в "соответствии с новым законодательством палата приступила и к оценке интеллектуальной собственности". При этом он уточнил, что курировать это направление, в том числе при проверке деятельности только что созданных авиастроительной (ОАК) и судостроительной (ОСК) корпораций назначен аудитор Сергей Абрамов.
