Есть повод обратиться к теме, не очень приятной для отечественного чиновничества. Высший арбитражный суд подготовил законопроект, согласно которому материальные знаки внимания государственным лицам решено регламентировать по-новому. Сумма позволительных подарков чиновникам и судьям увеличится с 500 до 4 тысяч руб., а личные подарки ценой более 100 тысяч руб. подлежат декларированию. "Должностное лицо, - сказал руководитель аппарата Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов, - само должно определять, связан ли подарок с его служебной деятельностью и какова стоимость подарка, поскольку более дорогой подарок может быть квалифицирован как взятка".
Предлагаемые новации, видимо, следует понимать как еще один способ борьбы с коррупцией. Но станет ли эта борьба отныне более эффективной? В конце концов, взятки купюрами постепенно становятся анахронизмом. В ходу все чаще нематериальные знаки вознаграждения - всевозможные разновидности пресловутых "борзых щенков". Например, устройство родственников влиятельного чиновника на доходные посты в сфере бизнеса. Такие подарки, понятное дело, не потребуют декларирования.
Как бы там ни было, стоит поговорить о кодексе поведения госслужащих. У нас такой кодекс не принят до сих пор. А вот в Казахстане он появился. Называется "Кодекс чести государственных служащих". Рамки поведения для чиновников установил Нурсултан Назарбаев. Президентским указом. Любопытно прочесть такой, например, параграф из "Кодекса чести" казахстанского чиновника: "Не допускать действий, способных дискредитировать Казахстан". Не менее поучительно примерить к российским реалиям запрет казахстанским госслужащим вмешиваться в предпринимательскую деятельность, лоббировать интересы предприятий и компаний и получать за это "подарки и услуги от физических и юридических лиц". Чтобы эти и прочие должностные табу не воспринимались как благие пожелания, в документе сказано: за нарушения требований кодекса госслужащие "могут привлекаться к ответственности".
Свод правил, регламентирующих поведение чиновничества, три года назад пыталась принять и российская Госдума. Казалось, наконец-то будет исполнена рекомендация комитета министров Совета Европы. Согласно ей, все страны, входящие в эту организацию, должны иметь подобный кодекс. Если евростандарт, так во всем, и госслужба не исключение. Предложенный нашими законодателями документ вызывал улыбку. Его текст был разбит на главы, названия которых напоминали современную перелицовку "Морального кодекса строителя коммунизма": "Ответственность". "Честность". "Справедливость". "Корректность". "Лояльность"... Особенно трогательно звучало наставление руководителю, чья обязанность - "проводить воспитательную работу против коррупции и своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости". А обращенный к нему же призыв "внимательно относиться к финансовым и иным трудностям сотрудников" был полон циничного юмора: делиться надо. Кроме того, проект кодекса запрещал госслужащему принимать подарки, "выходящие за рамки обычного гостеприимства". Однако ни один закон не содержит понятия "гостеприимство". И таких терминов, не поддававшихся юридическому толкованию, в проекте было немало. Вероятно, поэтому президентская администрация и правительство дали отрицательные заключения на него.
Шансов, что кодекс в ближайшие год или два вновь встанет в думскую повестку дня, по правде сказать, маловато. Но даже если парламентское большинство в канун выборов решит продемонстрировать народу свой антикоррупционный настрой и примет-таки кодекс, это вряд ли приблизит нас к евростандарту в понимании, что можно чиновнику, а чего нельзя. Потому что евростандарт базируется не столько на букве кодекса, сколько на духе его. На общепринятых нормах служебного поведения. И, что самое важное, - на подконтрольности власти обществу. На таком общественном климате, при котором чиновник, "забывший" в частной поездке заплатить за самолет или отдохнувший всей семьей на вилле какого-нибудь магната, моментально и навсегда становится для госслужбы персона нон грата. Кстати, казахстанский "Кодекс чести" обязывает чиновника не давать поводов для критики со стороны общества. А на публичные обвинения он обязан публично же ответить. Если те необоснованны, он должен их опровергнуть в судебном порядке.
Провалившийся в Думе проект предписывал нашим госслужащим не допускать "коррупционно опасных ситуаций, создающих конфликт интересов". Ну почему же конфликт? Должностной мздоимец, принимая решение, не обязательно попирает государственный интерес, наоборот - чаще всего он за взятку делает то, что и обязан делать без всяких подношений. Но пока количество столоначальников на квадратный метр власти у нас будет превышать все экологические нормы, пока не подвергнутся усекновению сами функции, с которых кормится бесчисленная армия "разрешателей" и "запретителей", до тех пор "коррупционно опасные ситуации" будут воспроизводиться автоматически, а не из-за отсутствия писанных для чиновничества моральных уставов.
