Андрей Фонотов, Станислав Розмирович: Научный фонд должен быть субъектом научно-технической политики, а не только `машиной по раздаче денег`Назад
Андрей Фонотов, Станислав Розмирович: Научный фонд должен быть субъектом научно-технической политики, а не только `машиной по раздаче денег`
Не так давно в ходе полемики на страницах "НГ-науки" (20.10.99) прозвучали характерные реплики участников о том, что в научных сообществах и знаниевых структурах "идут какие-то очень сложные процессы" (Евгений Семенов), что российская наука представляется "спящим монстром", внутри которого "идут какие-то процессы" (Андрей Ваганов). Характерны эти реплики тем, что даже для людей, непосредственно вовлеченных в научную деятельность, не очевидны те процессы и тенденции, которые сейчас разворачиваются в науке. Причина этого и в том, что общество в целом считает пока более актуальной иную "повестку дня", и в позиции СМИ, для которых проблемы науки остаются "темой последних страниц", и в апатии самого научного сообщества, растерянного, раздробленного, погруженного в решение сиюминутных задач.
"МОНСТР" ПРОСНУЛСЯ?
Между тем создается ощущение, что "спящий монстр" просыпается, что сейчас в российской науке наступает момент, когда те самые "сложные процессы", происходившие последние десять лет, переходят в некое новое качество. (Надо сразу оговориться, что здесь и в дальнейшем речь пойдет о науке прикладной, а не о фундаментальной, имеющей свои специфические проблемы.) Говорить приходится именно об ощущении, поскольку специальных глубоких исследований мы не проводили и нам видны лишь некоторые тенденции происходящих сдвижек. Хотелось бы, однако, поделиться своими наблюдениями, тем более что их удается вести с такой уникальной позиции, как Российский фонд технологического развития (далее - просто фонд).
Справка. Российский фонд технологического развития - государственное учреждение Министерства промышленности, науки и технологий РФ. Цель фонда - сохранение и развитие научно-технического потенциала России путем финансирования на договорной возвратной основе проектов в области научных исследований и разработок прикладного характера. Ежегодный объем предоставляемого финансирования составляет около 20 млн. долларов. На сегодняшний день профинансировано более 500 проектов.
Уникальность фонда заключается в том, что он имеет дело со всем спектром технологий, представленных в отечественной науке. Основные цели и стратегия деятельности фонда заключаются в поддержке процесса генерирования новых технологий; в институциональном оформлении вновь создаваемых технологий, то есть в создании и развитии на их базе жизнеспособных наукоемких фирм; в выводе и закреплении этих новых высокотехнологичных фирм на соответствующих сегментах рынка. Фонд работает с предприятиями и организациями вне зависимости от их формы собственности, величины и отраслевой принадлежности. Кроме того, финансируемые фондом проекты располагаются на стыке науки и рынка - на стадии НИОКР "от лабораторного до опытного образца". В результате выполнения проекта разработчик должен получить коммерчески значимый продукт, за счет продажи которого и обеспечивается возврат полученных денег. При этом принцип возвратности позволяет оценивать эффективность реализации проекта не только по отчетам, но и опираясь на объективные экономические показатели.
Поводом для написания данной статьи стали, с одной стороны, изменения среднестатистического образа разработчика проектов, а с другой - изменения в содержании проектов, поступающих в фонд. Последнее проявляется в том, как авторы видят рынок своей технологии, как планируют стратегию выхода на него, как выстраивают организационную схему коммерциализации и т.д.
ТЕНДЕНЦИЯ ПЕРВАЯ: ОПЫТ УСПЕХА
В последние год-два в сфере инноваций наступил качественно новый этап: уже можно не только оплакивать тяжелую судьбу российской науки, рассуждать о проблемах ее "реформирования" и строить умозрительные конструкции возможных путей решения этих проблем, но и обсуждать результаты уже реализованных проектов. Важно то, что наконец-то появился опыт не только неудач, но и успехов. Причем не только у малых внедренческих предприятий, обычно приводимых в пример, но и среди таких структур, как постсоветские НИИ и КБ.
Меняется повестка дня при встречах с разработчиками. Вместо вопроса, возможен ли бизнес в науке, можно обсуждать такие темы, как: успех сегодня - это случайность или повторяющийся феномен и в чем корни этого успеха? Создалась ли уже "критическая" масса успешно развивающихся проектов, чтобы можно было на основании накопленного опыта делать обобщения и выводы? Как можно осуществить "трансфер" менеджерских технологий, позволяющих добиваться успеха? В практике работы фонда это выражается в том, что появляются дополнительные критерии оценки представляемого проекта с точки зрения "кредитной истории" и менеджерской квалификации его разработчиков. Блестящий пример таких компаний: НТЦ "Сверхтвердые материалы" (Троицк), Технологический центр МГИЭТ (Зеленоград), АО "Унихимтек" (Москва).
ТЕНДЕНЦИЯ ВТОРАЯ: КОНВЕЙЕР ТЕХНОЛОГИЙ
Еще недавно авторы 70-80% проектов, обосновывая возврат средств, говорили о необходимости создать собственную производственную базу по выпуску готовой продукции. Сейчас мы видим, что в среде исследовательских организаций заканчивается увлечение этой стратегией создания собственных подсобных производств. Речь идет прежде всего о тех институтах, которые уже образовали вокруг себя некоторую "зону безопасности" из собственных производственных подразделений (тем самым обеспечив себя стабильным денежным потоком).
Руководители таких организаций начинают понимать, что множить их число и при этом сохранять контроль над ситуацией можно только до определенного критического уровня. Они начинают предпринимать попытки найти покупателей на некоторые из созданных производств или стараются привлечь "стратегического инвестора" под их развитие. Эти попытки пока носят характер ситуативных, а не целенаправленных и регулярных действий, но постепенно также приобретают признаки тенденции.
Все больше встречается проектов, где производственная стадия выносится за стены института-разработчика. Освобождаясь от контроля за "непрофильными" производственными проектами, такие организации переходят к стратегии конвейера разработок, когда главным производимым и продаваемым продуктом являются собственно новые технологии. Именно по такому пути пошли авторы проекта "Нейро" (НТЦ "Модуль"), создавшие ныне широко известный "нейрочип" - микросхему, действующую по принципу нейронных сетей человеческого мозга. Лицензия на эту технологию была приобретена компанией "Fujitsu". В том же направлении развивается проект "Голос" (АО "Одитек"), посвященный развитию систем распознавания человеческого голоса компьютером. Ныне этот проект получил поддержку и финансирование от ряда западноевропейских предприятий - производителей телекоммуникационного оборудования.
ТЕНДЕНЦИЯ ТРЕТЬЯ: НОВАЯ МИССИЯ
Данная тенденция - органическое продолжение первых двух. Наиболее опытные и успешные институты начинают переходить от специализации в конкретной предметной области к специализации на организации управления проектами в области исследований и разработок. Происходит изменение оценки сферы своей ключевой компетенции. Вместо такой, например, как "Мы знаем все о ядерной физике", возникнет "Мы знаем все о том, как управлять инновационными проектами, особенно в области ядерной физики".
Похожие процессы уже идут в таких известных институтах, как, к примеру, РНЦ Курчатовский институт, ГНЦ Институт катализа имени Г.К. Борескова СО РАН, Исследовательский центр имени М.В. Келдыша РКА. Представляется, что именно такое переосмысление своей миссии даст шанс для развития российских научно-технологических центров.
Те, кто сможет совершить такую переквалификацию, станут центрами притяжения, вбирая в себя перспективные проекты, людей, а следовательно, и деньги.
В складывающейся модели администрация института станет управляющей компанией для проводимых проектов, а сам институт органично превратится в своего рода технопарк или инкубатор высоких технологий.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА
Важно подчеркнуть, что речь идет именно об органичном развитии, о естественных процессах, развивающихся в науке. Современная научно-техническая политика формируется в изменившемся технологическом пространстве (по терминологии Ю.В. Яременко), осями которого являются не только технические факторы, но в не меньшей (если не в большей) степени финансово-экономические, управленческие, социальные, геополитические, этические и другие значимые характеристики, определяющие судьбу порождения и распространения технической идеи.
В складывающихся условиях, когда наша специализация в мировом разделении труда еще не определилась (а статус сырьевой державы нас не устраивает), а по этой причине еще не выкристаллизовался и образ нашей научно-технической и инновационной политики, государство в лице Министерства промышленности, науки и технологий РФ не должно пренебрегать управлением процессами "по тенденции", ограничив разумным минимумом управление "по директиве".
В течение последнего десятилетия министерство науки в качестве "лекарства от кризиса" испытало самые разные формы организации инновационной деятельности. С переменным успехом создавались Государственные научные центры (ГНЦ) и технопарки, ИТЦ (инновационно-технологические центры) и ИПК (инновационно-промышленные комплексы), ФЦВТ (федеральные центры высоких технологий) и венчурные фонды. Надо признать, что в свое время и наш фонд поучаствовал в создании и поддержке многих из упомянутых структур. Так, на поддержку ИТЦ и ИПК фонд выделил 90 млн. рублей; 100 млн. рублей - на создание Венчурного инновационного фонда. Вот только результат не всегда соответствует планам авторов. И связано это не с качеством самих идей, а с тем, что условия их реализации отличались от прогнозных.
Сейчас в воздухе витают идеи очередных организационных инициатив по слиянию-разделению отраслевой и вузовской науки, институтов РАН и НИИ, создания неких "научных холдингов". Все это - рецидивы "мобилизационного" типа развития и соответствующего мышления. Меняются только лозунги: на этот раз мобилизация объявлена для завоевания "новой экономики". Может быть, пора прекратить эксперименты по поиску "философского камня" науки, а обратить внимание и поддержку на тех, кто без специальных указаний "сверху" нашел пути к успеху?
ФОНД В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ
В обстановке происходящих изменений фонд тоже не стоит на месте. В конце 2000 года при деятельной поддержке нового руководства Минпромнауки РФ фонду удалось добиться положительного решения вопроса о получении прав юридического лица, который не находил решения в течение предыдущих лет. Фонд стал более самостоятелен в подготовке и принятии решений, выработке своей политики и форм работы с проектами, появилась персональная ответственность за результаты работы. У фонда наконец-то появился шанс стать полноправным субъектом научно-технической политики, а не только "машиной по раздаче денег".
Определяя будущее место фонда в системе поддержки научных исследований, мы исходим из понимания того, что за десять лет своей деятельности он стал не просто источником дополнительных внебюджетных денежных потоков в разработку новых технологий. В гораздо большей степени фонд выступает как мощный катализатор тех новых процессов рейнжениринга "научного бизнеса", о которых уже шла речь выше, и как экспериментальная площадка, на которой отрабатываются новые формы взаимодействия государства и инновационных институтов. Именно в такой роли фонд выступил при создании механизма финансирования проектов, столь высоко оцененного президентом РФ в последнем Послании Федеральному собранию. В разделе, посвященном реформе науки, президент поставил задачу изменения механизма ее финансирования, "в том числе и таким образом, как это уже не первый год делают отечественные научные фонды. Они на конкурсной основе финансируют именно научные исследования, а не исследовательские учреждения". В настоящее время мы готовим еще несколько новых организационных моделей финансирования проектов, которые в последующем, в случае успеха, могут быть использованы и другими государственными органами.
Первое направление: конкурс "Производство дает заказ".
Мы предлагаем всем производственным предприятиям, заинтересованным в поиске новых технологий, представить в фонд свои заказы на разработку новых технологий и стать таким образом инициаторами конкурса. От инициаторов потребуется техническое задание и письменное обязательство выкупить результаты НИОКР у разработчика в случае их соответствия данному техническому заданию. На основании представленных заказов будет проведен конкурс - уже среди организаций - разработчиков новых технологий.
Финансирование, как это принято, предоставляется на возвратной основе в виде беспроцентной ссуды сроком на три года. Заемщиком фонда будет выступать разработчик технологии. Предприятие - инициатор конкурса оплачивает разработку только на конечном этапе, после оценки конкурсной комиссией соответствия ее результатов техническому заданию.
Таким образом, участие в конкурсе позволит предприятиям провести технические нововведения, не вкладывая на длительный срок собственные средства в их разработку и не принимая на себя риски осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. С другой стороны, разработчики будут работать, имея прямого заказчика и зная его требования.
Второе направление: привлечение управляющих компаний.
Организация менеджмента проекта, по всеобщему признанию специалистов, является самым "узким местом" в его реализации. К сожалению, в настоящее время катастрофически не хватает квалифицированных специалистов по управлению проектами в сфере технологических исследований и разработок, которые могут обеспечить вывод технологии на рынок. В связи с этим мы полагаем целесообразным, если в ряде случаев к выполнению финансируемых фондом проектов будут привлекаться сторонние организации, зарекомендовавшие себя в управлении технологическими проектами.
Место этих организаций в конкретном проекте может быть различным: это и всевозможные консультационные услуги в области коммерциализации технологий, и организация совместной деятельности, и непосредственное участие в реализации проекта в качестве управляющей компании. Все будет зависеть от стадии, на которой находится сам проект, и уровня менеджмента, демонстрируемого разработчиком.
В настоящее время идет работа над формированием нормативных документов и списка организаций, которые могли бы выступать такими менеджерами проектов. Мы предполагаем, что подключение к разработчикам профессиональных менеджеров станет тем каналом, по которому можно будет не только повысить возвратность по нашим договорам, но и осуществить трансфер управленческого опыта.
Примечательно то, что вышеназванные схемы не потребуют радикальных изменений в действующей нормативной базе и станут органичным дополнением уже отработанных фондом процедур финансирования.
Есть у нас и более перспективные и сложные проекты, требующие решений на уровне правительства. Такой, как, например, получение фондом права не только финансировать разработки, но и участвовать в результатах их выполнения. Речь идет об отработке элементов венчурного финансирования. Печалит только, что и здесь государство действует все в той же парадигме "мобилизационного" мышления: создать надо "нечто" на пустом месте, в отсутствие всякой инфраструктуры, обязательно с многомиллионным бюджетом, во всероссийском масштабе, с боем барабанов и литавр. Результаты соответствующие.
Нам кажется более продуктивной такая схема, когда основные элементы венчурного финансирования были бы отработаны без лишней помпы на небольшом экспериментальном полигоне, а уже потом, после анализа ошибок, тиражировались в масштабе страны. Потребуются соответствующие изменения и в правовой базе, и в договорной практике, и в организационных механизмах финансирования, и в бизнес-планировании проектов. Фонд готов стать базой такого эксперимента, предоставив всю необходимую организационную инфраструктуру и имеющийся десятилетний опыт работы с сотнями проектов.
ВАРИАНТЫ НА ВЫБОР
Хочется еще раз подчеркнуть, что понимание описанных выше тенденций в развитии научно-технического потенциала и предлагаемые новые модели работы фонда появились не из кабинетных размышлений, а как результат длительного опыта работы и анализа успехов и неудач. Эти новые модели - не самоцель и не способ продемонстрировать бурную деятельность, а механизм, с помощью которого мы собираемся повысить эффективность выполнения финансируемых нами проектов. Одновременно, после отработки фондом в опытном режиме этих и подобных им методов финансирования научных проектов, они могут быть эффективно использованы другими государственными органами при решении поставленной президентом задачи "изменения механизма финансирования" науки. Мы были бы рады, если в ходе дальнейшего развития механизма государственного финансирования "исследований, а не исследовательских учреждений" были бы востребованы предлагающиеся нами модели. Может быть, именно они и станут тем рычагом, который позволит повысить эффективность управления всей отечественной наукой.
Направления Количество
профинансированных
проектов % от общего
числа проектов Объем
финансирования
по направлениям
(млн. руб.) Доля (%) в общем
объеме
финансирования
1. Информационные
технологии
и электроника 10 16,39 133,06 40,55
2. Производственные
технологии 27 44,27 106,08 32,07
3. Новые материалы
и химические
продукты 9 14,76 35,115 10,32
4. Технологии живых
систем 9 14,76 28,66 8,67
5. Транспорт 5 8,19 23,176 7,0
6 Прочие 1 1,63 4,6 1,39
Всего 61 100 330,7 100
Андрей Георгиевич Фонотов - доктор экономических наук, директор ГУ Российский фонд технологического развития Минпромнауки РФ.
Станислав Дмитриевич Розмирович - начальник экспертно-аналитического отдела ГУ Российский фонд технологического развития Минпромнауки РФ.
