За недавней борьбой между "Мосэнерго" и Региональной энергетической комиссией Москвы по поводу повышения тарифов, видимо, следили все промышленники. Взвинтив в 2000 г. тарифы на электроэнергию на 35,1% и на тепло на 39,8%, столичный энергетический монополист требовал дальнейшего их повышения на 40%. РЭК настаивала на более скромных ставках. Точку в споре поставил только вице-мэр Валерий Шанцев, остановившись на 20%. Надолго ли хватит его решимости? Директоров заводов решение правительства не очень-то успокоило. Во-первых, и 20% прибавки к сегодняшним далеко не либеральным тарифам - немало. Во-вторых, само "Мосэнерго" продолжает настаивать на дальнейшем повышении стоимости электричества в 2001 г. на 28%, тепла - на 34%. В-третьих, в среде промышленников ходят упорные слухи, что через 2 года тарифы возрастут в 2,5, а еще через пару лет - в 3,6 раза. Производство рухнет. На прошедшем недавно совещании в Гильдии московских промышленников очень быстро выяснилось, что ответа на вопрос, вынесенный в заголовок, не знает никто. Все (кроме "Мосэнерго", представитель которого, кстати, на совещании так и не появился) понимают, что рост тарифов нужно остановить, но как это сделать? Одни говорили, что все очень просто и нужно лишь "загонять" энергокомпанию по судам. Мол, десяток решений в пользу потребителей - и проблема решена. Другие абсолютно серьезно советовали сговориться и всем миром попросту не платить ни за тепло, ни за электричество - вот тогда уж "Мосэнерго" почешется! Третьи убеждены, что сделать ничего нельзя и остается лишь безропотно ждать очередного повышения цен, ибо от этого все равно никуда не уйти. Четвертые, видимо, вспомнив, что тема совещания все-таки звучала как "проблемы энергосбережения", предлагали срочно разработать программу экономии энергии, пятые отвечали, что такая программа уже есть и вскоре будет доведена до статуса закона, шестые предлагали повысить тарифы до уровня мировых и доказывали, что именно это спасет экономику. Ибо, если поднять тарифы до мировых и дотировать все легальные промышленные предприятия, чтобы они финансово не пострадали, тогда теневым структурам придется покупать энергию по мировым ценам и они или разорятся, или выйдут на свет божий! И наступит в родном отечестве полное благоденствие? Согласимся, консолидированной такую позицию промышленного сообщества Москвы уж никак не назовешь. Придется нам рассматривать каждое предложение отдельно, пытаясь найти конструктив в каждом из них, за исключением, естественно, лихого чапаевского - ничего им не платить! Отмечу и еще одно: дичайший разнобой в цифрах, приводимых на совещании экспертами. Заслуженный энергетик России, президент Ассоциации энергоменеджеров Михаил Бернер, например, называет стоимость киловатт-часа в Америке 4,2 цента, а генеральный директор Института развития Москвы Олег Соколов - 18 центов. Бернер говорит, что газ в Европе в 8-10 раз дороже, чем в России. Соколов - что в 2 раза. И так далее. Поэтому заранее извиняюсь, что частенько придется лавировать в рамках не цифр, а скорее, тенденций. От сумы до тюрьмы Итак, первое предложение: непомерные аппетиты монополиста должны становиться поводом для судебного разбирательства. Мол, слишком много берешь - в кутузку попадешь. С этой мерой согласны многие директора и эксперты. Точнее говоря, речь идет не о судах, как таковых, а о пересмотре юридических основ купли-продажи таких своеобразных товаров, как электроэнергия, пар и горячая вода. Нынешнее положение явно ненормально. На рынке доминирует отнюдь не покупатель, а продавец. И если в других областях мы уже подзабыли, что такое "рынок продавца", то здесь он цветет махровым цветом. Эдакое советское "вас много, а я одна!" - Начинать нужно с пересмотра типовых договоров между "Мосэнерго" и потребителями, - уверен заместитель генерального директора станкостроительного завода им. Орджоникидзе Юрий Кручинин. - Ибо они дискриминационны в своей основе, ориентированы на выгоду продавца и никак не покупателя. Почему, например, в типовом договоре содержится статья, которая заставляет потребителя платить 10-кратный (!) тариф за сверхлимитное потребление энергии? Ведь, кроме очевидной нелепости, это приносит огромный ущерб промышленности, ставя барьер на пути ее развития. Только вы хотите установить новое оборудование, расширить выпуск продукции - перед вами вырастает стена в виде 10-кратной оплаты дополнительных поставок энергии! Для инноваций это смерть! Почему применяется двойной тариф - оплачивается и установленная мощность, и потребленная электроэнергия? Почему энергокомпании позволено безакцептно списывать задолженность? Почему "Мосэнерго", выставляя платежку, буквально вдогонку ей (если не раньше!) шлет уведомление об отключении энергии за неоплату. Дайте хотя бы сначала получить платежный документ, а то при отличной работе нашей почты зачастую первой приходит угроза отключения, а потом уже счет!.. Предложил чаще обращаться в арбитражные суды и Михаил Бернер, приведший несколько примеров, когда предприятиям удавалось выиграть процессы на весьма крупные суммы. - Когда электричество стоило копейки, никто не волновался о сумме оплаты, - говорит Бернер. Тянется это десятилетиями, и лишь сейчас кто-то начинает спохватываться. Воронежский шинный завод всю жизнь платил за потери тепла на трассах от ТЭЦ до завода. Но теплотрасса находится на балансе предприятия, почему же он должен платить энергетикам за потери на своей территории? Процесс завод выиграл без труда, из тарифа потери тепла были исключены. Очень значительную сумму отсудил Волгоградский трубный, который получал на свою подстанцию энергию напряжением 220 кВ, а платил за ее трансформацию местному энергетическому дяде. По словам Бернера, на сегодня действуют три тарифа, и потребитель волен выбирать наиболее удобный для него. Об этом мало кто знает. Что касается содержания договоров между "Мосэнерго" и потребителями, то эта проблема решается проще всех других, считает генеральный директор Института развития Москвы Олег Соколов. Достаточно предъявить коллективный иск Антимонопольному комитету, как все дискриминационные аспекты в типовых договорах будут устранены. Что ж, давно известно, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Среднепотолочный тариф Энергетики сделали все, чтобы никто из потребителей ничего не мог понять. Речь идет о непрозрачности тарифов. Промышленники же хотят иметь взвешенный и понятный тариф, где можно видеть все составляющие и влиять на них. "Мосэнерго" осуществляет 4 вида деятельности: производство электричества, тепла и транспортировку того и другого. Таким образом, оно продает 4 вида продукции и услуг. Но из тарифов нельзя узнать, что сколько стоит. Это - нарушение закона, но монополисту все сходит с рук. - Как обычно проходят заседания РЭК, на которых устанавливаются тарифы? - спрашивает заместитель генерального директора ЗАО "Энергия" Владимир Ворожейкин, тут же отвечая на свой вопрос: - Собираются представители промышленности, москвичи, помощники депутатов, которые как минимум в течение часа горячо рассказывают, как им тяжело живется при дорогом электричестве. Через час "просыпается" представитель "Мосэнерго" и лениво начинает пугать присутствующих: "Не даете денег - не надо. Значит, я вместо 80 километров теплотрасс переложу только восемь, снижу зарплату мастерам до 1,5 тысячи рублей и останусь без спецов, не смогу протянуть ЛЭП до новой школы и т. д.". Пять минут нагнетания страхов - и все единогласно за предложенный тариф. Не правда ли, виртуозная работа! А между тем, если бы потребители знали, из чего формируется себестоимость энергии, то могли бы совместно с "Мосэнерго" формировать тарифную политику. - Почему, например, не проводятся конкурсы на проведение ремонтных работ, поставку запасных частей, комплектующих изделий? - вопрошает Михаил Бернер. - Ведь можно было бы выбрать наиболее дешевый вариант и привлечь к этим работам московские предприятия. Удивлен президент Ассоциации энергоменеджеров и абсолютно монопольным положением "Мосэнерго" в снабжении столицы электроэнергией. - Почему, например, нельзя купить электричество на Смоленской АЭС, где киловатт-час стоит всего 11 копеек? Почему все московские потребители привязаны к определенной ТЭЦ, а "шаг вправо, шаг влево" расценивается, как обычно, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Согласен, это сложная проблема, чреватая немалыми потрясениями для Единой энергосистемы, но решать-то ее нужно! Михаил Бернер категорически против скоропалительной реструктуризации РАО "ЕЭС", считая, что она не готова для этого. Как можно реформировать Единую систему, если в нее не входят, например, такие гиганты, как Татэнерго, Башкирэнерго, Иркутская энергетическая система и др. Атомные станции центра России также не принадлежат РАО "ЕЭС", а ведь там вырабатывается самое дешевое электричество. Во всех странах мира, кроме России, есть государственные органы, контролирующие запасы топлива. У нас ничего подобно нет, в итоге - Приморье. Вскрышные работы там не велись, топливо не запасалось, но никто на это не обращал внимания. В условиях анархии из реструктуризации ничего не выйдет, и начинать ее бесполезно, уверен Бернер. Куда уходят деньги? Неудивительно, что этот вопрос болезненно задевает директоров московских предприятий, которые видят, что энергетики живут весьма небедно. - Сегодня вообще нет данных о затратных механизмах энергетики, - утверждает Сергей Ребинский, генеральный директор предприятия "Рубикон Норд". - Никто не знает, из чего складываются тарифы, какие накладные расходы, сколько тратится на ремонт, за счет чего содержится социальная сфера, собственная авиакомпания РАО "ЕЭС", многочисленные санатории, поездки за рубеж и т.д. Немало социальных благ и у "Мосэнерго". Откуда "дровишки"? Это тайна за семью печатями. - Говорят, что в Москве не хватает мощностей, - продолжает Сергей Ребинский. - А куда они делись? В Москве, дай-то Бог, осталось 40% промышленности. Так чего же не хватает? Не все платят? "Мосэнерго" это и не нужно, оно двойные тарифы придумает и свое возьмет. А мы терпим, поскольку разъединены и не требуем своего. Если поставить твердое условие - заплатим только определенную сумму и только если будем знать, как она образовалась, - вот тогда "Мосэнерго" начнет суетиться и минимизировать свои затраты. Ниже затраты - выше тариф? - На полках московских НИИ, КБ и предприятий лежат сотни разработок, направленных на экономию энергии, как при ее производстве, так и потреблении, говорит генеральный директор Гильдии московских промышленников Самсон Резник. - Но почему-то "Мосэнерго" ни разу не заинтересовалось ни одной из них. Нет у них программы выработки более дешевой энергии. Им это экономически невыгодно. А ведь если рост тарифов приведет к снижению выпуска продукции, то не с кого будет собирать не только повышенные, но и обычные тарифы. Тем не менее выход из ныне тупиковой ситуации есть. Если создать технологическую цепочку, при которой все средства от повышения тарифов пойдут только на модернизацию оборудования на московских ТЭЦ (то есть будут чем-то вроде связанного кредита), а в качестве производителей привлечь московские предприятия, то у них появятся средства на оплату тарифов. И тогда можно будет ждать не очередного повышения цен, а их снижения, скажем, через 3-5 лет. В свою очередь Михаил Бернер советует обратиться к опыту Запада и особенно США. Там, во-первых, давно разделили на предприятиях должности энергетиков и энергоменеджеров. Одни занимаются только оборудованием, другие - коммерцией. И менеджеры следят за работой генерирующих машин, постоянно ставя задачу энергетикам минимизировать затраты. Каждый завод имеет четкую программу экономии энергии вплоть до издания комиксов для рабочих на эти темы. Ибо чем дешевле вырабатываемое электричество, тем больше прибыль. На Запад идут обратным путем - не повышают почем зря тарифы, а снижают затраты. Не отказываются и от ультиматумов. Так, автомобильные заводы в Детройте потребовали от энергоснабжающей фирмы "Эдисон" снижения тарифов до 4 центов за киловатт-час, пригрозив в противном случае построить собственную электростанцию. Подействовало? Впрочем, не все так безнадежно, как считают директора. Жаль только, что они не включены в подготовку документов по энергосбережению и не знают, что в управлении топливно-энергетических ресурсов правительства Москвы такая программа как раз сейчас готовится. По словам заместителя начальника управления Анатолия Герцена, среднесрочная уже подготовлена, а долгосрочная разрабатывается совместно с Департаментом науки и промышленной политики Москвы в приложении к отдельным пилотным объектам. Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме - Нужно понимать, что тарифы будут расти, и только расти, - заявляет Олег Соколов. - Сравните цену газа у нас и за рубежом, и вам сразу станет ясно, сколько будет стоить года через два в России электроэнергия, - минимум 6 центов. И никуда от этого не уйти. Цена газа, совершенно ясно, стремится к мировой. Столь же неизбежно нагрузка будет по-прежнему перекладываться на промышленность, хотя во всем мире наоборот, население субсидирует производство. - Вы надеетесь, - продолжает Олег Соколов, - на энергосбережение в промышленности. Господь с вами! Какое энергосбережение? У нас электровооруженность труда в 7-8 раз ниже, чем на Западе. Снижать этот показатель дальше некуда! Можно говорить лишь о рациональном использовании энергии, но никак не о ее сбережении. Единственный ресурс свободной энергии в сегодняшней Москве Олег Соколов видит в ночной электроэнергии. Ночью в городе половина мощностей свободна. Поэтому, по его мнению, нужно менять режимы работы московской промышленности, смело переводя заводы на ночную смену. Так поступают многие развитые страны. Иного выхода уже нет. Дефицит электроэнергии в столице составляет 40%, и пополнить ее можно только ночью. (Кстати, президент энергоменеджеров России Бернер считает энергообеспеченность Москвы избыточной, чему пример - продажа значительной доли энергии на ФОРЭМЕ. По данным самого "Мосэнерго", на федеральном рынке он продал в прошлом году 1484,3 млн. кВт-ч электроэнергии). - Второй свободный ресурс, - говорит директор Института развития Москвы, - создание альтернативной или параллельной энергетики - малой, муниципальной, частной. Прежнее руководство "Мосэнерго" ложилось костьми, чтобы этого не случилось. Позиция нового руководителя мне неизвестна, но нужно убеждать его в необходимости рождения конкурента. Пока же идеология энергоснабжения столицы по-прежнему направлена на развитие монополизма. Если верно, что в спорах рождается истина, то, видимо, подобным спорам еще длиться и длиться. Остается утешаться арабской поговоркой, что начатый путь - уже наполовину пройденный путь. Ну, только если так?
http://www.knm.ru/news/74642/
Док. 478806
Перв. публик.: 20.08.07
Последн. ред.: 20.08.08
Число обращений: 125
Ребинский Сергей Григорьевич
|
