4 мая 2006 г. в Красноярске состоялось очередное заседание дискуссионного клуба "Молодой политик". Тема обсуждения: "Возможен ли "французский" сценарий в России?".
Напомним, что французское правительство приняло закон "о первом найме", который большинством студентов при поддержке профсоюзов и общественности Франции был воспринят как атака на социальные гарантии. Это вызвало резкие массовые протесты, перешедшие в продолжительные бунты. В результате президент Жак Ширак принимает решение об отмене этого закона, вместо которого позже принимается другой, ориентированный на поддержку работодателей и устраивающий бунтовщиков. Затраты на реализацию этого закона составят в первый год около 150 млн. евро, во второй ожидается увеличение суммы затрат. Но удастся ли снизить безработицу (во Франции процент безработных среди молодежи составляет 22%, что значительно больше, чем в других европейских странах) - остается вопросом. И главные вопросы обслуждения: почему уличные протестные формы во Франции привели к отмене правительственных предложений, несмотря на то, что со стороны протестующих не было никаких встречных предложений? Насколько формы уличных протестов, публичного проявления мнения эффективны для решения проблем? Есть ли другие молодежные способы решения проблем?
В дискуссии на этот раз кроме постоянных членов клуба приняли участие гости из Москвы - студенты Финансовой академии, приглашенные губернатором Красноярского края А. Хлопониным (в академии губернатор читал лекции).
Обязательным условием работы клуба является участие экспертов.
На этот раз экспертами были:
* Яков Пляйс, д.и.н., профессор, куратор клуба политического диалога, зав.кафедрой "Социально - политические науки" Финансовой академии при правительстве РФ. (Москва.)
* Александр Адамский, член Общественной палаты, ректор Института проблем образовательной политики "Эврика", д.ф.н. (Москва.)
* Алексей Клешко, депутат Законодательного собрания края.
* Валентина Бибикова, депутат Законодательного собрания края.
Для одних политика - построение содержательных отношений, меняющих жизнь вокруг, а для других - популистские лозунги, словоблудие, демонстративность. Взаимодействие этих полярных типов "политиков" - это разговор на разных языках, на разные темы, с разными целями, мотивами, ценностями.
Первым выступил Андрей Шалимов, представлявший движение "Красноярский молодежный форум" (КМФ). Его позиция однозначна: действия французских студентов это действия слабаков, ориентированных не на созидание, а на разрушение, предпочитающих иждивенческую позицию (максимум льгот и гарантий при минимуме собственных усилий). "Человек может сам стать сильным, конкурентоспособным, проектируя, предпринимая, строя карьеру, совершая открытия..."
На вопрос о возможности альтернативного выражения протеста, собственной точки зрения, Андрей ответил метафорично: "В Москве есть памятник "Булыжник - оружие пролетариата". Сейчас оружием, и не только пролетариата, может быть только голова".
Следующим слово взял Сергей Подъяпольский, "Евразийский союз". Он отметил, что "французского сценария" в России быть не может, поскольку проблемы молодежи двух стран - принципиально разные. Закончил выступление Сергей пожеланием всем трезвомыслия и веры в свои силы.
"Цели, стоящие перед нашей молодежью, - общедоступное образование, доступное жилье и развитие науки. Это возможно законными путями, при использовании стабилизационного фонда...", - сказал Сергей. Использование ресурса стабфонда России - острая тема.
В процессе обсуждения содержания, эффективности - неэффективности действия, участники дискуссии вновь вышли на тему расходования стабилизационного фонда России и результатов разконсервации. "Неправильное использование стабилизационного фонда приведет к массовым беспорядкам", - говорил представитель НБП. Студент Финансовой академии: "если стабилизационный фонд пустить в Россию, это приведет к инфляции: количество товаров не увеличится, а денег станет больше. Яркий тому пример - проект "Доступное жилье": квартир на рынке больше не стало, а платежеспособность населения выросла, что привело к повышению цен на квартиры".
"Чертовски жаль, что французский сценарий в нашей стране невозможен". Так начал свое выступление Александр Овчинников (Молодежная группа "Новые стратегии", КГУ). Основной смысл в пояснении этого суждения - молодые люди Франции показали способность собираться вместе, что выступающий считает уникальным прецедентом. "Собраться вместе возможно, во-первых, под зажигательную идею, во-вторых, при понятном формате.
А. Клешко прокомментировал обсуждение следующими замечаниями:
* Перед волной протеста студентов была совсем другая. В первом случае это были не образованные, не успешные жители окраин, в основном молодые арабы. И законом о первом найме правительство пыталось решить их проблемы. По большому счету схлестнулись эти волны и власть оказалась в безвыходном положении.
* Решение по отмене закона о "первом найме" - это итог совместных действий студенчества, профсоюзов и активных граждан.
Основной смысл выступления Марии Приходько от Регионального отделения партии "Яблоко", в том, что с молодежью необходимо вести образовательную работу, просвещение, чтобы естественные и нормальные для молодых всплески протеста выражались в культурных формах. "Самое опасное в том, что разные структуры могут привлекать молодежь в своих целях, это может привести к массовым беспорядкам". Выступление было закончено советом для власти: "Нужно просвещать молодежь".
Александр Галахов от "Молодой гвардии Единой России" сокрушался, что в России усиливается аполитичность молодежи, нет сильных объединений, нет влияния молодых людей на ситуацию, на законы. "Только конструктивные действия приведут к постепенному изменению государства. Нам не нужны потрясения". Отвечая на вопросы, Александр в очередной раз обозначил позицию молодогвардейцев: объединяться - не значит придерживаться одной идеологии, важное - объединять идеологически разные группы.
Артем Черных (Региональное отделение партии ЛДПР) действия французской молодежи оценил как граничащие с экстремистскими, исходящие от социальной неудовлетворенности. По мнению выступающего, социальная неудовлетворенность связана самоопределением. Самоопределение - задача образования, воспитания, "...а система образования со своими постоянными проектами и реформами только усугубляет эту проблему... воспитание просто выпадает из поля зрения... в итоге человек принимает неправильное решение". А раз система образования воспитанием не занимается, значит это задача политических партий - сформулировать систему ценностей у молодежи.
Комментарии:
- Как вы собираетесь построить систему ценностей, где источник? Я читал библию, читал декларацию о правах человека... а что вы готовы предложить?" "Францию называют страной победившего социализма. Правительство постоянно шло на уступки бастующим, повышало льготы за счет увеличения налогов, в результате заглушили бизнес".
Роман Бурлак - представитель "Союза коммунистической молодежи": "Интереснее быть молодым пенсионером или громить машины и штурмовать стены Кремля? Интересно умереть, не оставив за собой никакого следа? Если нет - то человек пойдет на штурм". Особенно впечатлила эта картинка московских гостей: то ли тем, что образ Кремля особенно близок и дорог, то ли тем, что в принципе человек так может думать. Самый точный ответ из зала: "Если все так захотят наследить и будут так действовать, то тогда мы все превратимся в быдло". Но Роман стоял на своем: Все изменения происходили только революционным путем... Любить жену и воспитывать детей? Мне это не интересно..." Попытка перевести разговор с оратором в конструктивное русло не была успешной товарища Бурлака.
К сожалению, политический психоанализ еще не достаточно развит в Красноярске, но клиентская база у такого специалиста уже сейчас была бы достаточно обширная.
Экспертные суждения
Александр Адамский сделал два замечания относительно того, как содержательно продвинуть дискуссию:
Важен переход к обсуждению предметных вещей: экономика, в частности расходование стабилизационного фонда... (это обсуждение взволновало большую группу участников).
Жаль, что французское событие не выводит нас к обсуждению модели социальной политики в России. Но гражданские отношения в России начинают выстраиваться.
Валентина Бибикова высказала сожаление по поводу того, что сегодня население дезориентировано, не может самостоятельно оценить ситуацию, поэтому оказывается ведомым. "Было время, когда никакие коммунисты не смогли бы реализовать свою политику без поддержки народа. Люди обгоняли время..."
Комментарии: А тех, кто не стремился обгонять свое время, видимо учили это делать в ГУЛАГе?
Яков Пляйс: "Французский сценарий невозможен в России. Мы исчерпали лимит революций. Нужно определяться с эволюционным путем развития. В основе нашего эволюционного пути - ... найти системный подход"
Профессор отметил, что неизвестно, как будет идти развитие страны в целом, нет ответа на вопрос, какова будет реакция граждан на складывающиеся ситуации в стране и в какой форме она может проявиться.
Вторая часть заседания дискуссионного клуба
Поскольку обсуждение вышло за временной регламент, ведущий Макс Антипов попросил выступающих быть очень краткими, а отношение предъявлять в блиц - режиме.
Егор Бондаренко - участник краевого молодежного проекта "Новый фарватер" (Железногорск) сделал акцент на гражданском обществе как на условии появления протеста. "В ближайшее время таких событий в России не будет, к сожалению. Потребностей низшего плана: нужно быть сытым, выспавшимся и обогретым". Егор приемлет радикальные способы действия власть штурма стен Кремля, с оговоркой "если иначе не слышат".
Андрей Киричков - лидер общественного движения "Красноярские краевые студенческие отряды" рассматривает ситуацию во Франции не только с внешней стороны. Само проявление протеста среди молодежи обусловлено социально-экономической ситуацией в стране: "Социальная защищенность породила иждивенческие настроения. Французское правительство само породило их". В России подобное - маловероятно.
Андрей Сковородников - национал-большевик - обратился к особенности русского народа: русский человек терпеливый, но до определенного момента. В политических действиях самое главное - чувствовать нарастание недовольства, чтобы не довести до критической точки, когда чаша терпения переполнится. "Любой политик заинтересован в том, чтобы не допустить погрома. Ведь русский народ потом уже не остановить". Еще национал-большевик сделал допущение, что если все же это происходит, значит это кому-то выгодно. И такую власть, которая не предпринимает действий по недопущению массовых протестов, нужно убирать.
Дмитрий Саава студент Финансовой академии уверен, что "французский" сценарий в России невозможен: у российской молодежи, нет ресурса, прежде всего, административного. "Наши институты недостаточно развиты для того, чтобы молодежь могла выражать и отстаивать свои права. Образование считает Дмитрий становится просто необходимым условием успешности человека в завтрашнем информационном обществе: "Завтра миром будут править таланты".
Результаты анкетирования показали, что большинство участников дискуссионного клуба говорят о том, что в России такая массовая бунтовая волна невозможна, к действиям подобного рода относятся как к эффективным, но не конструктивным, в подобной ситуации выберут переговоры.
Комментарии:
Большаков Всеволод, Финансовой академии охарактеризовали дискусскию: "Важно, чтобы была возможность публично выражать свое мнение. Но во многих суждениях не видно было ответственности за слова".
Суждения экспертов
А.И. Адамский. "Был шанс более предметного обсуждения модели социально-экономической политики. Французская модель - не самая эффективная. Почему Де Вильпену не удалось провести прогрессивные меры? Какая модель социальной политики наиболее эффективная в России: патернализм или конкуренция? Эти вопросы пока остались без ответов"
Символ клуба молодых политиков: Чебурашка, - но стилизованный под популярный портрет революционера Че Гевары (черным по красному). Стиль и прообраз тянут на радикализм, а ушастый герой - на несерьезность действий. Что в итоге? Игра в политиков. Но молодость - не значит игра и несерьезность! Это, как раз, самый серьезный период, когда человек может строить будущее: свое, и своей страны.
О чем это говорит.
Но чем больше представлялось позиций выступающих, тем яснее становилось: у молодежи нет своего образа социально-экономической политики.
Влияние социальной риторики левых на молодых людей сходит на нет, по причине однобокости и содержательной поверхностности их лозунгов. Молодежь уже не подцепить на жест и громкое слово. "Музейно - нафталиновая" политика уже не проходит, а значит пришло время молодых политиков, молодежной политики.
