Два года назад, в соответствии с постановлением Президиума Российской академии наук, Институт социологии РАН был реорганизован путем его слияния с еще двумя академическими институтами: комплексных социальных исследований и сравнительной политологии. Стоит ли говорить, что процесс объединения трех самостоятельных научных организаций в одну - дело весьма непростое не только в техническом, но и в чисто человеческом - эмоциональном плане: ведь слияние, как правило, влечет за собой и сокращение штатов.
Как удалось новой академической организации миновать этот сложный период ее жизни? Изменились ли задачи и цели исследований отечественных социологов? Какие новые материалы они готовятся представить на суд общественности в ближайшее время? С этими и другими вопросами корреспондент "Поиска" обратился к директору Института социологии РАН члену-корреспонденту РАН Михаилу ГОРШКОВУ.
- Слияние нескольких организаций невозможно без проведения некоторого сокращения, - говорит Михаил Константинович. - Не миновали этой непростой процедуры и мы. Результат - минус почти 100 штатных единиц. Сознательно не говорю "людей", поскольку в некоторых случаях на одну ставку пришлось перевести двух сотрудников. Это оказалось приемлемым для большинства: многие сегодня преподают в университетах, но по совместительству остаются сотрудниками института, не теряют связи с наукой, участвуют в различных наших исследовательских проектах. Так что один из наиболее острых моментов, связанных с процессом сокращений, надеюсь, нам фактически удалось преодолеть без потрясений.
Но проблемы с новым штатным расписанием все-таки стоят на втором месте в столь сложном процессе, как слияние трех институтов. Главное для нас было понять, каким должен стать Институт социологии в новом качестве, каковы его основные задачи, цели современных исследований.
Через год после реорганизации, как предписывает закон, у нас состоялись выборы директора института. Очень важно, что на этом собрании я получил поддержку коллег в понимании того, чем же сегодня должен заниматься Институт социологии РАН как новое качественное образование.
Поясню. В условиях разных этапов исторического развития общества в социологии доминируют разные функции. В условиях стабильного общества, в котором многие вопросы решены, жизнь организована и налажена, актуализируется теоретическая функция социологии. Она связана с обобщением того, что было наработано ранее, когда общество стремилось к этой самой стабильности. А вот в условиях переходного периода, на мой взгляд, в социологии доминирует прикладное предназначение, когда исследователи обязаны прежде всего набирать тот социальный материал, который отражал бы своеобразие переходного периода, позволял видеть ростки формирующихся новых общественных отношений. Для этого социология должна осуществлять несколько важных функций.
Первая из них - аналитическая функция: исследования социологов носят прежде всего причинно-следственный характер, раскрывая внутренние причины того, почему данные процессы в обществе возникли, через какие механизмы они проявляются и развиваются, чем могут обернуться для общества. Аналитический жанр социологического исследования позволяет не просто вскрыть корни процесса, но, главное, выяснить причины данной социальной болезни. Это высший пилотаж в социологии. Для переходного периода такие исследования крайне необходимы. И, как вы могли заметить, все наши работы последнего времени, представленные в виде докладов общественности, носят в основе своей глубинный аналитический характер.
Коллеги поддержали меня в том, что сегодня для академического института аналитический жанр должен стать основным. Самое трудное при проведении такой работы - анализ и интерпретация полученных результатов. Можно разработать гениальную исследовательскую программу, талантливо сформулировать вопросы - остро, понятно, так что всем тотчас захочется на них ответить, но обработать и описать потом все это так, что и показать-то будет стыдно. Основная нагрузка в данном случае ложится на завершающие этапы. Анализ должен носить многомерный характер: социологу необходимо уметь выстраивать связи, находить корреляции, видеть факторы, которые имеют подчиненное значение и в основном воздействуют, например, на ту же молодежную среду. Именно потому в последнем докладе ИС РАН, представленном общественности, на вопрос "Какая наша молодежь?" мы отвечаем - разная ("Поиск" No29-30, 2007). А потом показываем, какая именно разная и почему. Почему она разная в разных социальных средах? В чем отличие между благополучной молодежью и неблагополучной? Почему противоречие между этими группами молодежи усиливается? Почему социальное неравенство становится той водораздельной чертой, которая раскалывает не среднее и старшее поколения, как, например, раньше, а молодых? И сегодня на уровне аналитической социологии мы четко доказываем, что главные проблемы и противоречия лежат не между старшими и младшими, а внутри молодежных групп. И именно они гораздо значимее для будущего России, чем противоречия между детьми и отцами.
Вторая функция, которая становится актуальной для прикладной социологии сегодня, - диагностическая. Социологи должны помогать органам власти ставить правильный социальный диагноз тех болезней, которые в настоящее время в обществе есть. Показывать их характер, описывать и опять же объяснять, почему они возникли. Например, почему идет рост наркомании, алкоголизма, стрессов? Почему при внешней благополучности и стабильности внутри общества все рыхло и неспокойно? Наряду с повышением уровня жизни, которое было бы глупо отрицать, многие социальные процессы продолжают носить недоброкачественный характер. Как их приостановить? Такая социальная диагностика - тоже задача социологов.
Должен признаться, что власть далеко не всегда слышит наш голос. Почему - понятно: это может только добавить ей головной боли. Вот пример: еще до принятия решения о монетизации льгот мы предупреждали, что реализация задуманного приведет к плачевным результатам. Тогда нас не послушали, и то, о чем мы предупреждали, произошло. Правда, потом к нам обратились из правительства с вопросом, что мы можем сделать для оценки хода эффективности социальных реформ. В ответ мы предложили программу социального мониторинга. Ее стержень - оценка уровня удовлетворенности населения по разным показателям и аспектам жизни, таким, например, как питание, качество жилья и медобслуживания, возможность получить хорошее образование и т.д. Фактически мы предложили программу оценки деятельности органов федеральной и местной исполнительной власти в России, причем весьма структурированную. Собранный материал дал бы колоссальные возможности для своевременной корректировки различных государственных программ. Социология в данном случае - первый помощник. Все наши предложения и сама программа, с которой я выступал на заседании Правительства РФ, были "опрокинуты" ведомством господина Зурабова: Минздравсоцразвития РФ просто спустило распоряжение правительства, которое, кстати, было уже подписано премьер-министром, на уровень согласования с еще 10 ведомствами. В общем, засогласовывали так, что документ благополучно ушел в песок. А недавно - спустя два года! - появился указ Президента РФ об оценке эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ. В нем наряду с показателями по статданным есть и показатели, которые измеряются только социологическим путем. А ведь мы это предлагали еще несколько лет назад...
Активизируется и третья функция работы нашего института. Называю ее упреждающей. Если о первых двух функциях прикладной социологии кто-то еще говорит, то об этой практически никто и не вспоминает. А она связана с тем, что социология сегодня способна предупреждать принятие необоснованных, неверных, глупых управленческих решений. Как? Проведенными ранее исследованиями, результаты которых были, кроме того, продвинуты в публичную сферу. Это обязательное условие. Если о каких-то не ко времени готовящихся решениях известно только мне - это одна ситуация. А когда материал об этом публикуется в "Поиске", "Российской газете", попадает в другие СМИ, общество оказывается информированным о надвигающихся реформах, - ситуация иная. Реакция общества - положительная или отрицательная - должна приниматься во внимание разработчиками подобных программ.
Опубликуй мы в свое время причины нежелательности перехода на монетизацию льгот по тому сценарию, который в результате был принят правительством, может, все пошло бы иначе. Поверьте, мы отнюдь не страдаем завышенной само-оценкой своей работы. Это - реальность.
Если социология не носит публичного характера, социологии в обществе нет. Социология жива тогда, когда она ведет диалог с обществом, с властью, когда к ее выводам прислушиваются. Может, настало время ввести в обиход новую формулировку: "социологическое принуждение власти путем публичной социологии"?
Реализовать упреждающую функцию социологии - важная задача, которая стоит сегодня перед всем коллективом нашего института. Конечно, директор может написать куда-то статью, дать интервью или выступить на круглом столе у Познера, но этим же должна активно заниматься и остальная часть научного сообщества. Понимаю, работать за столом и быть публичным социологом - вещи разные, необходимы дополнительные способности. Мы собрали в институте группу людей - по советскому образцу это можно назвать социологической агитбригадой, - которые достойно и высокопрофессионально могут представлять результаты наших исследований на публичном уровне. Наталья Тихонова, Михаил Черныш, Владимир Петухов, Алла Чирикова, Леокадия Дробижева, Эмиль Паин - это наш актив, который готов ответить на любые вопросы, интересующие власть и общество. Должен сказать, что со стороны СМИ сегодня мы, к счастью, постоянно ощущаем внимание и это очень радует: не проходит и дня, чтобы в институт не поступило запроса об интервью или комментарии, выезде на ТВ, радио для участия в передаче.
Если собрать все три актуальные функции прикладной социологии в современном российском обществе, можно заметить, что она способна и потому должна не только решать чисто теоретические задачи, но и, если угодно, становиться гражданской наукой. Она начинает служить реальному обществу, в этом-то и заключается ее своеобразие и отличие от других наук. Нельзя превращать ее в "чистую" социальную философию, как это было раньше, в часть истмата - те времена прошли. Идет процесс смены парадигм мышления: научного, гражданского, обыденного. А формирование новых парадигм происходит не за день-два. Потому социология должна выявлять те маленькие кирпичики, из которых складывается некое новое теоретическое поле.
Среди перспективных направлений работы нашего института - подробные исследования отдельных секторов жизни общества. Есть, например, желание повторить исследование, связанное с женской проблематикой, аналогичное тому, что было сделано нами в содружестве с Фондом Эберта в 2000 году. Теперь акцент можно сделать на гендерных вопросах: провести одновременный анализ проблем, связанных с женской и мужской частью населения.
Не можем мы стоять в стороне и от анализа основных движущих сил общества современной России. Прежде всего, необходимо понять, что представляют собой отечественные предпринимательство и бизнес. Два года назад мы уже делали попытки такого анализа в работе "Социальная ответственность крупного российского бизнеса". Непременно будем продолжать и исследования, связанные с молодежной проблематикой, вести те проекты, что начинались с работы "Граждане новой России", в которой пытались выяснить, кто мы такие, чего хотим, как живем. Но, если раньше основная проблематика таких исследований была повернута внутрь российского общества, то теперь хотим понять и внешнеполитическую ориентацию россиян. Попытаться проанализировать, что изменилось в политическом мышлении наших сограждан за годы реформ с точки зрения открытости, свободы мышления, понимания, кто истинный друг, враг и есть ли они сегодня у России. Это очень серьезное направление, и одним исследованием мы эту проблематику не закроем.
Еще одно важное направление деятельности института, которое, считаю, должно стать альфой и омегой нашей жизни, - работа с молодыми социологами. Планируем проведение школ, семинаров и съезда молодых социологов страны. Важно сделать все, чтобы обеспечить преемственность социологического знания в России.
Хочу напомнить, что в 2008 году грядут две очень значимые для нас даты. Первая - 40 лет с момента рождения Института социологии. Вторая дата - 50 лет создания первого общественного социологического сообщества нашей страны. Уже договорились с коллегами скоординированно отметить оба юбилея. Учитывая значение обеих дат, хотелось бы предложить отечественному научному сообществу объявить следующий год Годом социологии в России.
