В последние десятилетия прогресс в области биотехнологий открыл большие перспективы в развитии наук о человеке и в самых разнообразных отраслях человеческой деятельности, переведя в практическую область научно-технические разработки молекулярных основ медицины. Об этих и других проблемах интервью с академиком РАН и РАМН, ректором ММА им. И.М. Сеченова М.А. Пальцевым.
- Михаил Александрович, как бы Вы оценили современное состояние и перспективы развития биотехнологий в России?
- Россия с советских времен сохранила достаточно большой научный потенциал, и хотя много перспективных ученых уехало за рубеж, существует немало лабораторий, интенсивно работающих в области создания биотехнологий. Количество научных конференций с хорошей научной программой сейчас значительно больше, чем во времена СССР. Можно сказать, что наблюдается взрыв интереса к современным достижениям биотехнологии со стороны ученых. Вместе с тем реализация биотехнологических разработок, сегодня, к сожалению, в загоне. Я бы сказал, что Россия потеряла современную биотехнологическую промышленность. Если, скажем, 20 лет назад, когда существовала специальная государственная программа по биотехнологии, в развитие которых вкладывались большие средства, Россия была в числе мировых лидеров этого направления, то сейчас практической реализации биотехнологических программ у нас фактически нет. Как ни грустно это осознавать, но инновационный механизм, несмотря на все усилия ученых, не работает. У нас в стране нет восприимчивой промышленности, которая могла бы воспроизвести эти технологии.
Мы ничего не можем создавать в промышленных масштабах еще и потому, что утрачен человеческий ресурс, который занимается производством. Почти исчезла такая категория учебных заведений, как технические училища и техникумы, - звено, связанное с подготовкой высококвалифицированных рабочих и техников для производства. Зато наблюдается безудержное увеличение количества вузов с очень плохим образованием. Если государство способствует тому, чтобы сделать всех инженерами, то, естественно, страдает производство.
Не следует также забывать, что за последние десятилетия в биотехнологической сфере совершен колоссальный скачок. Если 20-30 лет назад биотехнология рассматривалась главным образом как возможность заполнить бедные страны большим количеством дешевых продуктов питания, чтобы избежать голода, то сейчас она рассматривается как способ производства в больших количествах дешевых лекарств, построенных в основном на генных технологиях.
Причем и эта цель в значительной степени тоже уже достигнута. Сегодня ученые разрабатывают способы лечения многих заболеваний с применением биотехнологий, но думается, что и это не предел. Недаром говорят, что над чем бы ни работал ученый, в результате всегда получается оружие. Очень скоро ученые и политики поняли, что биотехнологии дают возможность изготовления биологического оружия, .которое, по оценке Госдепартамента США, потенциально более опасно, чем ядерное, поскольку способно уничтожить все живое, но сохранить технику и ресурсы, не разрушает окружающую среду.
- Есть ли возможность воздействовать на популяцию на генном уровне и видоизменить население по своему усмотрению?
- Это, конечно, фантастика, но если поставить такую задачу, то ее вполне можно достичь. Я уверен, что научные подходы к разработке биологического оружия, которое воздействует на определенные расы, уже существуют. Мне не раз встречались публикации в американских журналах на эту тему, правда, речь шла о том, что такое оружие создано в России. Но если американцы говорят, что создано в России, значит, у них это наверняка уже есть. А это тем более означает, что упускать биотехнологическую сферу из поля зрения государства никак нельзя. Вместе с тем мы видим, что управленческие решения в области биотехнологий не принимаются, а если и принимаются, то не ведут к достаточно большим эффектам.
- Так в чем все-таки дело в недостаточном финансировании или в чьем-то нежелании вникнуть в проблему?
- Думаю, что и в том, и в другом. Существующие еще с советских времен научные лаборатории худо-бедно работают, хотя деньги на науку выделяются небольшие. Если их не укреплять, они долго не выдержат. Параллельно нужно создавать новые лаборатории, между которыми должна быть конкуренция, как и в любой другой среде. Но это только часть проблемы. За лабораторными разработками следует лабораторный регламент, то есть нужно наладить лабораторное производство продукта. А это уже требует значительно больших средств, чем содержание обычных научных лабораторий. Это большие вложения, причем вложения на перспективу.
А наше государство рассматривает себя как высокопоставленного менеджера, задача которого регулировать денежные потоки, добываемые из природных ресурсов, и не более. Понятно, что экономические категории и движение финансов очень важны, но не они определяют перспективы страны. У нас же нет не только долгосрочного прогноза, но даже элементарной статистики! Мы не знаем, чем болеет наше население и сколько вообще больных, мы пользуемся среднемировой статистикой путем сопоставления. Я считаю, что это основная ошибка, и если она не будет вовремя осознана, если финансовые ресурсы не станут распределяться более рационально, катастрофы не избежать. Разве что опять подключим умение российского населения мобилизоваться в короткие сроки для решения крупных государственных задач и национальных идей, как уже не раз было в истории.
Современная наука чрезвычайно дорогая. Если всерьез думать о будущем, в нее надо вкладывать большие деньги. И восприимчивая биотехнологическая промышленность сама собой не разовьется, ее надо формировать целенаправленно.
-А Вы не могли бы назвать хотя бы примерный порядок средств?
- США вкладывает в науку десятки миллиардов долларов. Мы -на порядок, а в некоторых случаях на два порядка меньше. Безусловно, речь идет об очень больших деньгах, но они у России есть. Нет другого - понимания того, что это окупаемые деньги. Развитие биотехнологий и биотехнологической промышленности непременно приведет к повышению здоровья населения, к увеличению трудовых ресурсов страны. К сожалению, политики сегодня обсуждают вопрос не о том, как повысить трудовой ресурс страны, а о том, сколько завезти китайцев и таджиков, чтобы обеспечить рабочей силой еще живые российские предприятия. Совершенно извращенная психология, на мой взгляд. Хорошо, давайте завезем, но на год или два, не больше. А за это время повысим рождаемость, укрепим I здоровье собственного населения, адаптируем инвалидов к труду, вернем ранних пенсионеров на работу, уменьшим количество пропусков по болезням, снизим уровень психических заболеваний и стрессовых ситуаций, по числу которых Россия лидирует во всем мире, - вот о чем надо говорить. Это все поправимые ситуации, но у нас пока нет понимания того, что нужны большие инвестиции в трудовые ресурсы. Причем не только в зарплату, но и в технологии, которые обеспечивают и питание, и лекарства, и биологическую безопасность.
15.11.2005
http://www.mma.ru/article/id9430
Док. 477874
Перв. публик.: 15.11.05
Последн. ред.: 18.08.08
Число обращений: 226
Пальцев Михаил Александрович
|
