Михаил Ананян: Только увеличить зарплату - значит заткнуть дыркуНазад
Михаил Ананян: Только увеличить зарплату - значит заткнуть дырку
СПРАВКА: Ананян Михаил Арсенович - президент Международного фонда конверсии. Генеральный директор ОАО "Концерн "Наноиндустрия". Директор Института нанотехнологий. Академик Российской академии естественных наук
Михаил Арсенович, Минобрнауки РФ совместно с Минфином РФ и Минздравсоцразвития РФ внесло в Правительство Российской Федерации проект постановления о реализации в 2006-2008 годах пилотного проекта по совершенствованию системы оплаты труда работников в научных учреждениях Российской академии наук. В соответствии с проектом с 1 мая 2006 г. примерно вдвое поднимается заработная плата научных работников РАН, а для молодых сотрудников - более чем в 2 раза. В течение 2006-2008 гг. поэтапно уровень заработной платы научных работников в среднем будет повышен до 30 тыс. руб. в месяц, для молодых специалистов - до 15-12 тыс. в месяц. Изменения в оплате труда научных работников РАН будут сопровождаться структурными преобразованиями - некоторым сокращением бюджетных ставок работников РАН, а также совершенствование процедур их аттестации.
Как Вы оцениваете такой шаг министерства? Считаете ли Вы, что увеличение заработной платы ученых вместе с повышением результативности их работы приведет к повышению эффективности функционирования государственного сектора науки?
Конечно, необходимо увеличивать зарплату ученым, здесь вообще спора никакого нет. Что касается эффективности, в этом я сомневаюсь. Потому что государство, как всегда, видит самую примитивную часть проблемы - повышение зарплаты. На самом деле вопрос заключается в том, что институты академии наук, с моей точки зрения, должны быть каким-то образом целенаправлены. До сих пор нет никаких внятных программ, в какую сторону развивать науку. Я сейчас говорю не про нанотехнологии, это относится к любой отрасли - к машиностроению, медицине и т.д. В первую очередь должны быть кем-то продуманы эти программы, может быть, даже опубликованы, чтобы и начинающие ученые ориентировались на какие-то перспективы, связанные не только с тем, что им государство даст подачку, а с тем, что они сами могут участвовать в каких-то престижных научных направлениях и зарабатывать деньги в соответствии с полученными результатами. До сих пор ведь фактически не проведена инвентаризация науки, не развита практика публичного программного планирования. Это первое. Второе - для ученых очень важно иметь современное лабораторное оборудование. Нищенство, которое мы наблюдаем в институтах академии наук, приводит к тому, что зачастую ученые просто не могут даже сами оценить те результаты, которые получают. И они вынуждены это делать непонятным образом где-то за рубежом, используя свои личные связи. А как быть тем, у кого их нет?
Таким образом, необходимы, как минимум, две вещи: формировать целевые программы, публиковать их, в их рамках проводить исследования и разработки и, безусловно, опережающим темпом обновлять лабораторную базу. Нельзя видеть только один компонент в этой проблеме. Только увеличить зарплату - это значит заткнуть дырку, чтобы сделать науку более-менее престижной, в первую очередь, для молодежи.
Что касается сокращения бюджетных ставок - это рабочий момент. Однако если бы было ясно, что есть приоритетное направление, что есть какие-то конкретные задачи, что есть личный шанс ученого, в этом случае вопрос решился бы сам собой. Люди действительно сосредоточились бы на этих перспективных направлениях, а все остальное тихо умерло бы и все. Просто так резать по живому - а судьи кто? Это все очень субъективно.
