Михаил Ананян: Весь вопрос в том, кто будет распределять деньги на нанотехнологииНазад
Михаил Ананян: Весь вопрос в том, кто будет распределять деньги на нанотехнологии
СПРАВКА: Михаил Арсенович Ананян - д.т.н., генеральный директор концерна "Наноиндустрия"
Михаил Арсенович, недавно было объявлено, что правительством будет создан специальный фонд поддержки нанотехнологий, в который за три года будет направлено 10 млрд. рублей, Насколько такой фонд может быть эффективным?
Весь вопрос заключается в том, кто будет распределять эти средства.
Дело в том, что до настоящего времени в России отсутствует Федеральная целевая программа по развитию и внедрению нанотехнологий. Более того, в этом направлении государство вообще не имеет внятной научно-технической политики, поэтому деньги могут в очередной раз просто раствориться, не внеся сколь-нибудь заметного вклада в экономику страны, как это и происходило до сих пор.
Могут ли решить проблему венчурные фонды, которые будут управляться какими-то частными лицами, получая при этом часть денег от государства, а часть - от инвесторов?
Венчурные фонды, безусловно, могут способствовать реализации инноваций (как это происходит во многих странах), но в наших условиях предложения проектов сопровождаются требованием такого количеством бессмысленных бумаг, что бывает проще и быстрее сделать работу самим, чем получить на это деньги.
Да и деятельность венчурных фондов должна преследовать публично объявленные ясные цели с преимущественной ориентацией на реальные практические результаты.
А что у нас? Например, лоты, которые организует Роснаука. Сегодня объявление о конкурсе, через одну-две недели - вскрытие конвертов. Формально, да - конкурс, по существу - профанация. Множество людей бегают в мыле, пытаются за неделю собрать множество якобы нужных документов, а в итоге ничего не получают. Проходят годы - это, между прочим, тоже наше с вами национальное богатство. Спросим себя, а что на выходе? Как пел В.Высоцкий: "где деньги, Зин?". Мы что, завоевали какие-то позиции на мировом рынке или внедрили нанотехнологии, которые дали ошеломляющий экономический эффект? Никем из власть имущих до сих пор не поставлен в практической плоскости вопрос о преобразовании экономики страны на базе внедрения нанотехнологий.
На кого должна быть возложена ответственность за развитие этого научно-технического направления, в том числе, за эффективное управление государственными средствами?
В 2003 г. в Минпромнауки была создана рабочая группа для подготовки предложений Президенту по программе развития и внедрения нанотехнологий. Будучи членом этой рабочей группы, я все время повторял, что у будущей программы должна быть целевая функция, и целевой функцией является создание российской наноиндустрии. Великие ученые возмущались этим и говорили, что они не понимают, что это такое. Теперь, через три года, даже в документах, обсуждаемых и одобренных Правительством, понятие "наноиндустрия", слава Богу, заняло достойное место.
А теперь отвечаю на Ваш вопрос: естественно, деньги на реализацию Федеральной целевой программы по развитию и внедрению нанотехнологий, ориентированной на создание российской наноиндустрии, должны быть выделены тому, кто несет за это функциональную ответственность, то есть промышленности. Никто не собирается обидеть науку, лично я с глубоким почтением отношусь к нашим академикам и ученым специалистам, которые в тяжелейших условиях продолжали и продолжают держать высокую научную планку. Поэтому значительная доля средств, выделяемых государством, должна быть направлена на проведение фундаментальных и прикладных исследований, поскольку именно они лежат в основе эффективного развития промышленности. Точно также, именно промышленность должна сформулировать требования к специализации и уровню подготовки необходимых кадров. Вроде бы, это очевидно. Но чего я не понимаю - почему государство с маниакальным упорством год за годом наступает на одни и те же грабли и ставит телегу впереди лошади!
Может быть, венчурная система финансирования инновационной сферы все-таки сможет изменить положение?
Время покажет, не будет ли там все делаться точно также. А пока доходит даже до нелепостей - выделяют деньги конкретному университету на нанотехнологии, на приобретение оборудования, но при этом говорят - мы даем деньги при условии, что вы купите оборудование вот у этой компании. Фактически, опять идет распиливание средств. Все как раньше: тогда были уполномоченные банки, а сейчас есть уполномоченные компании. Система как существовала, так благоденствует до сих пор.
Есть опасения, что она будет сохраняться и при распределении денег нового фонда?
Есть опасения, близкие к уверенности. Существующая система выделения и распределения финансовых ресурсов непрозрачна и полностью выведена из-под общественного контроля.
Сейчас, судя по заявлениям руководства Минобрнауки, деньги создаваемого фонда планируется выделять на все направления, где хоть в каком-то виде будут присутствовать нанотехнологии. Как Вы считаете, может быть, необходимо выделить какие-то приоритетные секторы, и, если да, то какие?
Надо, наконец, понять, что развитие и внедрение нанотехнологий, создание наноиндустрии - это многопараметрическая системная задача. Поэтому нельзя просто спекулировать на модном брэнде, необходимо, прежде всего, иметь стратегический план действий (возможно, похожий на американский Стратегический план, принятый в 2004 г.).
А у нас ничего близкого по замыслу нет. Федеральной целевой программы, имеющей статус "Национальной", нет. Планируется создание мощной инфраструктуры, выделение значительных средств. Подо что? Определены ли приоритеты, где это обосновано и записано? Как эти организационные мероприятия корреспондируются с Национальными проектами? Как выделенные средства преобразят экономику России? Вопросов много и, к сожалению, ответы на них так и не получены за три последних года.
Я считаю, и об этом говорилось неоднократно, что необходимо программное планирование, должно быть построено дерево целей (стратегия, приоритеты, экономический прогноз, проекты ведомственных программ по внедрению нанотехнологий, болевые точки, кадровая политика, создание общественной поддержки и т.п.)
Но, увы, вместо конкретной деловой программы, ориентированной на создание наноиндустрии, нам опять подсовывают суррогат под названием "Программа координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации".
В результате мы имеем то, чего упорно добивались, торпедируя год за годом принятие Федеральной целевой программы: нарастающее с каждым днем стратегическое отставание России не только от передовых в технологическом отношении стран (США, Япония, страны ЕС), но и от Китая и Индии.
Вопреки этому топтанию на месте, сегодня программу по развитию и внедрению нанотехнологий в интересах своего ведомства подготовил Роскосмос. В регионах формируются, при поддержке губернаторов, региональные Центры наноиндустрии. Концерном "Наноиндустрия" совместно с региональными центрами начата работа по инвентаризации имеющихся разработок для формирования на период 2007-2011 гг. программ по развитию наноэлектроники, внедрению нанотехнологий в авиакосмический комплекс, в машиностроение, в энергетику и медицину. И это только начало.
Думаю, что это очень важная работа, поскольку она создает некоторую реальную основу для не формальной, а для реальной Федеральной целевой программы.
Комментируя решение правительства, Ж.Алферов высказал мысль, что к выбору компаний, которым нужно выделять средства, необходимо привлекать международных экспертов. Согласны ли Вы с его мнением?
Я думаю, что нет необходимости привлекать международных экспертов - специалистов у нас много, страна талантливая. Нужна система объективных оценок, с обязательным участием потенциальных заказчиков и потребителей продукции в обсуждении проектов и принятии решений об их финансировании.
С учетом российской специфики, можно привлечь только иностранных аудиторов, они должны следить, чтобы выделенные государством деньги не растаскивались по сусекам.
