Молодая журналистка напечатала в "Комсомольской правде" крохотную заметку про презентацию книги диссидента Владимира Буковского, где, как потом сама выразилась, "сделала его посмешищем", а заодно налепила неприличное количество фактических ошибок.
С "Комсомольской правдой" такое сейчас часто случается. Ничего удивительного. Никто б и внимания не обратил.
Но молодая журналистка на следующий после публикации день написала в "живом журнале", что, оказывается, сама она ничего против Буковского не имеет, а это просто было такое редакционное задание, да еще самые оскорбительные про Буковского словечки ей начальники понавписывали. При этом молодую журналистку, некую Юлию Юзик, посетили следующие попутные мысли.
"...Что есть мои рассуждения? Нравственные коллизии человека, раньше открыто и яростно критиковавшего систему и власть, три года сидевшего без работы, написавшего две книжки, переведенные на 10 языков, но здесь никому не известные, а теперь вышедшего на службу в один из крупнейших в России издательских домов и вынужденного ПРОБОВАТЬ играть по правилам, которые сегодня существуют абсолютно для всех, живущих в этой стране и в это время, в 2007 году. Короче, граждане, я пошла работать в отдел политики КП. Я ведь там и начинала, собсно, свой трудовой путь, да, написав книжку, ушла. Но персона я там легендарная, это точно. Красная тряпка на ферме, где разводят бойцовых быков. И черт его знает, почему вернулась. Наверное, потому, что звал сам главный редактор. А я его в принципе люблю, мы с ним одной породы...
...Журналистика в этой стране - это путь в никуда. Нищета. 2 тыщи - и счастья до усеру. 3 - уже богач. 8-10 максимум получает главред глянца. То, что ты делаешь, выстраивая в изящном порядке буковки на бумаге - по сути, не что иное, как великая мастурбация. Тешишь самолюбие своей значимостью, пытаешься втиснуться в вечность - но все имена, которые сегодня пахнут типографской краской, завтра станут прахом. Потому что, как ни крути, лучшая газета - та, у которой мягче бумага, ею удобно вытирать задницу.
...Посмотреть на это с другой стороны - мне-то надо кормить детей. Писать - это все, что я умею делать. А в каком российском СМИ можно писать, не испытывая пресловутого внутреннего диссонанса? Риторический вопрос..."
Есть версия, что писала все это Юлия Юзик для нескольких своих приятелей. А кто-то из них запись скопировал и запустил в во всемирную паутину. Яндекс тут же внес этот текст в свою топ-тридцатку...
Что тут началось!.. Умные, уважаемые люди кинулись комментировать, оценивать, делать выводы... Цитировать не буду, скажу только, что гадостей про себя Юлия Юзик начиталась выше всякой меры. .А саму Юлию Юзик тем временем из "Комсомолки" выперли, о чем она тоже сообщила Интернет-сообществу: "Собственно, спасти свою шкуру я могла, спрятав запись под замок. Я вчера после обеда и сделала это, немножко сдрейфив. А потом подумала: а чего бояться-то? Ну, уволят. Ну, а что. Это же Моя Позиция. Я на самом деле думала так и я на самом деле переживала, правильно ли поступила, написав Такую Заметку. И я открыла "замок"..."
Именно так. "Моя Позиция" и "Такая Заметка" - с прописных букв. Не более и не менее. А до этого (не забыть бы) за свои, надо полагать, убеждения три года просидела без работы, и европейски признанную книгу до российских прилавков не допустили, и систему яростно критиковала...
Вот только на Буковском и споткнулась. Но тут же раскаялась.
Что ж, допустим.
Порылся в Интернете, познакомился с образцами творчества этой Юлии. А то ведь она про себя так и пишет: персона я в редакции легендарная, а я как-то проскочил мимо, даже фамилии не помню.
Нашел! Про книгу чуть позже, а пока остановимся на публицистике газетной. Самые значительные (по объему) материалы из найденных.
...Заметка "Пугачева беременна? Врачи утверждают, что известная певица частенько наведывается в НИИ акушерства и гинекологии РАМН"
...Заметка "Застегни потуже зиппер, чтоб не влез проклятый триппер! Жарким летним днем корреспондент "Комсомолки" задает горячие вопросы главному специалисту кожно-венерологического диспансера Комитета здравоохранения Москвы профессору Валерию Кулагину".
...Заметка "Замок неверности. Обвинив Серегу в краже выпивки, собутыльники ущемили достоинство, повесив на последнее амбарный замок"...
Что ж, выбор тем "о желании втиснуться в вечность" свидетельствует вполне убедительно. Ну да Бог с ними, с темами. Еще хуже - другое.
Совершенно очевидно: она просто очень плохо пишет. Но сама даже не догадывается об этом, а окружающие ей почему-то не подсказали. А с другой-то стороны - это и правда вполне НОРМАЛЬНЫЙ уровень сегодняшней "Комсомолки" - готтентотски бедный словарь, всюду "как бы" ирония, вольное сочинительство уместных, как кажется автору, деталей, "оживляж" напропалую, с полной потерей чувства меры. И - та самая бесшабашная уверенность, что все сойдет, проскочит, обойдется, газета живет один день...
Признаюсь, что с самого начала никак не мог понять: почему эта Юлия злополучную заметку о Буковском (о которой, оказывается, в общем-то, все прекрасно сама понимает) хоть псевдонимом не подписала? На славу, то есть, она никак не рассчитывала, даже наоборот, так почему не постеснялась друзей-знакомых; ведь могут и сказать при случае, мол, что ж ты, Юля, книжки толстые выпускаешь, а тут какую-то малограмотную хрень в двадцать строчек печатаешь... Придется в "Живом журнале" объясняться с друзьями-знакомыми, а оно это надо?
Загадка, одним словом. Хотя есть среди объяснений простое - сама атмосфера какого-то запредельного бесстыдства, царящего на комсомолкинских страницах смещает все представления. Какой-то бесконечный стриптиз уродов. Уму не постижимо, ЧТО они пишут и КАК это делают!
Вот однажды вынесли на первую полосу огромный аншлаг, сообщающий, что всенародно любимый артист такой-то ушел из семьи, а "внутри" посвятили этому (согласен, важному) событию еще целых две страницы - с фотографиями фигурантов. С ними самими, впрочем, корреспондент так и не поговорил ибо очень куда-то торопился, зато дозвонился сыну артиста от предыдущего брака, и тот сказал, что подробностей не знает, но так этой [...] и надо. А няня малолетнего сына от уже этого брака ничего не ответила, а только, как показалось корреспонденту, всхлипнула в трубку.
Да-а... - только, помнится, и подумал я.
А на следующий буквально день читаю скромную заметочку, набранную самым мелким шрифтом. К сожалению, редакция доверилась своим информаторам... Сведения о крушении семьи всенародно любимого не подтвердились... И дальше - окончательно меня добившее: "Надеемся, что неприятный инцидент не поколеблет те замечательные отношения, которые давно сложились у редакции со всенародно любимым..."
А вы говорите - Буковского обидели!..
В общем, Юлия Юзик прошла в "Комсомолке" неплохую, но весьма специфическую школу. И чего вдруг сейчас выпендривается?
Откуда эти вдруг раскрывшиеся на мир глаза?
Вот и книга ее знаменитая, "Невесты Аллаха", про смертниц-шахидок, свидетельствует о чем угодно, но не о наивности автора, впервые столкнувшегося с жестокостью этого мира.
Книга, конечно, написана тоже так себе. Но куда важнее, мне кажется, другое. Слишком бросается в глаза, что основную информацию автор получала непосредственно из рук спецслужб, сотрудники которых постоянно сопровождали автора по Чечне, организовывали встречи, давали читать протоколы, снабжали информацией "не для печати". И книга, как сказано, "не допущенная до российских прилавков", очень похоже, изначально была ориентирована только на легковерный Запад, куда и оказалась вполне успешно продвинута. Норвежец Оге Боркгревинк, долго занимающийся Чечней и много бывавший там, посвятил "Невестам Аллаха" подробнейший разбор, в котором не оставил камня на камне как от содержания книги и ее идеи (исламский терроризм направляется западными разведками и отечественными правозащитными организациями и лишь измена на высоком уровне мешает спецслужбам выполнять свою работу), так и от методов сбора самого материала. Норвежец весьма убедительно доказывает: есть все основания полагать, что многие беседы автора с шахидками серьезно искажены, а некоторые - полностью фальсифицированы...
Сейчас, кстати сказать, на подходе очередная книга того же автора. И между прочим, для продвижения ее на том же Западе очень хорошо может пройти и история о том, как молодая, наивная, но честная журналистка, мужественно признавшая допущенную по слабости ошибку, была выброшена из профессии, но не опустила рук и продолжает бороться.
Почему-то мне кажется, что о Юлии Юзик мы еще услышим.
...И все-таки снова о "Комсомолке", которая при любом раскладе выглядит здесь хуже некуда.
Когда-то, в начале 80-х, на другом конце Земли, на мысе Шмидта, устроивший меня на ночлег в гостинице летного состава пилот Валера, с которым я случайно познакомился в Певеке, и долетел до упомянутого мыса в его АНе, прощаясь, задумчиво посмотрел в заоконную ночь и чиркнул на блокнотном листке - жене: "Люда! У Пашки кончились деньги. Дай, сколько попросит". Неразборчиво расписался, аккуратненько, печатными буквами нарисовал адрес со схемкой, как легче добраться до его певекской квартиры, и улетел из моей жизни, боюсь, навсегда. Мандатом я так и не воспользовался, так как по независящим от меня обстоятельствам растратить командировочные на Чукотском побережье так и не сумел, но записку храню по сей день, а фамилию летчика Валеры - не знаю...
Абсолютно не заблуждаюсь по поводу собственного обаяния - просто моя газета и в этот раз выручила меня, и в этот раз поддержала в нелегкую минуту. Как и в другой командировке, в бамовском поселке Дуки, сгоревшем во время страшного лесного пожара. Я тогда ночевал в уцелевшем, но неотапливаемом красном уголке леспромхоза и укрывался за неимением одеял старой ее подшивкой. В результате я даже не простудился, а коллега, которому досталась подшивка "Лесной промышленности" (она тоньше), схватил воспаление легких...
Это я, в общем-то, о том же, что и Юлия Юзик. О качестве газетной бумаги.
29.11.2007
http://www.ruj.ru/authors/gut/071203_2.shtml
Док. 476418
Перв. публик.: 29.11.07
Последн. ред.: 14.08.08
Число обращений: 112
Гутионтов Павел Семенович
|
