С высокой трибуны прозвучало важное признание (или - оговорка, или - случайно оброненное нерадивым спичрайтером): "Базовые ценности сформулированы человечеством уже давно, но применить их к российской специфике порой бывает проблемой. И главный вопрос в том, чтобы совместить, сделать так, чтобы наши национальные традиции совместились с фундаментальным набором демократических ценностей ..." То есть, признается, что мы пока в чем-то существенном от человечества все-таки отстаем, но - пытаемся, вроде бы, догнать, воспринять опыт, адаптировать его к этой самой "российской специфике". А ведь совсем-совсем недавно считалось, что, наоборот, именно наше понимание "базовых ценностей" самое верное и точное, мы даже только что решили командировать в этой связи за границу специально воспитанных товарищей, которым вменяем в обязанность направлять иностранцев на пути к подлинной демократии, обучать их азам ее и контролировать соблюдение норм, которые, оказывается, самим еще только предстоит адаптировать к "национальным традициям".
Кстати, что это за "традиции" такие, судя по всему, нуждающиеся в сохранении?
И что за "фундаментальный набор ценностей", к которым мы, увы, еще не готовы?
И каковы наши усилия в обозначенном направлении (с той же высокой трибуны, с какой и была названа проблема, с удовлетворением отмечено, что "сегодня мы значительно приблизились к её решению")? Можно ли - вот с этого самого места - чуть поподробнее?
Поподробнее, конечно, нельзя. А то получится неудобно. Ибо окажется, что все последние годы, подгоняя "их" ценности под свои "традиции", мы решительным образом возвращаемся именно к "традициям". Достаточно посмотреть новостную программу по любому из телеканалов или перечитать изменения в последовательно улучшаемое избирательное законодательство и наложить прочитанное на (хотя бы) итоги последних парламентских выборов. А тот же человек, который с высокой трибуны ратовал за скорейшее восприятие базовых ценностей цивилизованного мира, буквально на следующий день отказался от участия в предвыборных дебатах, потому что это, видите ли, оторвет время от встреч с избирателями в дальних регионах. В то время как, пожалуй, главная базовая ценность - это именно культивирование режима диалога, в том числе и в тех случаях, когда можно нарваться на неприятные вопросы. При этом немаловажно, чтобы того, кто такие вопросы задает, немедленно не производили во враги народа со всем отсюда вытекающим.
Это, допускаю, неудобно и раздражает. Но - надо мириться.
В том-то все и дело. Наша главная "традиция", которую больше всего берегут радетели национальной специфики, это как раз стремление избавить власть от любых неудобств. И совместить ее с "базовыми ценностями" не удастся, сколько б ни делали вид, что пытаются. Остается потому сокрушаться, что - российский народ просто-напросто не готов к западной демократии, хотя, напомню, такие выдающиеся наши соотечественники, как, скажем, адвокат Кучерена или политолог Никонов уже вполне готовы обучать демократии сам Запад и даже получать за это деньги из (российского) госбюджета.
Только что прочел, как великий социолог Питирим Сорокин (вышвырнутый за ненадобностью из России в 1922 году) пересказывал состоявшуюся накануне высылки беседу с крупным советским функционером. Тот тоже спросил профессора: "Неужели вы думаете, что наш дикий народ годится для демократического устройства?" Профессор выразил удивление по поводу такой квалификации народа со стороны рабоче-крестьянской власти, после чего его озабоченный демократическим устройством собеседник остался работать с диким народом, Сорокин же, повторяю, отправился в ссылку, где чрезвычайно обогатил западную науку в смысле изучения тех самых "базовых ценностей", над адаптацией которых к нашим условиям мы, как сказано, бьемся и сегодня.
Надо признать, что наибольших успехов на этом направлении мы добились именно "без Сорокина" - при Советской власти. Желающие могут вспомнить многие подробности.
А что до собственно традиций...
Великий писатель оставил нам незабываемый образ офицерского денщика, который разделял человечество на две неравные половины: к одной причислял "себя и своего барина, а к другой всю остальную сволочь".
Еще один великий писатель вспомнил об этом денщике в самом конце позапрошлого века, когда писал знаменитую статью "Загон" - об отгороженном от цивилизованного мира участке, в который не только мечтали превратить Россию ее самые рьяные якобы патриоты, но и весьма преуспели, превращая. Не удержусь и перескажу лишь один сюжетец из этой статьи, написанной, как это ни горько, будто сегодня, на сегодняшнем, поставляемом быстротекущей жизнью материале.
Так вот, великий писатель сообщил, что рачением некоего Бурнашова вышла брошюра "О целебных свойствах лоснящейся сажи", коя в свою очередь образуется в русских курных избах, за что последние прославляются как предельное достижение цивилизации. Брошюра имела успех: исправники и благочинные получили строгое указание всячески содействовать распространению полезных сведений, в брошюре содержащихся. В частности "лоснящуюся сажу" рекомендовалось разводить в вине и в воде и принимать ее внутрь и наружно людям всех возрастов, а особенно детям и женщинам - едва ли не от всех известных г. Бурнашову болезней. Причем особо указывалось, что на Западе такого добра уже нет, и Запад поэтому придет к нам в Загон за нашею сажею, и от нас будет зависеть, дать им нашей копоти или не давать, а цену, понятно, можем спросить какую захотим. Конкурентов у нас не будет. Предсказывалось, что наша сажа сделается славой России во всем мире, а также прославлялись "ум и чуткость русского земледельца", который не захотел жить в ЧИСТОМ ДОМЕ.
Великий писатель этого не написал, но я осмелюсь предположить, что сам г. Бурнашов в курной избе все-таки не жил, "лоснящейся сажей" не дышал и не питался. Даже с вином.
Но исправники и благочинные, пропагандируя ценные идеи г. Бурнашова, кажется, добились весьма больших в этом успехов, слишком многих убедили в правоте г. Бурнашова и праведности недостойной жизни, которую мы все еще ведем стараниями разнообразных исправников, господ бурнашовых и заказчиков их исследований.
В заключение должен честно сказать, что в своей жизни встречал крайне мало людей, "не готовых" к демократии. В основном это были персонажи донельзя развращенные свалившейся на них (как правило, незаслуженно) властью и цепляющиеся за нее со всей мощью первобытного инстинкта. За отсутствием ярко выраженных достоинств и заслуг, у этих персонажей, и правда, оставался единственный шанс остаться наверху: убедить нижестоящих в их неспособности самостоятельно справиться с проблемами, возникающими вокруг, и чем последовательнее действовал в этом направлении персонаж, тем прочнее оказывалось его положение. Кстати говоря, решающе важным качеством оказывалась здесь сама способность создавать эти самые проблемы и громоздить их одна на другую.
05.02.2008
http://www.ruj.ru/authors/gut/080205.shtml
Док. 476409
Перв. публик.: 05.02.08
Последн. ред.: 14.08.08
Число обращений: 110
Гутионтов Павел Семенович
|
