Итак, президент России принял председателя Союза журналистов и имел с ним сорокапятиминутную беседу (вместо ранее предполагавшихся двадцати минут, отведенных протоколом). Встреча состоялась по инициативе президента.
Я бы не переоценивал масштаб события: даже на фоне триумфальной победы Димы Билана на "Евровидении" оно, конечно же, меркнет, тем более, что и ведущие СМИ страны на него никак не отреагировали. Хотя, мы помним, совсем недавно эти же СМИ оживленно комментировали каждый шаг главы государства, делали далеко идущие выводы и строили прогнозы. Здесь промолчали. И, кстати говоря, лично я считаю именно это (использованную возможность промолчать) едва ли не самым обнадеживающим из тех признаков "потепления", которые многие мои коллеги настойчиво ищут сейчас в окружающей жизни.
Как считает Елена Зелинская (вице-президент созданного в свое время усилиями кремлевской администрации "альтернативного" нам "Медиасоюза") в налаживании разговора с президентом сыграл роль отход СЖР от политики. "Критика, которую высказывали участники последнего съезда СЖР, видимо, возымела действие, и Богданов займет более конструктивную позицию, чем занимал в предыдущие годы, - возможно, это благотворно отразится на деятельности союза", - сказала Зелинская "Газете.Ru". Когда и от какой "политики" мы успели за минувший месяц совершить "отход" - не знаю. Но на недавно состоявшемся съезде Союза журналистов России коллега Зелинской по Общественной палате главный редактор "МК" Павел Гусев, действительно гневно обличал руководство СЖР за излишнюю, по его мнению, политизированность. Сказал, что, оказывается, именно поэтому за последние восемь лет не состоялись ни одной встречи этого руководства с президентом страны, и он, Гусев, расценивает это как катастрофическое падение авторитета нашего профессионального объединения. Тезис спорный, тем более, что сам Гусев все эти годы с президентом встречался регулярно, но журналистскому сообществу от этого почему-то ощутимо лучше не становилось. В общем, делегаты съезда Гусева не поддержали. Но так или иначе, благодаря инициативе Дмитрия Анатольевича, пожелание руководителя "МК" выполнено, и совершенно непонятно, почему и он не отразил этого на своих страницах. Ну да ладно.
Если серьезно, я расцениваю сам факт состоявшейся встречи, прежде всего как некий сигнал из Кремля о его готовности к диалогу с теми, кого совсем недавно там аттестовали чуть ли не как врагов-заговорщиков. Мы, разумеется, приветствуем этот шаг, тем более, что сами-то очень хорошо знаем, что ни врагами, ни тем более заговорщиками никогда не были. Мы считаем, что те, порой неприятные для власти слова, которые она от нас слышала, для самой власти слушать намного полезнее, чем неудержимый поток похвал и клятв в верности. От похвал и клятв притупляется чувство реальности и воспитывается самомнение, которое для власти отнюдь не полезно. В этом смысле защита профессиональных интересов журналистов - это не только наш корпоративный долг, но и, выспренне говоря, обязанность перед страной в целом, страной, которую любим и неудачи которой переживаем. Причем все это касается лишь той сферы проблем, в которых мы самонадеянно считаем себя компетентными и заниматься которыми нас прямо обязывает наш Устав. Так, мы всегда выступали против безграмотного вмешательства в действующий Закон о СМИ и многих спекулятивных инициатив, бессмысленных, вредных, позорящих страну. И гордимся (немногими, правда) успехами на этом поприще...
Мы понимаем, что приглашение в Кремль - это не знак благосклонности и одобрения, что это нужно и самому Кремлю, для своих целей, как утверждают кремлевские недоброжелатели, целей исключительно пропагандистских, пиаровских. Но точно так же мы понимаем, почему даже для этих целей понадобились именно мы, с нашим невеликим авторитетом и невеликими же заслугами (иначе поговорить о проблемах отечественной журналистики президент пригласил бы Зелинскую). И это - свидетельство правильности проводимой нами (да, часто робко и непоследовательно) принципиальной линии.
Председатель СЖР утверждает, что увидел в президенте страны искреннюю заинтересованность в том, что мы ему смогли сообщить. Что президент и сам проявил хорошее знание наших проблем и сходное с нашим видение путей их решения. Это хорошо и это обнадеживает.
Для разговора с президентом мы подготовили большой пакет документов. Среди них - проекты федеральных Законов, которые мы лоббируем и которые давно мертвым грузом лежат в Думе. Подготовленный нами проект Указа о социальной поддержке журналистов. Конкретные предложения по обустройству рынка СМИ... Все это мы вывесили на свой сайт, так что желающие смогут увидеть, будут ли эти предложения реализовываться и, если будут, то - как. Пока же президент сказал, что многое ему представляется очень важным и даже попросил дополнительно доставить ему материалы по затронутым вопросам. Мы это поручение, разумеется, немедленно выполним.
Пока же приведу лишь одну из страничек, которой мы иллюстрировали лишь одну из обсуждавшихся с президентом тем.
"...За последние 18 лет в России убито (включая погибших во время военных действий) почти 300 журналистов. Это огромная цифра: больше, чем у нас, журналистов убивали лишь в Ираке и Алжире. Тем большую тревогу вызывает то, что возбужденные по этим фактам уголовные дела расследуются из рук вон плохо. Если согласно официальных данным МВД раскрываемость убийств и покушений на убийство в целом по стране составляет 80 процентов, то раскрываемость убийств журналистов - лишь 9. И тем более важно то, что даже по доведенным до суда и приговора делам НИ РАЗУ не названы и не наказаны заказчики преступлений. Это касается, например, таких "знаковых" преступлений, как убийства Владислава Листьева, Ларисы Юдиной (Калмыкия), Игоря Домникова. Трижды - как нам представляется - необоснованно прекращалось расследование обстоятельств "странной смерти" журналиста и депутата Юрия Щекочихина (ныне вновь возобновлено).
...В год судами Российской Федерации рассматривается более 3.500 дел против журналистов по защите чести, достоинства и деловой репутации их героев. Это сравнимо с числом таких дел во всем остальном мире. Одна из причин - иски по этой статье у нас не облагаются судебной пошлиной, что позволяет в частности требовать возмещения морального ущерба в сколь угодно фантастических размерах. Наши оппоненты утверждают, что это дает возможность судиться с газетой "простым людям", но статистика неопровержимо свидетельствует, что иски подают практически исключительно чиновники, коммерсанты и т.н. "звезды", т.е. люди вполне обеспеченные. При этом даже выигранный суд требует от редакции невосполнимых моральных и материальных усилий, а истцу абсолютно ничем не угрожает. В результате В.Жириновский однажды одновременно вел более ста процессов против журналистов и хотя все их проиграл, на его материальном положении это никак не отразилось.
...В 2006 году Верховный суд РФ принял важное разъяснение, согласно которому опровергаться в судебном порядке могут лишь факты, а не их оценка. Тем не менее на рассмотрение дел в судах это до сих пор так и не повлияло.
...Совершенно не работает статья Уголовного кодекса о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста. По нашим данным с 1990 года по этой статье не было осуждено ни одного человека, да и до суда дошли лишь пять или шесть дел.
...Не работает статья 812-го Указа Президента России (1996 год, продублирована Указом 2000-го года), обязывающая должностных лиц незамедлительно отвечать на критические выступления печати..."
Напомню, что совсем недавно именно это и считалось свидетельством того, что Союз журналистов занимается "политикой" и достоин за это наказаний, в том числе и тех, о которых на нашем съезде напомнил Гусев.
Сейчас президент сказал председателю Союза, что "теперь мы будем встречаться чаще". Это накладывает на нас обязанность хорошо и серьезно готовиться к этим встречам.
Павел Гутионтов, секретарь Союза журналистов России
