ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Большое спасибо всем участникам и всем гостям круглого стола за то, что вы нашли в вашем напряженном графике работы время, для того чтобы прийти на этот Круглый стол. Это для нас, организаторов, является подтверждением того, что вопросы, которые сегодня будут обсуждаться, являются действительно насущными для наружной рекламы, и то представительное собрание, которое мы сегодня здесь видим, является этому свидетельством. Спасибо, мы начинаем работу круглого стола.
Название его: "Наружная реклама в России - что день грядущий нам готовит?" - совершенно не случайно. Хотелось бы, чтобы грядущий день нам готовил только то, что связано с ростом цивилизованности рынка, с развитием рынка, однако существует целый ряд вопросов, которые очень отрасль тревожат, и которые мы предлагаем обсудить.
Организатором сегодняшнего круглого стола выступила Национальная ассоциация наружной рекламы и информации при очень большой поддержке нашего партнера - Ассоциации коммуникационных агентств России и Комитета наружной рекламы данной ассоциации, при поддержке Совета ассоциаций медийной индустрии, Российского отделения Международной рекламной ассоциации, Ассоциации рекламодателей, Рекламной ассоциации муниципальных образований, Московской рекламной гильдии при Московской торгово-промышленной палате, Союза профессионалов наружной рекламы, Рекламного комитета Российской торгово-промышленной палаты, Союза создателей социальной рекламы, Региональной ассоциации наружной рекламы и информации и других общественных организаций, действующих в области рекламы.
Также важно отметить, что сегодня в работе круглого стола принимают участие представители администрации и бизнеса из Москвы, Санкт-петербурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Челябинска, Владимира, Архангельска, Пскова, Калуги, Воронежа, Екатеринбурга, Брянска, Оренбурга, Хабаровска, Краснодара, Ростова, Самары, Ярославля, Перми и ряда других городов России плюс сегодня у нас есть представители из Армении, Украины, Киргизии, Узбекистана, где, я так понимаю, вопросы, связанные с регулированием отрасли, являются точно такими же, насущными, как и в России. Большое спасибо.
У нас сегодня будут рассматриваться три блока вопросов. Первый вопрос связан с разработкой нового проекта федерального закона о рекламе, второй блок будет касаться введенного в действие ГОСТа наружной рекламы, и третий блок вопросов будет связан с практикой применения специального режима налогообложения в наружной рекламе - единого налога на вмененный доход.
ВОЛКОВА Н.Л. Добрый день, уважаемые дамы и господа! Как известно, Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму Государственной Думы десятого ноября т.г. рассматривал законопроект о рекламе, подготовленный ко второму чтению, и в целом он был одобрен в том виде, в котором его подготовила рабочая группа во главе с депутатом Государственной Думы Мединским Владимиром Ростиславовичем. Сейчас законопроект находится в стадии его отработки с правовым управлением Государственной Думы, в понедельник будет готово общее заключение правового управления, и могу сразу сказать, я сегодня разговаривала уже с ответственным сотрудником правового управления, который мне сказал, что основным, на их взгляд, недостатком подготовленной новой редакции статьи о наружной рекламе является по-прежнему отсутствие определения термина "наружная реклама". Все-таки в статье на сегодняшний день, посвященной регулированию этого большого рынка специфического в распространии рекламы, не произошло пока какого-то четкого в этом смысле единства мнений, на мой взгляд. Что, видимо, не требуется в текстах тех статей, которые посвящены остальным средствам массовой коммуникации, как известно, там еще в законе существует ряд статей, которые так и называются, "реклама в телерадиопрограммах", "реклама на транспорте", и так далее, в которых, как считают авторы, этот вопрос не столь важно значим. В статье же "Наружная реклама" этот вопрос, я думаю, что еще будет обсуждаться, видимо, и с правовым управлением, и в ходе пленарного заседания, и если еще какие-то противоречия во взглядах профессиональных юристов и разработчиков окажутся... ну... неустранимыми, то у нас есть такая процедура, как повторное рассмотрение отдельных вопросов этого большого закона на Комитете Государственной Думы. В целом можно сказать, что предполагается по процедуре у нас рассмотрение этого законопроекта на президиуме фракции "Единая Россия", и затем его вынос на пленарное заседание, которое на сегодняшний день планируется на 7 декабря. Но это просто примерный план, который окончательно будет утверждаться на заседании Совета Думы на следующей неделе. Спасибо!
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Спасибо большое. Позволю себе, если возможно, в нескольких предложениях сформулировать основные изменения, которые я увидел в новой редакции. Вместе с тем я прошу и представителей правительства, и представителей Государственной Думы, и представителей общественных организаций, которые принимали участие в разработке новой редакции закона, поправить меня, если где-то я выражусь недостаточно четко, а потом, исходя из этих тезисов, уже и проговорить, что еще возможно там стоит учесть и каково в целом отношение к этим предложениям.
Насколько мне известно, из подготовленного текста ко второму чтению, что касается наружной рекламы, там дано действительно достаточно сложное определение, однако далее смысл статьи сводится к тому, что размещение наружной рекламы, наверное, в соответствии с давними чаяниями наружников, наконец-то разделено на распространение информации и на размещение рекламных конструкций. То есть то, что в существующей редакции закона было написано нечетко, что вызывало многочисленные злоупотребления на местах и просто разные трактования. Я знаю, что Дмитрий Степанович Бадалов проводил исследования соответствия местных распорядительных документов с федеральным законом о рекламе. Я так понимаю, что ни в одном из регионов России из-за нечетких формулировок законодательства не было документов, которые соответствовали федеральному закону. Так вот, предлагается разделить наружную рекламу как информацию, которая должна соответствовать Конституции Российской Федерации, где написано, что в нашей стране единое экономическое пространство, должно регулироваться федеральным органом, соответствующими территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы, а все, что касается установки рекламных конструкций, должно определяться органами местного самоуправления, а в городах федерального значения субъектах Российской Федерации Москве и Санкт-Петербурге - соответствующими органами исполнительной власти.
Вот это самое главное, мне кажется, изменение по сравнению с текущей редакцией закона, а теперь пользуясь тем, что один из авторов закона Владимир Ростиславович Мединский пришел, я прошу его рассказать об основных идеях, которые законодатели изложили в предложениях к новой редакции закона о рекламе. Спасибо.
МЕДИНСКИЙ В.Р. Добрый день, уважаемые коллеги. Думаю, что достаточно преждевременно еще говорить о законе о рекламе как о сделанной вещи, потому что на данный момент закон прошел только первое чтение, и комитет, рекомендовавший принять либо отклонить ко второму чтению большой блок поправок - пока ни сроков второго чтения, ни окончательных моментов не имеет, то есть те материалы, (я так понимаю, что они розданы, эти материалы, да вот, вот этот текст) - это рабочий вариант текста, потому что на данный момент проходят консультации с разными государственными структурами, так либо иначе пытающимися, так сказать, внести дополнительные поправки, доработать, уточнить некоторые нюансы, орфографические, грамматические, и так далее.
Основная идея, которую закладывали авторы законопроекта, и в данном случае мы очень благодарны представителям индустрии, поскольку очень активно руководители различных рекламных ассоциаций, в том числе Национальной ассоциации наружной рекламы и информации, Ассоциации коммуникационных агентств России очень активно работали вместе с депутатами в составе рабочей группы по подготовке закона о рекламе, было внесено в общей сложности, если не ошибаюсь, около семисот поправок, из которых 450 дошло до обсуждения, и в том, что касается наружной рекламы, основные моменты следующие.
Итак, если закон будет принят в том варианте, в котором он сейчас готов ко второму чтению, а мы очень надеемся, что Государственная Думе его поддержит, значит, в части наружной рекламы будут полностью запрещены реклама табака, реклама слабоалкогольной продукции, реклама игорных заведений, бизнеса, тотализаторов, пари, лотерей и так далее, и реклама зонтичных брендов - всего того, что скрывается под зонтичными брендами. Вот такой серьезный удар будет нанесен по наружной рекламе. Клиентская база у вас, конечно, сузится.
Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, мы пытались прописать максимально четко и понятно систему взаимоотношений между исполнительной властью и субъектами рынка, чтобы решения чиновник принимал на основании закона, либо на основании решения суда, а не на основании своего личного субъективного взгляда по принципу "нравится - не нравится". В то же время, мы, я обращаю внимание, уточнили некоторые положения, в частности, что такое установка конструкции, как разграничиваются между собой понятия разрешения на установку и договор аренды. Ведь очень часто складывалась парадоксальная ситуация и я думаю, Сергей Федорович Котов меня поддержит в этом отношении, когда наличие нескольких документов, регулирующих право эксплуатации рекламной конструкции и как бы право распространения наружной рекламы (я говорю "как бы", потому что право это довольно размыто), у оператора на руках, скажем, находился трехлетний договор аренды с собственником, на 2 года разрешение от ГАИ, на год разрешение от какой-нибудь службы озеленителей, на 3 года от управления подземных и прочих коммуникаций. Ну, я утрирую в данном случае вопрос, но совершенно неразумные с одной стороны трудозатраты, с другой стороны, наличие взаимоисключающих договоров. Если у вас уже прекратилось разрешение от ГАИ, и оно не собирается вам его продлевать, в силу каких-либо других причин, но еще действует договор аренды с городом - вот что в этой ситуации делать? Или наоборот? Поэтому мы ввели базовое понятие, что одно дело - это разрешение на установку рекламной конструкции, оно выдается один раз, и бессрочно, потому что это, как разрешение на строительство, не знаю, домика дачного что-ли, которое глупо пролонгировать, потому что вам разрешено построить дачный домик в соответствии с данной исходно-разрешительной документацией и архитектурным планом, но только на 2 года, а через 2 года вы опять придете к нам просить разрешение на существование этого домика.
А второй документ - это договор аренды с собственником. Вот здесь вы уже договариваетесь, как можете, потому что это рыночные отношения. Вы можете договориться на 5 лет - хорошо, можете на 49 лет - тоже хорошо, и если собственник хочет убрать вашу конструкцию, то он должен предусматривать соответствующие пункты в договоре аренды, поскольку разрешение оно у вас есть, оно у вас действует, по факту с момента установки до тех пор, пока действует договор аренды. Нам показалась эта конструкция абсолютно логичной, и отвечающей здравому смыслу. Я надеюсь, вы нас в этом отношении поддержите. Что касается других новелл в законе о рекламе, которых достаточно много, опять же, 450 поправок, и работа продолжается, я думаю, в режиме обмена мнениями и ответов на вопросы мы с Сергеем Федоровичем как руководителем ветви исполнительной власти, отвечающей за рекламное законодательство, на эти вопросы ответим. Спасибо большое.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Спасибо большое, и я хотел попросить высказаться по поводу очень важного блока вопросов связанных с регулированием социальной рекламы Игоря Збронжко, исполнительного директора Союза создателей социальной рекламы.
ЗБРОНЖКО И.В. Добрый день! Очень приятно, что я участвую в этом разговоре, поскольку Союз создателей социальной рекламы и НАНРИ достаточно плотно работают. Это и понятно, потому что мы очень рассчитываем в своей работе именно на outdoor- носители, потому что если вы обратили внимание, то, наверное, 90% всей социальной рекламы, которая появляется в нашей стране, размещается именно в наружной рекламе. Поэтому нам небезразлично, конечно, как будет регулироваться нынешней версией закона наружная реклама, поэтому, ну сразу должен сказать, что мы поддерживаем всецело здесь в этой области все поправки и предложения, которые делают профессионалы, в данном случае Национальная ассоциация наружной рекламы, и в принципе можно более подробно говорить о тех новеллах, которые внесены в это законодательство, но я думаю, что здесь более технические вопросы, да, то есть здесь нынешняя версия статьи о наружной рекламе, она касается как раз технических проблем, тех отношений, которые возникают с муниципальными службами и так далее.
Нас же больше волнует как бы возможность предусмотреть в Законе льготные условия, которые могут наступить для именно социальной рекламы. Поэтому, к сожалению, это как бы немножко другая сфера, которую мы надеемся, будем регулировать, вообще говоря, на наших партнерских дружеских отношениях вместе с операторами наружной рекламы и собственно с муниципальными властями, которые уже сегодня в частности, в Москве, предоставляют некие поверхности, некое количество поверхностей, которое отдают безвозмездно под социальную рекламу, однако и здесь есть некие проблемы, которые, так сказать, опять возникают в этой связи у них с операторами наружной рекламы, но я думаю, что это не предмет сегодняшней нашей беседы.
Еще раз подчеркну, что наш Союз, то есть, союз, который объединяет креаторов, крупнейших креаторов нашей страны, поддерживает те предложения, которые вносят профессионалы наружной рекламы. Спасибо.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Спасибо большое, но можно, по крайней мере, констатировать одно, что социальная реклама в новой редакции закона о рекламе выходит из тени, потому что до этого была и налоговая, и правовая дыра, и вот в новой редакции закона сформулировано правило ее размещения, правовые обязанности сторон по ее размещению, это очень важный шаг вперед.
Я хочу предоставить слово Елене Константиновне Зелинской, которая совмещает две очень важные должности: она генеральный секретарь Совета ассоциаций медийной индустрии, с которым тесно взаимодействует НАНРИ, и член Общественной Палаты Российской Федерации, которая точно также будет принимать самое непосредственное участие в вопросах, связанных, в том числе и с рекламной отраслью.
ЗЕЛИНСКАЯ Е.К. Здравствуйте, мне очень приятно присутствовать сегодня на этом круглом столе, потому что у нас это уже становится такой хорошей традицией, каждый раз, здесь происходит, раз в году здесь происходит что-то очень важное, и вот мы сегодня как раз вспомнили, что два года назад, как раз здесь Национальная ассоциация наружной рекламы стала членом Совета ассоциаций медийной индустрии, и для всех тогда это был очень важный шаг. Сегодня, при встрече, понимая что эти 2 года не прошли для ассоциации даром, я спросила Сергея Железняка, не хочет ли он рассказать общественности о том, что сделано НАНРИ за эти два года, и он ответил, что подготовит материалы о деятельности Ассоциации.
И раз уж мы начали говорить о законе о рекламе, что очень важно для нас всех, я хочу об одном аспекте только сказать. Я наблюдаю, как он готовится, и очень внимательно участвую во всех советах, комитетах, встречах, которые связаны с прохождением этого закона, и хочу сказать, что это, на мой взгляд, первый, единственный закон, который так тщательно, кропотливо готовится вместе с индустрией рекламы. И сегодняшняя наша встреча, она точно также окажет свое влияние, обсуждение каждой поправки, каждого слова, оно окажет влияние на то, как этот закон потом будет действовать.
Что касается тех пунктов, которые будет в этой связи иметь Общественная Палата, то если вы уже знакомились с тем, что об этом пишут и даже с самим законом, то становится ясно, что Общественная палата должна стать таким, я бы сказала, приводным механизмом между законодателями, которые, как говорится, законы для нас придумывают, и теми, кто потом по этим законам живет. Мне кажется, что как раз вот в нашем случае, в случае закона о рекламе, мы, собственно, с вами и являем вот эту самую общественность, которая и должна влиять на экспертизу этого закона. Вы знаете, чем я опять же внимательнее смотрю за эти два года, тем с большим любопытством вижу, что наша жизнь все больше и больше регулируется именно нами самими. Когда Сергей Владимирович перечислял тех, с чьей помощью был организован этот замечательный круглый стол, чуть ли не 10 назвал организаций, которые приложили к этому свою руку, то есть посмотрите, практически по каждому направлению у нас уже с вами есть совет, комитет, ассоциация, организация.
Это говорит о том, что рынок становится все более и более цивилизованным и стабильным, и мы приходим к тому, о чем только два года начали говорить - самоорганизации, саморегулировании. О том, что мы должны все время действовать с опережением, не дожидаться того, когда на нас наведут какие-то рестрикции, и, значит, мы потом будем только отбиваться от каждой какой-то новой идеи или поправки, которую наши уважаемые депутаты нам вносят. И, кстати, сейчас, наверное, многие из вас слышали, Дума, как это у них часто бывает, вдруг, как снег на голову, в срочном порядке стала проводить закон об общественных организациях. И, значит, мы все с вами, являясь членами общественных организаций, должны будем как-то потом по этому закону жить и должны как-то менять свои уставы, правила, действия, и условия, это очень важно, я повторяю, то что на сегодня нам удается, вот, так правильно проводить, обсуждать такие важные для индустрии законы, как закон о рекламе, это зависит ровно от того, что нам за 2 года удалось создать цивилизованное поле, на котором действуют общественные организации. И благодаря именно тому, что мы саморганизовались, нам удается, в общем-то, иметь вот такое вот влияние на то, как и чем живет наша индустрия и что, собственно, нам готовит грядущий день.
В этом смысле, я считаю, что закон об общественных организациях для нас будет иметь такую же важность, как и закон о рекламе для индустрии, потому что нам такой закон, без сомнения, нужен, и нужен закон обновленный, потому что, еще раз повторяю, за последние две года рынок общественных организаций, если мы так можем говорить, ну это, значит, нам привычный термин уже, он очень изменился, стал более упругим и сильным, нарастил известный мускул. И конечно для этого нужно регулирование, но этот закон должен точно так же пройти длительное и внимательное обсуждение, как закон о рекламе, это замечательный пример, между прочим. И закон об общественных организациях точно так же должен пройти длительное внимательное обсуждение среди самых различных общественных организаций.
Два-три дня назад, когда в Общественной Палате состоялись довыборы во второй круг, во второй транш, как часто называют, мы, в том числе написали обращение к депутатам Государственной Думы, не форсировать принятие закона об общественных организациях до того момента, как Общественная Палата не будет окончательно сформирована, а это произойдет до конца этого года. То есть мы просим депутатов не принимать закон такой важности в такой спешке, то есть буквально 2 месяца на такой важнейший закон, и это сегодня, когда и президент, и Общественная Палата, да и, собственно, всем нам понятно, что гражданское общество - это тот basement, на котором мы с вами строим цивилизованные отношения в индустрии.
На него требуется значительно больше времени для обсуждения, и я предполагаю и как член Общественной Палаты, и как генеральный секретарь Совета ассоциаций медийной индустрии, что мы будем все время обращаться к депутатам и строить свои программы так, чтобы этот закон точно так же обсуждался, и на круглых столах, и создавались советы по подготовке и обсуждению этого закона с тем, чтобы мы с вами с бухты-барахты с первого января не начали бегать по банкам, регистрационным палатам, перерегистрировать свои организации, смотреть соответствие и так далее. Нам кажется глубоко необоснованной такая спешка, и еще раз повторяю, мы будем обращаться ко всем общественным организациям, в частности, кто сегодня здесь представлен, с тем, чтобы внимательно ознакомились с этим законом, и мы будем собираться и смотреть, до какой степени он соответствует нашим с вами представлениям о том, каким он должен быть.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Слово предоставляется Президенту Ассоциации Коммуникационных Агентств России, президенту Московского Международного фестиваля рекламы Игорю Ростиславовичу Янковскому, который является одним их самых активнейших участников подготовки новой редакции закона о рекламе, а также других вопросов, которые будут сегодня обсуждаться.
ЯНКОВСКИЙ И.Р. Большое спасибо, что вы мне предоставили слово, и очень приятно, что именно в рамках фестиваля - сейчас я буду как президент фестиваля говорить, - проходит такая встреча. Вы знаете, я уже это говорил, и, по-моему, неоднократно в интервью, но уже говорил как президент ассоциации, проект закона о наружной рекламе, по-моему, самый тщательно и правильно прописанный, потому что люди очень внимательно относятся к своей профессии, и активно участвуют в этом процессе и хотят сделать так чтобы это был не просто закон по типу: "дайте нам все, что угодно, а мы там...", а наоборот, чтобы это был саморегулируемый закон, вот я бы так сказал. Уже чувствуется, что в преддверии событий, о которых сейчас мы говорим, я имею в виду повышение роли саморегулируемых организаций, АКАР и ее Комитет по наружной рекламе, а также НАНРИ, работают над этим законом.
То есть люди не делают закон под себя, а делают так, чтобы он был нужен обществу, и был восприемлем обществом, и не был отрицательно принят обществом. Поэтому мне очень приятно, что вы так отнеслись к этому делу, потому что именно на таких делах мы можем строить и общий закон и то направление, которое должно быть. Спасибо!
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Спасибо. Я хочу предоставить слово Сергею Федоровичу Котову, руководителю Управления по контролю и надзору за соблюдением рекламного законодательства Федеральной антимонопольной службы России.
КОТОВ С.Ф. Первое. Чем мы занимаемся? Согласно закону, мы обязаны контролировать соблюдение законодательства по рекламе. В данном случае в части наружной рекламы. Из понятия рекламы следует, что реклама - это информация. Но наружная реклама имеет свои особенности , она распространяется на средствах размещения наружной рекламы, в местах, которые согласовываются с муниципалитетом, или, если это касается дорог, то вопрос касается органов контроля движения, ГИБДД, воздушная инспекция, железнодорожная инспекция или водная инспекция, то есть целая гамма согласований. В чем были проблемы? В том, что касается информации, в законе прописано, это особые требования к той информации, к товару или способу размещения, который мы наблюдаем, и, если есть необходимость, по признакам нарушения возбуждаем дело. То, что касается установки средств наружной рекламы. Да, в действующем законе этот вопрос был написан где-то 12 лет назад, поэтому были записаны общие требования. Я понимаю, что у муниципальных образований имеется необходимость в получении дополнительных средств. Как их можно получить? Ну, их можно получить за счет налогов, или не налогов, а поборов с хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области наружной рекламы. То есть за установку средств размещения наружной рекламы. В проекте закона этим вопросам отданы уже гораздо большие время и место. То есть установлена процедура. У вас может возникнуть вопрос, относятся ли данные требования к данному закону, но поскольку иного нет, здесь требования в проекте прописаны, хотя мы считаем, что, в принципе, должен быть некий технический регламент, и вообще-то, Федеральная антимонопольная служба полагает, что муниципальным образованием должны быть определены места, где размещается наружная реклама. Это будет обусловлено требованиями и архитектуры, и художника, и месторасположением цветовой гаммы с тем, чтобы на данных местах было определено, какие средства наружной рекламы имеют право там быть размещены, чтобы не портить архитектуру города, и затем данные места должны разыгрываться среди рекламораспространителей на конкурсной или аукционной основе. Тогда будет наибольшей эффективность от использования того имущества, которое принадлежит муниципальному образованию, будет прозрачность в том, кто и как получил право на размещение здесь своего сооружения и соответственно дальше рекламы. Вот наши предложения такого плана. Мне кажется, что они имеют право на жизнь. Потому что они отвечают интересам общества, они отвечают интересам рыночной экономики, и, по крайней мере, государственное имущество или муниципальное имущество будет использоваться продуктивно. Во всех остальных случаях, когда имущество не принадлежит муниципальному образованию или городу, вопрос должен заключаться в следующем - договор с собственником и соответственно уже требования обеспечения безопасности. Спасибо.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Спасибо большое, вот только, если можно, один вопрос. Здесь присутствует большое количество представителей власти и бизнеса из регионов, которых интересует, может ли информация, размещаемая на средствах наружной рекламы, каким-либо образом регулироваться органами местного самоуправления?
КОТОВ С.Ф. Ну, давайте посмотрим еще раз на определение понятия рекламы, которое имеется в действующем законодательстве, а также в проекте. Эта информация о товаре, идеях, начинаниях для неопределенного круга лиц, прочее, прочее, ну там все расписано. Второе. В положениях и действующего закона, и проекта, указано, что контроль за рекламой, то есть за информацией, возлагается на органы, которые осуществляют деятельность по антимонопольному надзору, то есть Федеральный антимонопольный орган и его территориальные структуры. Все. Если есть у органов местного самоуправления подозрения или желание, ну или мнение о том, что имеют место признаки нарушения, то, пожалуйста, сигнализируйте. По Кодексу об административных правонарушениях право принятия мер о рассмотрении дел, возбуждении дел, даже наложении штрафов возложено только на антимонопольный орган. Спасибо.
ТКАЧЕВА Т.Н. Сергей Владимирович, единственное, о чем хотелось бы сказать, это вот последний пункт этой замечательной статьи 19, действительно, статья прописана очень хорошо, еще раз спасибо авторам, настолько тщательно, может быть, как никакая другая. И вот то, что в сам закон уже прописаны некоторые элементы процедуры получения разрешений, получения согласований, то, что сейчас нарушается в некоторых субъектах федерации, не хочу их называть. И, самое замечательное, вот последний пункт этой статьи, то есть изъятие для Москвы и Санкт-Петербурга. На сегодняшний день вы знаете, что эти два города со своеобразным административным статусом, и здесь есть проблемы размещения наружной рекламы. И вот те правила размещения наружной рекламы, в частности, в Москве, они подвергались сомнению и подвергаются до сегодняшнего дня со стороны нашего ведомства. Но я считала и считаю, это будет существовать до тех пор, пока не будет принят новый закон с тем самым изъятием, который, наверное, нужно было принять давным-давно. Все, спасибо.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Спасибо большое. Тема действительно очень животрепещущая. У нас остальные две темы точно так же важны для общества, поэтому, если не возражаете, я хотел бы перейти к вопросу, связанному с введением в действие ГОСТа по наружной рекламе вдоль дорог. По закону о рекламе договоримся следующим образом: во-первых, некий рабочий вариант текста статьи 19 есть в раздаточных материалах, если у кого-то ее нет, можно будет ее получить, а также внести свои предложения и задать вопросы в исполнительной дирекции НАНРИ, у Агафонова Александра Николаевича, e-mail: nanri@df.ru, а также в другие общественные организации, действующие в области рекламы, для того, чтобы постараться на эти вопросы либо ответить, либо адресовать их разработчикам закона.
Итак, мы переходим ко 2 важному вопросу. Это вопрос, связанный с применением введенного 1 сентября ГОСТа. Есть ли необходимость делать вводную информацию по этому поводу для присутствующих в зале? Если нет, давайте просто сэкономим время и сразу дадим слово представителям двух технических комитетов Ростехрегулирования: Комитета, который разрабатывал данный ГОСТ - Комитету по стандартизации "Безопасность дорожного движения" и Комитету по стандартизации "Наружная реклама и информационные знаки для общественных мест", который, я так понимаю, подключен к работе над новой редакцией ГОСТа.
Я бы хотел попросить выступить Владимира Максимовича Тарасенкова, члена технического комитета по стандартизации 278 "Безопасность дорожного движения" о том, как принимался этот ГОСТ.
ТАРАСЕНКОВ В.М. Добрый день, спасибо за предоставленное мне слово. Что касается ГОСТа, немножко все-таки нужно уточнить, потому что ГОСТ был принят значительно раньше, а потом его отменили, потом опять ввели в действие, поэтому он некоторое время поработал, потом был отменен, и вот с 1 сентября опять был введен в действие. Небольшую справочку о том, что такое технический комитет 278. Он был создан 15 лет назад, и он занимается проблемами безопасности дорожного движения на базе Научно-исследовательского центра безопасности дорожного движения МВД России. В состав комитета входят представители многих министерств, ведомств и организаций, которые непосредственно занимаются безопасностью дорожного движения. Что касается непосредственно стандарта. Когда пошла волна, в общем, размещения наружной рекламы, естественно, возник вопрос, нужно ли навести какой-то порядок в размещении, потому что когда есть какие-то правила игры, то, естественно, и реклама размещается с учетом этих правил, когда нет ничего, то размещение происходило как бог на душу положит.
В том стандарте, о котором мы говорим, мы попытались, но мы не основные разработчики, разрабатывал РосдорНИИ, просто через наш комитет он проходил. Разработка проводилась, я еще раз повторю, с учетом всех членов ТК, то есть это Минтранс принимал участие, дорожники, научно-исследовательские институты, МАДИ и прочие. Вот, поэтому учитываются интересы, прежде всего, конечно, безопасности дорожного движения, потом уже размещения рекламы. Исходили из того, что есть Конвенция о дорожном движении, где четко было записано, что запрещается размещать на дорогах все, что не относится к... ну, немножко не так. Не размещать рекламу, афиши и прочее, что мешает дорожному движению, восприятию участниками дорожного движения. Исходя из этого, конечно, и требования закладывались в этот стандарт. Конечно, я понимаю, что для рекламораспространителей эти требования очень жесткие, но давайте исходить из того, что нам дороже - реклама или жизнь участников дорожного движения? Поэтому, конечно, как уже многие говорят, что требования, заложенные в ГОСТе, они жесткие. Но такова ситуация. Вы уже все знаете, что 15 числа был Президиум Госсовета по вопросу безопасности дорожного движения, я думаю, в ближайшее время будет выдано поручение президента о том, что положение в стране с безопасностью критическое и нужно заниматься этой проблемой. Ну, в частности, и вот этот же ГОСТ должен внести свою лепту в это дело, чтобы он тоже способствовал безопасности дорожного движения. Что касается нового проекта, то мы понимаем, что тот предыдущий не идеален, были какие-то недостатки, в связи с этим Ростехрегулированием было принято решение, что нужно подготовить новую редакцию. Сергей Тихонович Папаев больше может сказать, он разработчик новой редакции.
ПАПАЕВ С.Т. Мы сами являемся участниками дорожного движения, члены наших семей являются участниками дорожного движения, поэтому мы все за безопасность на дорогах, но хотел бы начать с единственного вопроса, который, как мне кажется, является главным: существуют ли исследования, которые бы показывали, каким образом те или иные рекламные конструкции влияют на безопасность дорожного движения, и каким образом, если такие исследования существуют и такая взаимосвязь установлена, были положены вот в ту редакцию ГОСТа, которая сейчас действует?
У нас в стране таких исследований не проводилось, но в то же время, если в Конвенции принималось такое решение, наверное, оно не на пустом месте принималось. И вы же знаете, во многих странах, ну допустим, в Германии, Америке, на дорогах рекламы нет. Наверное, тоже они на чем-то основывались.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Если честно, я как раз хотел услышать этот ответ, что в нашей стране исследование не проводилось, по другим странам, я думаю, что после того, как Сергей Тихонович закончит свое выступление, мы потом дадим слово Андрею Березкину, который является председателем Комитета по наружной рекламе Ассоциации коммуникационных агентств России и одновременно является генеральным директором исследовательской компании "ЭСПАР-аналитик", лидера исследований в России по наружной рекламе, я думаю, что там можно будет как раз, в том числе затронуть тему и исследований, и регулирования, которое действует в других странах, связанных с взаимосвязью наружной рекламы и безопасностью дорожного движения.
ПАПАЕВ С.Т. Прежде чем непосредственно перейти к стандарту в новой редакции, хотел бы еще раз подчеркнуть, что в той же Германии, четко соблюдается главный принцип, насколько я понимаю, чтобы реклама не мешала восприятию данных средств, которые организуют дорожное движение.
Что касается непосредственно деятельности нашего технического комитета, то он был создан недавно, в феврале месяце, в состав комитета, вошли, мы считаем, практически все заинтересованные лица, которые занимаются деятельностью в области рекламы. Это и государственные органы, это общественные организации, это предприниматели, то есть те, кто делает бизнес. Сразу скажу, что новая редакция проекта национального стандарта в настоящее время подготовлена, в соответствии с федеральным законом о техническом регулировании начато публичное обсуждение данного проекта, уведомление о начале публичного обсуждения размещено на сайте Ростехрегулирования восьмого ноября, значит с этого числа начался срок публичного обсуждения - два месяца. Одновременно могу сказать, что мы открыли сайт нашего технического комитета - www.tk467.ru, где можно найти вариант проекта стандарта, и мы будем благодарны за все замечания, предложения, которые в соответствии с законом будем внимательно рассматривать и будем учитывать в дальнейшей работе при подготовке следующей редакции документа.
Несколько слов о том, что было, наверное, положено в основу разработки новой редакции документа. Первое. В федеральном законе "О техническом регулировании", в статье 12 "Основные принципы стандартизации" сказано: "Максимальный учет при разработке стандартов законных интересов заинтересованных лиц". Вот я сразу хотел бы отметить, что в действующей редакции стандарта максимальный учет интересов предпринимателей не был осуществлен, о чем говорит отрицательная реакция рекламного сообщества, многочисленные письма. Не далее как вчера, на конференции РАМО "Городская реклама: проблемы и перспективы развития", отмечалось, что в том числе и многие государственные муниципальные образования против действий стандарта. Несмотря на то, что формальный подход к выполнению стандарта, приведет к тому что 80% рекламных конструкций должны быть снесены, на местах уже оказывается, что действительно многие органы ГИБДД приняли под козырек, и согласование в соответствии этим стандартам уже не дают. Есть уже не один случай, что организации, получившие отказ, уже обращаются в Арбитражные суды для того, чтобы решать эти вопросы.
Это происходит несмотря на наличие заверений, что ГОСТ существенно не повлияет на предпринимательскую деятельность, однако первые отрицательные результаты уже есть. Поэтому еще раз говорю, что одна из наших задач - это учесть, максимально учесть интересы заинтересованных лиц. А их, я уже говорил, три: это государство, это общество, это предприниматели.
Второе, что сказано в законе - это недопустимость создания препятствий производства и обращения продукции, выполнения работ, оказания услуг в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения цели закона. А цели, в первую очередь, это безопасность жизни и здоровья людей, охрана окружающей среды, ну и плюс имущество предпринимателей. Так вот, Сергей Владимирович задал вопрос, а есть ли исследования, которые позволяли бы сделать такие жесткие нормы? Мы считаем, что действительно нормы чересчур жесткие, нормы, может быть, ничем необоснованные.
Как показали зарубежные исследования, и в том числе первые исследования, которые проведены в нашей стране, нет прямой связи между наружной рекламой и безопасностью дорожного движения, то есть не влияет практически, если и влияет, то где-то на одном из самых последних факторов.
Третий момент, который необходимо учитывать - это соответствие действующему законодательству. В действующей редакции стандарта наружная реклама как бы условно разделена на две группы: это как таковая наружная реклама и рекламно-информационные знаки, причем для них сделаны различные требования, причем рекламно-информационные знаки получили такое приоритетное отношение по сравнению с другой рекламой. По крайней мере, наш анализ и международных документов, и наших документов свидетельствует о том, что ни в одном документе нет даже ссылки на то, что разрешается совмещение рекламной информации с дорожными знаками. И вот, опять же, в первом вопросе у нас обсуждался закон о рекламе, и в новом законе о рекламе, в поправках, тоже это находит отражение. Поэтому мы считали, что наружная реклама как блок должна быть едина, и к наружной рекламе должны быть сформулированы единые требования. То есть вот эти принципы были положены, еще раз говорю, в основу нового проекта документа, еще раз говорю, он теперь опубликован, ждем замечаний, комментариев, предложений. Ну и если рассматривать процесс подготовки стандарта, то мы можем получить документ в принятом виде, по самым оптимистичным прогнозам, с учетом всех формальностей - это все равно будет не ранее пяти месяцев, полугода. Спасибо.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Спасибо. Я, наверное, злоупотреблю чуть-чуть своим правом ведущего, но скажу, что в шестидесятые годы в Китае было такое мнение, притом на правительственном уровне, что вредят сельскому хозяйству воробьи. Вот их и уничтожали в течение восьми лет. Притом, я так понимаю, что взаимосвязи между количеством воробьев и состоянием сельского хозяйства выявлено не было, но, как говорят, было такое мнение. В результате Китай был достаточно крупным, ну крупнейшим в мире точно, экспортером воробьев.
Мне кажется, и я знаю, что эту позицию разделяет Рекламная ассоциация муниципальных образований, на конференции которой это вчера было подтверждено, чтобы в основу любых ограничительных актов все-таки ложились исследования, то есть должна быть научная база. Потому что иначе кто-то считает, что что-то влияет на что-то, кто-то считает, что что-то не влияет на что-то. Это кампанейщина чистой воды. Прошу выступить Андрея Березкина по вопросам, как раз связанным с ГОСТом.
БЕРЕЗКИН А.В. Вы знаете, рекламную общественность, конечно, вопросы ГОСТа просто будоражат. Начиная с лета, это бесконечные совещания, обмены мнениями, выяснения ситуации. Потому что мы провели исследование, которое должно было оценить последствия внедрения ГОСТа в практику. И они были действительно ужасающими для индустрии. Если твердо следовать нормам, прописанным в действующей редакции, действительно, порядка 80% рекламных носителей нужно просто демонтировать. И видимо, если бы вопрос стоял о том, что это носители, представляющие угрозу для безопасности движения, наверное, пришлось бы с этим смириться. Однако проблема состоит в том, что мы обнаружили, что ГОСТ во многом построен на мифах. И первый из низ заключается в том, что есть связь, конечно, между наружной рекламой и поведением водителей, или, скажем, каков характер этой связи. Но я на этом остановлюсь чуть позже. Тут есть и другой миф, который, видимо, существует в сознании многих людей, далеких от наружной рекламы. Это миф о том, что она размещается абсолютно хаотично. Ничего подобного. Может быть, так и было 10-12 лет назад, но в настоящее время подавляющая часть рекламных носителей в России установлена абсолютно законно, а что это значит? Это значит, что она прошла все необходимые согласования в органах ГАИ, что ни один рекламный щит, не одна рекламная установка не прошла мимо экспертизы со стороны людей, которые наилучшим образом разбираются в безопасности движения, на местах соотносят всевозможные риски и последствия. Поэтому существующая наружная реклама в своей подавляющей части установлена в соответствии с мнением представителей ГИБДД, обеспечивающих безопасность движения на местах.
Возвращаясь к первому вопросу, все-таки есть ли взаимосвязь? Как обнаружилось, что отечественных исследований на этот счет нет, но есть западные, которые показывают, что эта связь отнюдь прямо не выражена. Нам, кстати, достаточно давно были знакомы эти исследования, может быть, даже досадно, что мы их особо не афишировали, потому что они подчеркивают особый характер того, как работает наружная реклама. Мы их не афишировали потому, что рекламодатели могли расстроиться, дескать, не обращают внимания на то, что на щитах-то висит. Но сегодня вопрос в другом. Сегодня вопрос, есть ли связь или этой связи нет. Мы в настоящее время пытаемся совместно, я имею в виду, мы - это Комитет наружной рекламы АКАР совместно с НАНРИ и совместно с представителями технического комитета 278, пытаемся разработать техническое задание для проведения комплекса исследований, связанных с определением этого характера взаимосвязи и, в принципе, обоснованием характера размещения наружной рекламы.
Сейчас по нашей просьбе одна из ведущих исследовательских организаций в России - исследовательский центр "РАМИР-мониторинг" разворачивает эту программу и даже уже выполнил кое-какие предварительные исследования, которые носят характер пилотажа, опрос был проведен на прошлой неделе, в отношении связи между наружной рекламой и поведением водителей. Собственно говоря, задача ставилась на первом этапе определить рейтинги факторов, которые определяют эти взаимосвязи. Первое - это способность, вообще говоря, различных факторов отвлекать водителя от управления автомобилем. Вторая задача, которая решалась, - это определение факторов, способных привести к возникновению аварийных ситуаций. И третья группа факторов или причин совершенно реальных аварий, которые происходили на дорогах. И вы знаете, оказалось, что наружная реклама, конечно, в этих факторах участвует, но ее значение очень невелико. Ни по одному из этих направлений работы наружная реклама не вошла в число основных факторов. Скажем, среди причин, реальных причин возникновения реальных аварий, среди всех - а это было почти 20 факторов - статичная наружная реклама оказалась на предпоследнем месте. А последнее место заняли достопримечательности города. То есть водителем реально наружная реклама воспринимается как часть среды. А вот то, что на главных местах оказалось - здесь вы совершенно правы, то что создает угрозу на дорогах, то, что реально приводит к той критической ситуации, которая складывается в России, это именно те факторы, которые недавно обсуждались на Президиуме Госсовета.
Да, я прошу прощения, что может быть, увлекся некой полемикой, потому что впервые нам приходится сталкиваться непосредственно с разработчиками действующей редакции ГОСТа. Конечно, основные исследования впереди, но достаточно очевидно, что наружная реклама - не та причина, которая приводит к ухудшению проблем безопасности на дорогах. Рекламная общественность прекрасно понимает, что нормативы в размещении обязательно должны присутствовать, никто не против национального стандарта в этой части, мы двумя руками поддерживаем все те вещи, которые приняты в мире - наружная реклама не должна перекрывать знаков, не должна иметь с ними сходства, не должна вводить в заблуждение своей похожестью на что-то, управляющее дорожным движением, она не должна ослеплять, не должна отвлекать, это все совершенно ясно и полностью поддерживается рекламным сообществом. Но те нормативы, которые присутствуют в части, когда стандарты пытаются прописать конкретные метры от дорожного полотна, между рекламными носителями и т.д., здесь, с нашей точки зрения, допущены очень серьезные ошибки которые должны обязательно быть исправлены таким образом, чтобы не повлиять на безопасность движения, но позволить наружной рекламе продолжать жить и работать.
Прекрасно смотреть на западный опыт, на целый ряд ограничений, который присутствует и в Соединенных Штатах, и в европейских странах, но я должен пояснить, что причиной ограничений в большинстве случаев является отнюдь не проблемы безопасности движения. Это проблемы, которые также остро стоят у нас или начинают вставать на повестку дня. Это проблемы, связанные с эстетическим восприятием природы, как правило, потому что речь идет о сельских пейзажах, и к вопросам безопасности эти вопросы не имеют никакого отношения. Спасибо.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Мне кажется, сейчас самый правильный момент для того, чтобы дать возможность рассказать правду о том, что происходит в результате принятия ГОСТа в регионах, поэтому я прошу рассказать о том, что делается в регионах Смирнова Виталия Ивановича, президента Кировской областной ассоциации наружной рекламы и информации.
СМИРНОВ В.И. День добрый. В нашем городе, городе Кирове, приняты правила, приняты положения о размещении наружной рекламы и информации на основе этих правил ГИБДД, на основе ГОСТа. Что такое с технической точки зрения расстояния между конструкциями? Если от светофора до светофора 120 метров и нам нельзя размещать конструкцию ближе 50 метров до указателя, получается, что 96% всех конструкций, находящихся в области, не только в городе, а в области, подлежат сносу. Практически это уничтожение всего рекламного рынка. Снос уже начался. Не стоит забывать, что со времен "Собачьего сердца" Булгакова, частенько бывает, что шариковы берут под козырек и начинают выполнять то, что, может быть, было принято даже с ошибкой. Так вот снос уже начался. То есть мы уже несем чувствительные потери, убираются конструкции в центральной части города, на сегодняшний день, если следовать этому ГОСТу останутся 2 с половиной конструкции 3х6. На 500 кв. км останется 2 конструкции. Можно себе представить, что будет с рынком наружной рекламы. Можно себе представить, каким образом будет информировано население о товарах, производителях. Это очень чувствительный удар. Среди тех перегибов, которые допускает местная администрация, местные органы самоуправления, это не только выполнение ГОСТа, хотя это только один момент. Есть также попытки ввести согласование макетов размещения, т.е. практически цензура присутствует.
Думаю, мы являемся единственным городом Российской Федерации, где нельзя публично поздравить президента, мэра, любого человека, разместив поздравление на щите. За это у нас штраф 84 тысячи рублей. Но и это еще не все. Есть моменты того, что на самом деле нужно грамотно подходить и к ГОСТу, и к закону на местах. Зачастую зоной исторического наследия местные администрации просто берут черту города и обозначают, что зона исторического наследия - это то, где запрещено размещать крупные форматы. Вот то, что у нас и произошло сейчас на сегодняшний день. Отчертили на уголок - и сносятся, сносятся конструкции. Стоят девятиэтажные дома, расстояние между ними порядка трехсот метров, и в этих трехстах метрах нельзя поставить конструкцию в связи с тем, что это является зоной исторического наследия.
На самом деле четкая информация, и она со всей одиозностью показывает, каким образом неразумное решение, принятое в Москве, отражается, наверное, с точностью стокилометровой отметки дальше и дальше от Москвы. Поэтому понятно, что доходит до Урала, до Сибири и до Дальнего Востока. Практически это означает разорение всех рекламных фирм на сегодняшний день. Останутся безработными более двух тысяч четырехсот человек.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Представители некоторых регионов спрашивают, почему НАНРИ не довела до всех регионов информацию о том, что было совместное письмо Кирьянова и Пугачева, где было сказано, что ничего не снимать, то что уже установлено. Ну, во-первых, такую информацию мы разослали всем, а во-вторых, не могу не заметить, что в этом письме написано, что ГОСТ не распространяется на конструкции до момента окончания на них текущего договора. В 95% случаев на территории Российской Федерации договоры на размещение наружной рекламы заключаются сроком на один год. Соответственно, с первого сентября, в среднем с кратностью 1/12, 95% конструкций, размещенных в стране, попадут под действие ГОСТа. Это, я прошу прощения у присутствующих дам, мертвому припарка. Это ничто иное, как просто, собственно говоря, не очень продуманный пиар, потому что реально пиар разрушится сразу после первых публикаций.
Реально же, мы благодарны ГИБДД за то, что в лице Виктора Николаевича Кирьянова он пытается в этой ситуации найти хоть какие-то решения, которые бы могли выработать некие послабления. Это и изменение No1, это, собственно говоря, методические рекомендации, которые пытаются сейчас совместно выработать, но, к сожалению, как вчера говорили представители санкт-петербургской администрации, что мы сейчас пытаемся лечить больное дерево. Реально проще сейчас нормальное здоровое дерево посадить, а больное дерево, этот ГОСТ, собственно говоря, как бы изъяв. Более того, если есть прямой норматив в ГОСТе, никакими методическими указаниями его не изменишь. В большинстве российских городов не существует тротуаров пятиметровой ширины, поэтому разместить конструкцию так, чтобы опора была отнесена на пять метров от проезжей части, невозможно. Специально по этому поводу прошу говорить не москвичей, хотя я понимаю, что им тоже есть что рассказать о наболевшем. Я прошу выступить Виктора Алексеевича Брюховских, рассказать ситуацию на Урале.
БРЮХОВСКИХ В.А. Готов подписаться буквально под каждым словом, настолько полно о наболевшем Сергей Железняк сказал. Все совершенно верно, и повторять смысла никакого не имеет. То есть все, что он сказал, это действительно правда. По Екатеринбургу могу сказать следующее. Значит, отзывы практически на все конструкции областным ГИБДД направлены в соответствующий отдел комитета по управлению госимуществом. И совершенно верно, что договора у нас годовые, они практически все закончились к исходу года, и что у нас начнется в новом году, остается только догадываться. То есть, наверное, то же самое, что сейчас происходит у наших коллег из других регионов. Вот рядом со мной сидит еще один представитель региона, это Архангельск, я думаю, он тоже скажет несколько слов по этому поводу, в подтверждение слов Железняка.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Да, я прошу выступить Константина Евгеньевича Яковлева и рассказать о ситуации в Архангельске.
ЯКОВЛЕВ К.Е. Спасибо, я вкратце хотел сказать вот о чем. Уважаемые коллеги-разработчики ГОСТа, очевидно, совершенно не учли момент, что велика Россия. Из той серии решений, что умом Россию не понять, хотели как лучше, получилось как всегда. Да, на самом деле на местах слово "ГОСТ" практически звучит как "священная корова", то есть это тот документ, который, в принципе надо буквально исполнять. И несмотря на все рекомендации и информацию о том, что он носит рекомендательный характер, и о том, что он должен очень постепенно вводиться, ГОСТ был принят в регионах, ну, практически буквально. И если, скажем, в Архангельске, в Архангельской области нам удалось пока, опять же до нового года, пока действуют эти договора на размещение, установить некий мораторий, надо срочно что-то делать, так как на самом деле ситуация именно такова, как говорят мои коллеги из Кирова и Екатеринбурга, т.е. с нового года, по оценкам господина Березкина 80%, а по нашим оценкам, наверное, 95 - 96% рекламных конструкций надо будет просто демонтировать.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Разговоры об этом, чрезвычайно важном для отрасли вопросе, можно было бы продолжить, но у нас, к сожалению, время проведения мероприятия ограничено, и если у кого-то будут вопросы по ГОСТу, он может их задать, как представителям Ростехрегулирования, так и нам, для дальнейшего обобщения.
Не могу не отметить, что сейчас складывается достаточно редкая ситуация, когда есть однозначная абсолютно консолидированная позиция федеральных и муниципальных властей, согласующих органов, рекламного сообщества, рекламодателей в том, что действующую редакцию просто обязательно нужно немедленно отменять, пока не началась большая беда по стране. Потому что реально, кроме всего прочего, этим ГОСТом затрагивается судьба трехсот тысяч людей в нашей стране, которые заняты в области наружной рекламы, дискредитируется деятельность государственных органов по укреплению безопасности дорожного движения на наших дорогах. Очень похоже на то, что пытаются запретить спички, чтобы не было пожаров, т.е путают причину и следствие, ложные причины ставят во главу угла.
Предлагаю перейти к следующему вопросу - единый налог на вмененный доход, и прошу выступить Юрия Васильевича Подпорина, заместителя начальника отдела специальных налоговых режимов Департамента налогов и таможенных тарифов Минфина Российской Федерации.
ПОДПОРИН Ю.В. Спасибо. К вопросу о том, что это - вмененный или "невменяемый" налог. В 1991 году, до того, как в стране была введена практика взимания единого налога на вмененный доход, мне пришлось быть, тогда я еще работал в МНС России, в Хабаровске, где проходило зональное совещание, и по статистике тогда средний индивидуальный предприниматель уплачивал подоходный налог примерно 400 рублей в год. Это было гораздо меньше, чем платил "нищий" учитель и говорю я об этом в порядке дискуссии.
А теперь по существу. Практика сейчас еще пока небольшая по применению ЕНВД, но, конечно, налогоплательщики к нам с запросами обращаются, возникают конфликтные ситуации на местах с налоговыми органами, поэтому мы издаем письма по этому поводу, направляем налогоплательщикам, все эти письма, собственно говоря, сейчас есть в базе данных - и в "Консультанте", и в "Гаранте", можно с ними ознакомиться.
Некоторые проблемные вопросы, на которых мне хотелось бы остановиться. Единый налог на вмененный доход - вводится на распространение и размещение наружной рекламы. Поэтому, если эта реклама внутри общественного транспорта, допустим, в метро там или в автобусе, если это внутри каких-то зданий, строений, соответственно, налог не уплачивается по такой рекламе. Далее. Налог уплачивается, если предоставляются стационарные технические сооружения, на которых размещается наружная реклама, поэтому если нет такого признака - стационарного, распространение рекламы на таких носителях не облагается единым налогом на вмененный доход. Хотя с 1 января 2006 года предлагается, и соответствующие поправки внесены в главу 26.3 Налогового кодекса, предлагается облагать также деятельность по размещению рекламы, по распространению рекламы на транспортных средствах, в том числе и на водных транспортных средствах. Поскольку у нас, согласно главе 26.3, плательщиками единого налога на вмененный доход являются владельцы стационарных средств-носителей рекламы, или они могут быть, собственно говоря, и арендаторами этих средств, и собственниками, то и те, и другие должны выплачивать этот налог. Но если, допустим, владелец этого стационарного средства передает его в аренду, то эти сделки по передаче в аренду таких носителей рекламы, они не должны попадать под обложение единым налогом и должны облагаться в общеустановленном порядке. И точно так же обстоит дело, если эти средства передаются для распространения рекламы комиссионерам, то есть реклама распространяется с использованием в этих сделках комиссионеров, агентов, поверенных. Эти поверенные, агенты и комиссионеры не облагаются, не должны у нас облагаться, выплачивать вот единый налог на вмененный доход.
Теперь по поводу того, что кому-то кажется чрезмерной налоговая нагрузка. В связи с тем, что вступят в действие с 1 января 2006 поправки в НК, этот налог будет вводиться муниципальными образованиями - это муниципальными районами и городскими округами, которым предоставлено право устанавливать значение поправочного коэффициента - так называемого коэффициента, корректирующего базовую доходность - К2. Поскольку значение его может быть установлено от 0,005, подчеркиваю, от 0,005 к базовой доходности, то есть она может быть практически сведена к нулю, и все эти проблемы теперь уже не нужно на федеральный уровень выносить, это все теперь можно решать там, внутри своего муниципального образования. Другое дело, если вы не всегда будете находить общий язык с органами власти. И, конечно, на мой взгляд, серьезные проблемы возникнут как раз в связи с передачей этих полномочий муниципальным образованиям. Дело в том, что сейчас, допустим, достаточно, в субъекте Федерации, введшем этот налог, налогоплательщику встать на учет по месту нахождения, т.е. там, где он, собственно, находится, и по месту нахождения выплачивать этот налог. А поскольку с 1 января 2006 года этот налог будет вводиться муниципальными образованиями, которые сейчас активно принимают свои нормативно-правовые акты, соответственно, даже если он занимается этой деятельностью на территории одного субъекта федерации, то он должен встать на налоговый учет в каждом муниципальном образовании, в котором принят этот налог и в котором он занимается этой деятельностью, что, конечно, мы пока с трудом себе представляем, как это будет на практике реализовано, но, тем не менее, мы сейчас готовим документы совместно с ФНС, и новый порядок постановки на налоговый учет в качестве плательщика ЕНВД по месту осуществления этой деятельности, также готовится новая редакция налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход.
Но в связи с тем, что работа на местах с разной скоростью проходит, был принят не так давно, закон - от 12 октября 2005 года No129 ФЗ, который затронул тоже проблему ЕНВД и разрешил муниципалам, субъектам федерации так называемую пролонгацию до 1 января 2007 года. Иными словами, если в каких-то муниципальных образованиях до 1 декабря текущего года такие законы, вернее нормативные акты не будут приняты, по введению ЕНВД, то на территории этих образований будет действовать закон субъекта федерации, который в настоящее время действует, со всеми вытекающими отсюда последствиями, и показания, значения, вернее, коэффициента корректирующего К2 соответственно будут действовать, которые приняты этим субъектом федерации в своем законе и т.д. Второе. Несмотря на то, что, на мой взгляд, 0,005 - достаточно, в общем, низкое значение, к какому уровню может быть сведена базовая доходность, с 1 января 2006 года будет тоже введено в действие и такое положение, что даже этот коэффициент будет снижен, исходя из времени реального занятия предпринимательской деятельностью.
ЖЕЛЕЗНЯК С.В. Всем, скажем так, скрепя сердце, но были понятны причины введения ЕНВД, но реально даже сейчас, когда с уровня субъекта федераций переносится право принятия величины К2 на уровень муниципальных образований, остается по-прежнему нерешенной одна очень важная задача, и вы сами об этом правильно сказали. Когда данный налог используется как некая дубинка, либо как некий регулятор органами законодательной либо органами исполнительной власти соответствующих муниципальных образований. И здесь, присутствовал хороший тезис о том что можно договориться, но мне в нем четко слышится возможность некой коррупционной составляющей, чего бы хотелось избежать. Поэтому мне кажется, хотя сейчас я теоретизирую, что в принципе, то, о чем мы говорили год назад, перед введением ЕНВД, сейчас сбывается.
Со временем ЕНВД в наружной рекламе должен быть, конечно, максимально упрощен, потому что и для налоговых органов большое значение всяких коэффициентов - огромная головная боль, причем это вредит даже нашим лесам, потому что вчера по Москве назывались данные, что налоговая декларация может составлять 25 000 страниц на одно юридическое лицо. Соответственно надо искать пути для оптимизации налогового режима и их необходимо абсолютно четко во взаимодействии с федеральными органами достигать.
Нам кажется, ЕНВД должен быть режимом очень понятным для всех - и для налоговых органов, и для рекламораспространителей как плательщиков налога, очень понятным и исчисляемым так, чтобы головной боли не было, и второе, что должна существовать некая методика федеральная для определения величины того самого корректирующего коэффициента К2 на той или иной территории. Более того, вот, мы говорили, недавно с Андреем Березкиным, по существующим значениям этих коэффициентам по регионам, очевидно, включая случаи снижения или завышения этого коэффициента по сравнению с разумным уровнем, и пришли к пониманию того, что данный коэффициент впрямую коррелируется с количеством населения тех или иных населенных пунктов. Совершенно четкая корреляция, что, собственно говоря, достаточно понятно, потому что наружная реклама продает контакты с населением.
Мне приходится передать дальнейшее ведение Круглого стола Александру Николаевичу Агафонову, исполнительному директору НАНРИ, потому что у меня такая же уважительная причина, как и у Елены Зелинской - мне надо улетать в Питер. Спасибо огромное за участие, я надеюсь, что дальнейшие выступления дадут пищу для размышлений по режиму налогообложения.
АГАФОНОВ А.Н. Я прошу только всех участников иметь в виду, что у нас осталось буквально 15 минут, потому что мы должны освободить это помещение для того, чтобы пришли следующие ораторы. Поэтому то, что мы запланировали, сейчас послушаем, а потом, я думаю, можно сделать очень просто. Те, кто не получат ответ на свой вопрос, вы либо можете в кулуарах пообщаться, когда мы закончим, либо пишите на адрес НАНРИ: nanri@df.ru, и мы ответим на ваши вопросы устами тех людей, которые принимали сегодня участие, А сейчас по этому поводу Константин Яковлев хотел выступить и рассказать, как у них в обстоят дела с ЕНВД в Архангельске.
ЯКОВЛЕВ К.Е. Еще одной проблемой, помимо ГОСТа, о которой все собравшиеся знают, еще одной "напастью", которая, так сказать, тормошит весь рынок наружной рекламы - стал этот самый единый "невменяемый" налог на вмененный доход, с пресловутым коэффициентом К2. Обращаясь к теме сегодняшнего круглого стола - "Что день грядущий нам готовит?" - да ничего хорошего он нам не готовит!
В своем выступлении представитель Минфина очень точно заметил, что да, несомненно, при введении ЕНВД задана определенная вилка, то есть коэффициенты от минимального значения до максимального. Но ситуация происходит, к сожалению, ровным счетом такая же, как и с введением ГОСТа, т.к. на местах, в особенности год назад, введение или не введение ЕНВД принималось на уровне субъекта Федерации, где уровень депутатского корпуса более продвинутый, и это происходило более спокойно, более разумно - в большинстве регионов не была принята единая ставка ЕНВД для наружной рекламы. Но с этого года, после того, как такое право дали муниципальным образованиям, мы буквально перед началом круглого стола с коллегами из других регионов абсолютно в точности сошлись, что, к сожалению, депутатский корпус - городские советы последнего созыва, представлены в большой очень составляющей представителями торгового бизнеса. Вы прекрасно знаете, о том, что в перечне видов деятельности, которые попадают под ЕНВД есть торговля и есть несколько причин и параметров по которым именно ставки К2 превратилось в муку и пытку для операторов наружной рекламы в регионах.
Первая причина - снизить К2 по торговле за счет наружной рекламы, то есть все выпадающие доходы городского бюджета переложить на плечи наружки. Вторая причина открытым текстом тоже называется - это возможный передел рынка. Так как вы знаете прекрасно, что К2 принимается ежегодно, сначала ввести К2 по максимуму, задавить существующих операторов, что бы те ушли с рынка, занять затем их места и снизить коэффициент К2. То есть в принципе, мы в очередной раз даем право, абсолютно волюнтаристским, неэкономическим путем решать принятие тех или иных ставок К2.
Вкратце, как все происходило в Архангельске. Процесс этот еще в развитии - на октябрьской сессии городского совета планировалось установить коэффициент К2 в размере единицы. Причем все аргументы и расчеты операторов наружной рекламы приняты во внимание не были. Но в последний момент нам пошли навстречу и установили К2 в размере 0,5. Еще один момент - при введении ЕНВД, очевидно не учитывались те налоговые, и вообще платежи в бюджеты муниципальные и городские, которые вообще существовали на рынке наружной рекламы на тот момент. И сегодня они существуют. Допустим, в Архангельске, есть положение, принятое горсоветом, по которому платежи идут в городской бюджет в очень странной формулировке - за аренду муниципальных рекламных носителей. Я подчеркиваю - муниципальных рекламных носителей. В Екатеринбурге же, как я знаю, идут платежи за аренду рекламного пространства. Методика расчета этого платежа за аренду рекламного носителя практически аналогична методике расчета ЕНВД, т.е. в пересчете математическом получается что сегодня в Архангельске мы уже платим 0,3, если брать К2. Представляете, хотели ввести еще 0,5.
Мы были вынуждены пойти на такую достаточно шокирующую акцию и разместить вокруг мэрии накануне сессии буквально похоронные кресты с надписью "Наружная реклама в Архангельске. 1995-2005 год". Такая радикальная мера - вплоть до протеста Епархии, ну и так далее. За ночь до начала сессии мы убрали эти кресты, то есть сутки всего она висела, но в итоге вопрос с повестки дня сессии сняли, направили на доработку на ноябрьскую сессию. Сейчас нас, наконец, заслушали и приняли наши обоснования во внимание и на ноябрьскую сессию К2 выносится в размере 0,05. Но я хотел бы сказать о том, что в принципе ситуация с Архангельском аналогична другим регионам. Поэтому, к сожалению, сейчас не приведена в соответствие, как должно это быть, аренда земли, на которой стоят рекламные конструкции, должно было быть проведено межевание и выдача кадастровых номеров на аренду земли, переход на аренду земельных участков и в этом случае, учитывая расценки и стоимость аренды земли, можно было бы говорить о более высоком размере ставки К2. Да, если перейти на аренду земли, что, в принципе, с экономической точки зрения, для операторов наружки абсолютно реально, то тогда К2 можно вводить и 0,3 и 0,4 и 0,5 безболезненно. Но когда ты уже имеешь 0,3 и еще вводишь 0,5, то для полумиллионного Архангельска, "просто надо избушку закрывать на клюшку", извиняюсь за такую расхожую фразу. Поэтому вот этот момент не учтен, а он, конечно, учитывая ситуацию на уровне муниципальных образований может превратиться в страшную дубинку, которая может ударить и заглушить отрасль наружной рекламы в целом, просто убить. Так что лучше всего было бы вернуть ЕНВД на уровень субъектов Федерации, там все-таки более разумный и взвешенный подход.
В заключение своего выступления хотел бы внести такое предложение организаторам круглого стола, НАНРИ и АКАР: обобщить отрицательный и положительный опыт практики введения ЕНВД в регионах, приобщить туда комментарии и информацию по ГОСТу, т.е. создать некий документ и попытаться через свой административный ресурс довести до сведения кураторов наружной рекламы в субъектах Федерации в качестве материалов, которые могли бы послужить некой базой, основой для принятия решений на местах. Потому что наши расчеты и наши аргументы они называют лоббированием, отраслевым лоббированием. Быть может, памятуя старую советскую систему, если это пойдет из Москвы, возможно к этому местные органы власти более адекватно прислушаются. Причем сделать это нужно в ближайшее время, хотя это актуально и на следующий год, т.к. К2 принимается ежегодно. Вот такое предложение. Спасибо.
АГАФОНОВ А.Н. Все правильно, потому что мы проходили с начала года все эти процедуры установления К2 в регионах и знаем всю ту палитру подходов, которая была. Поэтому, конечно, надо консолидировать мнения, высказывать их на всех уровнях власти как исполнительной, так и законодательной. И мы будем это делать.
По-моему, проблемы, которые были обсуждены на сегодняшнем заседании Круглого стола, общие для всех и давайте будем пытаться совместными усилиями с ними справиться, чтобы каждый завтрашний день наружной рекламы был лучше вчерашнего.
Спасибо всем общественным организациям, спасибо всем участникам, всего доброго, успехов в вашей работе.
http://www.nanri.ru/docs/stenograma.doc
Док. 476306
Перв. публик.: 18.11.06
Последн. ред.: 14.08.08
Число обращений: 130
Збронжко Игорь Владимирович
|
