Евгений Вертлиб: `Нарастает кризис глобализации`Назад
Евгений Вертлиб: `Нарастает кризис глобализации`
Публикуя нижеследующее интервью, редакция "Полярной Звезды" преследовала цель предоставить слово нашим соотечественникам за рубежом. Вопросы задает наш редактор французского отдела Борис Карпов (Париж), а отвечает на них Евгений Вертлиб, профессор Европейского центра по безопасности имени Дж. Маршалла (Гармиш-Партенкирхен, Германия), член Союза писателей и журналистов России, политический консультант ряда неправительственных организаций.
- Евгений, что такое глобализация сегодня - объективный процесс или замаскированная попытка всучить миру "региональную" систему ценностей под видом системы универсальной, причем неизбежной и однозначно ориентированной?
Евгений Вертлиб: Известный исследователь международной торговли гарвардский доктор права Бринк Лидси утверждает, что глобализация - "это слово туманное и достаточно скользкое". И для разных людей оно означает разные вещи - противоположные понятия. Понятие "глобализация" вызывает антагонистические точки зрения: одним - хорошо, другим - плохо. Поэтому в выглядящем объективным мировом интеграционном взаимообогащении антиглобалистами усматривается лишь имперская паутина Pax Americana", десуверенизирующая и обездолившая остальной "вассально-экспериментальный" мир. В этом Pro et Contra заложено онтологическое, практически неразрешимое противоречие. Ибо как увязать в целом всё же одностороннюю выгоду от глобализации "могучей кучки" государств и всеобщие риски от её последствий? И уклониться от неё трудно, и участвовать в ней небезопасно. Как сохранить суверенитет в условиях глобализации?
Модернизация должна проводиться осторожно, осмотрительно, не задевая мировоззренческих основ нации. Иначе легко вызвать эрозию нравственных и социальных почвенных устоев, как это стало с социалистической идеей, обильно размываемой теориями "конвергенции", "индустриального общества" и прочими сомнительными новациями. Вынули - пусть и не из "самого совершенного" основополагающего учения "кирпичик" (руководящая роль КПСС) - рухнуло всё здание! Нельзя сперва "ввязываться" в перемены, а затем "смотреть", как натворили прорабы перестройки. Не зная брода - не прыгай в воду. Сто раз отмерь - один раз отрежь. Этот критерий истины духа перемен - народно нормативен и вечен. Биологи знают, что конвергентное сходство никогда не бывает глубоким. Это поверхностно наважденческие категории охмурения, соблазна чужеценностным.
Нарастает кризис глобализации. Сей неолиберальный эксперимент в мировой экономике терпит провал. В этой доктрине "Вашингтонский консенсус" - как символе веры глобализации - отразилась уверенность в том, что рынки действуют эффективно, что отсутствует потребность в управлении ими со стороны государства, что между бедными и богатыми не существует глубинно конфликтных интересов. Однако на деле приватизация, дерегулирование экономики и открытый характер рынков капитала далеко не повсеместно содействовали развитию общества, хотя правительства, следуя рекомендациям, добивались сбалансированного бюджета, боролись как могли с инфляцией и старались не предпринимать ничего мешаающего реформам. В этой связи техасский профессор Джеймс Гэлбрейт констатирует печальный факт: "Стремление к конкуренции, дерегулированию, приватизации и открытым рынкам капитала в действительности подорвало экономические перспективы многих миллионов беднейших людей в мире. Так что такая политика - просто наивная и неправомерная кампания. Она по-настоящему угрожает безопасности и стабильности в мире, поскольку подрывает основы обеспечения самих себя хлебом насущным. Наибольшая опасность в этом плане сейчас наблюдается в России, которая дает катастрофический пример провала доктрины свободного рынка. Серьезная угроза нависла также над странами Азии и Латинской Америки". Не случайно в России идут бурные споры о поисках национального пути и сохранения суверенитета в условиях экспансии глобализации.
Архитектоника русской культуры приемлет строго выверенные чужеземные прививки, но сохраняет за собой право культурно-цивилизационной индивидуальности и волевой импульс национального менталитета.
- А как жители конкретных стран (а не "жители планеты") могут успешно сопротивляться нивелирующим или попросту грабительским последствиям глобализации, которая обогащает одних, но разоряет других? Причем дело тут не в чисто экономическом эффекте глобализации, но и в культурно-историческом. Я имею в виду европейские вообще и французские, в частности, аспекты глобализации, которой далеко не все аплодируют. Могут ли страны в условиях триумфа глобализации сохранить свое национальное лицо - привычки, традиции, склонности, предпочтения? Или "культурный фастфуд" неизбежно воцарится в разных европейских пейзажах, и "сольются в конвергенционном экстазе" разные культуры и разные системы ценностей?
Е.В.: Разнообразны средства и методы противостояния неоглобализму. Франция первой поддержала введение так называемого налога Тобина, чего добиваются многочисленные группы антиглобалистов - взимать со всех валютных операций в мировой экономике один процент налога. Европейцы требуют "прояснить позицию" своих правительств по вопросу либерализации товарообмена сельхозпродукцией и промышленными изделиями.
Коллективный отпор антиглобалистов мешает работе глобализаторов народов. Так, антиглобалисты намерены сорвать предстоящий в сентябре саммит Всемирной торговой организации в Канкуне. 30 лет назад впервые 60 тысяч выступали против проекта расширения военных баз. Сегодня десятки тысяч людей в Ларзаке демонстрируют свои силы перед сентябрьским саммитом Всемирной торговой организации. Ларзак бросает вызов предстоящей встрече ВТО в Мексике. Суд не разрешил лидеру французской Крестьянской конфедерации Жозе Бове выехать из страны для того, чтобы принять участие в саммите Всемирной торговой организации, который пройдет с 10 по 14 сентября в Канкуне. Как сообщает журнал Le Nouvel Observateur, решение судьи связано с тем, что Бове, отбывающему в настоящее время 10-месячное наказание за разгром поля с генетически модифицированными сельскохозяйственными культурами, запрещен выезд из страны. Акции антиглобалистов вписываются в серию недавних французских молодежных бунтов. Министр МВД Саркози назвал бунтовщиков "негодями и подонками". Непонимание правительством протестной феноменологии усугубляет процесс раскола общества и дальнейшей деконсолидации Европы (нет пока у неё даже единой Конституции).
В Испании успешно борются против политики либерализации в области энергетики. После либерализации в стране постоянно происходят сбои в подаче электроэнергии, от которых страдают разные районы, а порою и целые города, как недавно случилось в Барселоне и Гранаде. По признанию экспертов, эта проблема, как и в США (особенно в Калифорнии), возникла в Испании из-за отсутствия государственного контроля, при котором учитываются не только рыночные показатели, но и социальные интересы общества. К тому же, как признает ЕС, либерализация в Испании привела к возникновению фактической монополии двух крупнейших электрокомпаний, не желающих модернизировать электросети и требующих от государства субсидий на это.
Протестующие фермеры не пропускают на рынок продукты с измененными генами - "еду Франкенштейна", всякие там помидоры с геном камбалы, пусть и позволяющие дольше хранить овощи при низкой температуре. "Скрестили генетики арбуз с тараканом. Разрезаешь арбуз - косточки разбегаются!" Этот анекдот не совсем шуточный. Сам факт существования новой пищи расколол мир пополам. Американцы поглощают ее безбоязненно, веря, что теперь можно будет накормить всех голодных. Зато антиглобалисты во Франции жгут поля с ГМ-посевами. Фермеры Бразилии периодически отказываются сеять на своих полях трансгенные кукурузу и рапс, разбивая фуры с ГМ-семенами. Ряд африканских стран не разрешает выделять землю для промышленных посадок генно-модифицированной картошки ("Потребление генетически измененной картошки вызывает рак", - утверждают в "Гринписе"). Специалист по ГМ-компонентам Александр Беляев считает, что последствия потребления ГМ-пищи, ГМ-лекарств непредсказуемы. Возникла опасность появления смертельных заболеваний, невероятных мутаций человеческого организма. Трансгенные растения, проникнув в природу, нарушат равновесие, вытеснят нормальных сородичей - вот вам и экологическая катастрофа! Хотя от съедания гена-чужака человек вряд ли трансформируется в кукурузный початок, но с геном шутки плохи, даже если ни сторонники, ни противники трансгенов не в состоянии пока привести веские доводы в свою пользу. Нелепо огульно сходу отрицать будущность генной инженерии. Её результатов ждут больные. Посему по большому-то счету антиглобалисты - это архаисты, стоящие за медленно-осмотрительное внедрение необходимых прогрессу тщательно взвешенных новаций. Шутки ради можно парадоксально уподобить одних другим, посчитав, что глобалисты и антиглобалисты преследуют одни и те же цели. Глобалисты, мол, говорят: мы навезем в Европу "чурок", но платить им будем мало, так как у нас, мол, рыночная экономика - сколько хотим, столько и платим. Антиглобалисты же в ответ: "чурки" имеют право не только на европейскую зарплату, но и на гражданство, пособия и всяческие льготы. И вообще, не будем учить развивающиеся страны жить, но поможем им материально.
Весьма поверхностно сравнение процесса глобализации с вестернизацией России Петром Первым. То было тогда перениманием опыта передовых стран ради обогащения своего подлинно национального (благая прививка чужеземия для укрепления своего). Глобализация же, как завоевательная стратегия, посягает на национально-культурную автономию. Не случайно православные антиглобалисты "дуют на воду" - протестуют против паспортно-кодовой идентификации личности, узрев в том козни дьявольские по соподчинению человеко-Божеского "мировой закулисе". Процесс интегрирования европейских стран в единую Европу не привел европейцев к полному единомыслию, единообразию, "американизации", а скорее к обратному результату: к тяге большей самобытности, конечно, при слегка усеченном суверенитете - неизбежной жертве приобщения к лже-всеобщности. Никак не получается загнать человека в одномерье, а мир запереть в доминирующее однополюсье. Планета остаётся многоцветной и полицивилизационной обитательницей. Народы самодвижутся к естественному многополюсью, к корректированию железной поступи глобализации при помощи международных организаций - по определению нейтральных и объективных. Все рынки должны быть упорядоченными и социально ориентированными. Так что следует отделить "котлеты от мух": не огульно хаять процесс необходимой интеграции государств, а сделать её вменяемой и честной единящей величиной - воистину во имя равенства, свободы, суверенитета всех без исключения народов, среди которых нет и не может быть "изгоев".
- Звучит, конечно, красиво, но насколько это осуществимо?..
Интересно, а почему вдруг наступила эпоха глобального пересмотра ценностей? Со всех сторон, по разному поводу только и слышишь о низвержении вчерашних богов и пересмотре еще недавно незыблемых ценностей (например, слова "либерализм", "либерал" стали вдруг чуть ли не ругательствами). Апокалиптические настроения стали каким-то наваждением. Нам вновь и вновь напоминают о "конце истории", о том, что позади остался не только структурализм, но и постструктурализм, на смену которого пришел after-постструктурализм. Вон, недавно даже планету Плутоний разжаловали (смеется).
Ну а всерьез - как бы ты определил глобальный дискурс нашего времени? Какими силами он вызван к жизни, какие реалии отражает и насколько мрачно или светло будущее человечества в этом контексте?
Е.В.: "Отмазаться" от глобализационно-нивелирующего проекта "фастфудного Магдо" - задача этносов и стран. Ибо остриё глобализации гордынно пронзает мир, стирает для себя чужие границы, разрушает национальную идентичность, взращивает культурно-этническую конфликтность в мире до конфликта цивилизаций: Запад - ислам, Запад - неЗапад. Следовательно, неоглобализм - это не столько "взаимозависимый мир", сколько манипулируемый и управляемый из единого центра; это культура "коротких мыслей и фраз, инфантильных идиом, выражающих потребительское "хочу"". В политике либералы делают ставку на массированную обработку сознания слоганами и "роликами", не имеющими за собой не только внятной программы, но даже желания выполнить свои обещания избирателю. Либеральное "министерство правды", не стесняясь, говорит о "гуманитарных бомбардировках", "гуманитарной интервенции", "гуманитарных акциях возмездия". "С Пасхой" - на снарядах по Сербии! Либералы, точно как и марксисты, проявляют шелудивую нетерпимость к "вялотекущему" историческому процессу. При всем своем уповании на "естественную" спонтанность они будируют, провоцируют социальный переворот, "цветочные революции". Этакая дерзкая нетерпимость экспортирует "демократические революции" и "гуманитарные интервенции" - вплоть до применения военной силы и оккупации ради "распространения неавторитарных форм государственности и правления" (Хабермас, А. Панарин).
Либеральная демократия "выступает как конструкция, целиком базирующаяся на потребительско-гедонистической утопии мира, в котором верность, жертвенность и самоотверженность никогда больше не понадобятся". Речь идет вовсе не о СОГЛАСИИ, а о КАПИТУЛЯЦИИ носителей базовых ценностей, устойчивых традиций любого общества. Взамен предлагаются "права человека", в которых нет места долгу и ответственности. Либерализм несёт старому социуму смерть, оставляя жизнь только той общности, которая скрывается за флером либеральной риторики - "сатанинской корпорации, объединяющей изощренных потребителей-пожирателей материального богатства цивилизации, безжалостных уничтожителей духовного достояния человечества". Либерализм становится фундаменталистской догмой с варварским замыслом под покровом гуманистической риторики. Позитивистская деформация либерального мышления смеет выставлять поведенческие оценки народам и государствам лишь на основании величины и содержания потребительской корзины, готовности соучаствовать в "групповухе" оцивилизовывания "стран-изгоев". "Конец истории" в этом либеральном мышлении реализуется как убежденность в стагнирующей неизменности соотношения уровней материального благосостояния различных стран и застывания нынешней модели мира на веки вечные.
Запад после своей победы в "холодной войне" предпочитает идеологему якобы "монолитности" и псевдо-безупречности риску самокритики или допущения критики из вне. Нелицеприятная идеология победителей ведёт к неминуемому краху либеральную революцию глобалистов. Глобальный дискурс нашего времени заключен в трагической парадоксальности: добро - статично, "скучно", зло - динамично, перспективно, разнообразно. Следовательно, хотя бог глобализма самодискредитирован (догматически самоуверен и глух к критике) и теоретически мёртв - он жив в сознании народов подпиткой ожидания чуда, мифами замурованных праведных перемен, "социальными миражами".
Я за консервативные ценности - предмет согласия государства, общества, Русской Православной Церкви и традиционных конфессий. Только всеохватный консерватизм способен отстоять русский дух от соблазна либерального лжеповетрия, не сдать суверенитет России, избавив нацию от либеральствующих "Смердяковых" (ждущих оккупантов!), от идейных охмурителей Отечества - "демонов декадентской распущенности, заставляющих радоваться крушению всего того, что требует от нас жертвенности и дисциплины"; крепкую централизованную государственность демонтируют новые хозяева мира, руководствуясь той интуицией, что государственность - если и не "последнее прибежище негодяя", то наверняка - цитадель "бедных и слабых". России нужен свой национально-локальный, а не глобально-чуждый универсализм - не постмодернистская всеядность, а подлинная архаичная вера - новый духовный импульс православного фундаментализма.
- Да, это ты о России, но позволь еще пару слов о международной сцене. Там сегодня много странного происходит. Например, глобальный характер принял сегодня в мире антиамериканизм. Собственно, ничего тут нового нет, особенно для французов, выросших на голлистских ценностях. Но я говорю о том, как смотрится сегодня Америка на мировой сцене. Кажется, такого еще и не было. Ведь совсем недавно Америка боролась с "империей Зла", а сегодня, в однополярном мире, она сама смотрится такой империей. Что произошло? Почему, начиная с иракской войны, Америка так грубо демонстрирует всем, что хозяин в мире - она, а на остальных ей плевать. Комедия с поиском ОМП в Ираке Саддама (= поиском оправдания американо-союзнической агрессии в Ираке), мародерство американских солдат, растаскивавших музейные ценности, скандал с истязаниями и издевательством над заключенными в тюрьмах, отпущение всех грехов Израилю, который принялся буквально метелить Ливан ("Израиль имеет право на самооборону!"), чисто номинальная роль ООН и других когда-то авторитетных международных организаций, военно-политическое заигрывание с Украиной и Грузией - трудно представить, чтобы все это происходило со страной, еще недавно бывшей символом свободы и борьбы с диктатурой, авторитаризмом, с любым притеснением свобод. Как же в такой международный контекст впишется Россия, отстаивающая свои консервативные ценности? Не останется ли она "на бобах" в геополитическом плане?
Е.В.: Да, внешняя политика США в однополярном мире напоминает поведение слона в посудной лавке. Согласно результатам свежего опроса жителей пяти европейских стран (Франции, Германии, Великобритании, Италии и Испании), проведенного компанией "Harris Interactive", главной угрозой мировой стабильности европейцы считают США. В общей сложности, такие взгляды высказали 30% опрошенных. Далее в списке главных врагов мира: Иран (23%), Китай (15%), Ирак (14%), Северная Корея (8%) и Россия (2%). Преобразование ли Штатов в "империю зла" или данность? Может, антирусскость-то Запада исторически извечна?
Постконфронтационное время после "холодной войны" оказалось не столько созидательным, сколько смутно-перестрелочным. В условиях однополюсной доминанты человечество проглотило попрание норм международного права и своим бездействием, как в случае агрессии против Югославии и Ирака, узаконило сей "новый мировой порядок". Государства-агрессоры, вдалбливающие "демократию" боеприпасами с урановыми сердечниками, уничтожающие "международный терроризм" фосфорными бомбами, возводятся в ранг миротворцев. Чрезмерное применение силы и наоборотный геноцид целого народа (Сербия) преподносятся как борьба за национальное освобождение. Пытки и издевательства над военнопленными оправдываются интересами борьбы с "международным" терроризмом, а сама "глобальная борьба с международным терроризмом" оборачивается новым крестовым походом против мусульманского мира. Нынче как само собой разумеющееся преподносится возможность применения тактического ядерного оружия против "непокорных" государств в целях предотвращения распространения оружия массового уничтожения. Агрессивность, как раковая опухоль, распространяется по планете. Самым весомым аргументом в международных отношениях становится сила. Уже вассалы геополитических оппонентов из-за спины своих хозяев начинают потрясать кулаками и грозить тысячами самолетов и современными армиями.
Сложившаяся ситуация не может не вызывать беспокойство за безопасность и будущее как человечества в целом, так и каждого отдельно взятого народа. Из этого беспокойства и родилась идея недавно опубликованного в Киргизии нашего сборника "Геополитика. Безопасность. Терроризм". Понятия ГЕОПОЛИТИКА, БЕЗОПАСНОСТЬ и ТЕРРОРИЗМ взаимосвязаны между собой и образуют неразрывное диалектическое единство. Международный терроризм - это трансграничное насилие в отношении гражданского населения и гражданских инфраструктур, преследующее политические, в том числе геополитические, цели. Евроазиатская зона терроризма и преступности накладывается на искусственно провоцируемую т.н. "глобальную дугу кризисов" (протянувшуюся, по Бжезинскому, от стыка границ Китая, Индии и Пакистана, охватывающую Афганистан, Иран, территорию Турции от южных границ с Курдистаном, Балканы). Причем эта дуга имеет явную тенденцию к расширению в северном направлении, захватывая все большие территории южных районов бывшего СССР и выдавливая из них Россию. Рассматривая понятие глобального террора, невольно проецируешь его причинные корни и последствия на категории его приложения-отражения на национальную безопасность и геополитику. Например, геостратегическое желание построить великую мусульманскую империю ("дугу", по Бжезинскому) методом точечных управляемых конфликтов по вовлечению промежуточных стран с целью мусульманизации их и присоединения к "дуге" мирового доминирования.
Из поединка с США в "холодной войне" Россия вышла физически надломленной, лишившейся национальной аутентичности, психологически зомбированной на преобразование себя во "вторсырье" Запада, потерявшей Восточную Европу и отчасти СНГ. Уже "вашингтонский обком" вовсю рулил внешней политикой и принятием государственных решений России. Ельцинская ломка страны осуществила "трагический транзит России к средневековью", обрекла нацию на вымирание, а государство - на распад. Приход В. Путина во власть помешал адептам "либерального мракобесия" доразобраться с Россией. Государству возвращается его достойная внешняя и внутренняя атрибутика, "субъектность". За усилия по восстановлению Отечества из руин, сравнимых с мамаевыми и дрезденскими, президента Путина нарекли "фашистом" и открыто пригрозили государственным переворотом: "Последние полтора года мы готовимся взять власть в России силой", - заявил в интервью агентству France Presse "беглый олигарх" Борис Березовский. Почуяв, что Россия уходит своим ходом из уготованной ей участи оставаться государственно слабой марионеткой в "демократической колее", Запад бросил на неё все средства урезонивания и уже 15 лет ведет против демократической России необъявленную войну. Дик Чейни на Вильнюсской конференции-2006 обвинил Кремль в уходе от демократии, ограничении прав человека и запугивании других стран с помощью преимущества в энергоресурсах. Москва дала этому жесткому выступлению твердый отпор: "Россия, - заявил кремлевский советник Глеб Павловский, - всегда считала, что США ищут врага для сохранения своего статуса международного жандарма. Сейчас мы можем это засвидетельствовать". Запад стимулирует выгодные для себя изменения в России, поддерживают прозападную оппозицию в странах СНГ, оказывают политическое давление на РФ с помощью "цветных революций", расширяя НАТО на восток и Азию. Озабоченная геополитической перспективой, Россия по мере улучшения экономической ситуации внутри страны стала наносить контрудары, используя энергетическую и военную мощь. Опять запахло "холодной войной". Американские СМИ называют российский политический аспект в газовом споре РФ и Украины "имперским напором", а автор комментария в российской газете "Коммерсант" считает, что выступление Чейни "в действительности открыло вторую холодную войну". "Ось зла", пополнившись Венесуэлой, превращается в круг антагонистов США. Политика двойных стандартов способствует тому, что антиамериканизм переносится на всю западную цивилизацию, создавая межцивилизационную напряженность.
События 11 сентября позволили скорректировать стратегию государственной безопасности США - борьбу с терроризмом тесно увязать с распространением "американской демократии". Судя по симптомам "холодной войны", формы противостояния США и России изменились: теперь не военно-блоковое столкновение с целью сохранения баланса сил ядерного устрашения, а взаимное проникновение в области ценностных представлений, обострение государственных интересов и борьба за доминирующую собственную роль в будущей мировой политической архитектонике.
На фоне экономической глобализации интересы США и России переплетаются во многих областях. Сторонам, например, необходимо сотрудничество по торгово-экономическим, финансовым, энергетическим и антитеррористическим проблемам. По мнению китайской газеты "Жэньминь жибао", "США не могут создать новую коалицию против России, а Россия не имеет достаточных сил для всестороннего противостояния США и Западу. Поэтому хотя и налицо жестокие споры и схватки, но основной формой противостояния будет то, что к консультациям добавятся трения, а сотрудничество дополнится конкуренцией". На саммите в Санкт-Петербурге американцы протолкнули документ под названием "Сотрудничество и будущие действия в интересах стабильности и восстановления". Из текста следует, что США не прочь подменить Совет Безопасности ООН в деле поддержания мира, то есть, по мнению генерала Леонида Ивашова, "закрепить за собой роль мирового жандарма, в том числе право наводить "порядок" на постсоветском пространстве. Декларации "восьмерки" о борьбе с терроризмом, о сотрудничестве и будущих действиях по стабилизации, заявления по Ближнему Востоку и по вопросам нераспространения оружия массового уничтожения, несмотря на необязательный характер этих документов, жестко привязывают Россию к западной позиции, уводят от принципов Устава ООН, подводят нашу страну к соучастию в окончательном разгроме Вестфальско-Потсдамской системы международных отношений". Невнятная позиция МИД РФ по проблеме недавней агрессии против Ливана - видимо следствие решений G-8 в Петербурге. Право на самооборону или агрессия - Россия увильнула от прямого ответа, сочтя уничтожение ливанской инфраструктуры лишь "непропорциональным применением силы". В этом международном деле Россия оказалась в фарватере Вашингтона и Тель-Авива. Тактический ли здесь прием - одноразовое внешнеполитическое действо со стороны России? А может, это "плоды просвещения" по Чубайсу-Гайдару-Березовскому - как определяет Станислав Белковский, руления Россией "Корпорации 175", состоящей из 25 олигархов, 50 высших госчиновников и 100 человек приближенной челяди?
Демократические ценности оказались в заложниках у внеэтического нигилизма. "Государства западного мира изменили своим демократическим принципам и движутся к тоталитаризму, а демократия становится всего лишь мифом и прикрытием безнравственности", - заключил Папа Римский Иоанн Павел II. Нарастающая неуправляемость миром очень встревожила Ватикан. Ведь понятия прогресс, справедливость, честь, суверенитет, свобода, независимость, гуманизм дискредитировались, извратились и стали разменной монетой демагогии.. Еще и поэтому духу русского национального возрождения не следует гнаться в ущерб своим исконным ценностям за "приоритетом общечеловеческих ценностей", не рваться к Февральской революции (антирусский дворцовый переворот), не заверять "мировую закулису" в том, что Россия непременно выполнит обязательства по снабжению "золотого миллиарда" нефтегазовым сырьём (и это в ущерб собственной промышленности), не лезть в подписанты создания Гаагского трибунала. "Доктрина превосходства" (Preemption Doctrine), называемая также "доктриной Вулфовица", питает концепцию превентивных ударов. "Лидерство Америки - единственный способ её выживания", - уверена эксперт Наталия Нарочницкая. На Х Всемирном Русском Народном Соборе прозвучала мысль, что русская цивилизация вполне может стать альтернативой американскому миропорядку и тотальности западной идеологии. Россия заявила, что "существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека". Это "вера, нравственность, святыни, отечество". Опасны те "права", которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми мировыми религиями. "Права и свободы неразрывно связаны с обязанностью и ответственностью человека". Сквозь призму русской идеи будут рассматриваться нарушения прав человека в Европе и США с российской точки зрения, как это уже несколько лет делает Китай.
Всё заметнее как Россия возвращает поруганным правам и свободе нравственное содержание и тем самым становится арбитром в межцивилизационной конфронтации Запада и Востока. Опасно для России втягиваться в глобальный конфликт на любой стороне. Если Россия пойдёт по пути полного "вписывания в мировое сообщество", то ослабит себя внутренне и останется не более чем поставщиком сырья, рабочей силы и "пешкой" в чужой игре. Этот вариант, по мнению патриота из глубинки Евгения Смирнова, неизбежно приведёт Россию к расчленению: "США и Китай будут вооруженной силой бороться за Дальний Восток и Сибирь. Исламский мир по южной дуге попытается оторвать от нас Крым, Северный Кавказ и Поволжье, отрезая нас от Черного моря и выхода к Уральскому хребту. Объединенная Европа (или отдельные европейские державы) постараются отторгнуть в свою пользу юго-западные и западнорусские земли, Калининградскую область и взять под контроль весь Северо-Западный регион, отрезая нас от Балтийского моря. Таким образом, русскому медведю будет предложено залезть в свою историческую берлогу и уснуть там мертвецким сном. В короткое время Россия останется в границах Великого Московского княжества времен Василия III без выхода к Балтике, Черному морю и Тихому океану. Фактически наша страна просто перестанет существовать как геополитическая величина".
