Осознает ли ее и готов ли ей соответствовать Владимир Путин?
О ТОМ, что эра Ельцина закончилась, сказано уже многократно. Куда менее ясно, чем наступившая иная эра от предшествующей отличается, кроме как личностью правителя.
Думаю, что главное различие нужно искать в характере исторических задач, стоящих перед ушедшей и пришедшей властью. Ельцина часто упрекали в том, что он разрушитель и ему удаются лишь деструктивные действия. Но ведь и сверхзадача, поставленная перед ним историей, заключалась в сломе старого порядка и в расчистке поля для новых посевов. Это он и делал - упорно и последовательно.
Такие действия не могли не встречать сопротивления. Ломка прежнего уклада жизни, прежней системы отношений, включая отношения собственности, оказалась крайне болезненной даже для тех, кто от души одобрял демократические преобразования. Добавим к этому многочисленные ошибки, усугублявшие и без того немалые тяготы.
Отсюда - постоянный конфликт между ним и парламентом. Депутаты, как носители воли своих избирателей, не могли не выражать их недовольство в самом концентрированном виде. А Ельцин не мог договариваться с ними по-хорошему, так как это было бы равнозначно отказу от его миссии.
Отсюда же - постоянный конфликт между президентом и гражданским обществом. Ельцин не мог сотрудничать с политическими партиями и стимулировать их развитие, так как в подобных условиях всякая общественная организация, чтобы быть популярной, должна была быть оппозиционной. А плодить оппозицию для него значило затруднить свою миссию.
Чтобы устоять в таких условиях, была нужна хоть какая-то база. Отсюда - кланы, группы влияния, олигархи, технологические ухищрения, и так или иначе, ценой колоссальных издержек, используя все средства - от политических маневров до прямого насилия (1993 г.), Ельцин свою миссию выполнил. Те, кто до сих пор призывает пришествие российского Пиночета, так и не заметили: он у нас уже был, и звали его Борис Николаевич. Сопротивление старого отчасти переломлено, отчасти иссякло, оттого что большинство населения адаптировалось к изменившимся условиям.
Правда, случилось это не столько благодаря действиям власти, не преуспевшей в разработке социальной стратегии, сколько в силу замечательных качеств нашего народа, его терпения и приспособляемости. Тем не менее повсюду на расчищенном поле поднялась молодая поросль: новая экономика, новые отношения, новые, более свободные люди.
Именно это и создает теперь возможность для разработки осознанной стратегии созидания и ее последовательной реализации. В этом - сверхзадача нового этапа, миссия пришедшей власти.
Конечно, на нашем поле полно и сорняков: уродливых мутантов, рожденных от неумных экономических экспериментов, бандитов и коррупционеров, привыкших к легким деньгам олигархов. Они мешают молодой поросли, их предстоит искоренить, а добрые побеги - подкрепить и подкормить. Только тогда удастся придать динамизм экономике, покончить с позорящей нас нищетой.
При всей очевидности этих задач сопротивление им будет оказано, да еще какое. Однако теперь противится новой миссии власти не общество, а те самые кланы, группы влияния и олигархи, на которых была вынуждена опираться власть ушедшая. Тогда их объективные интересы совпали, поскольку дезорганизация, неизбежно возникавшая при разрушении старого порядка, давала возможность хорошо погреть руки. Теперь же всякий шаг созидания, каждый акт упорядочивания экономической жизни наносит удар по интересам этих группировок.
Тут мы подходим к коренному отличию наступающей эры от прежней. Власть, исполняя свою новую миссию, теперь может полностью рассчитывать на поддержку общества. И наш народ, столько раз обвиненный в "неразумности" и "неправильности", это тонко почувствовал. Отсюда - результаты парламентских и президентских выборов, давшие власти мандат на решение стоящей перед ней сверхзадачи.
Но ведь это уже совсем иной разворот! Гражданское общество из природного противника власти обращается в ее естественного союзника. Его институты - уже не очаги сопротивления, а, напротив, локомотивы грядущего развития, так как сограждане хотят одного: скорее избавиться от сорной травы и обрести уверенность в завтрашнем дне.
Остается выяснить один вопрос: осознает ли новая власть свою миссию? Ельцин свою осознавал и ей соответствовал. Путину еще предстоит такое соответствие продемонстрировать.
Для меня лучшим знаком и доказательством этого осознания стало бы прямое обращение Путина к гражданскому обществу за помощью в борьбе за здоровье экономики и социальной сферы, против коррупции и преступности. И, в свою очередь, его адресная поддержка общественных институтов, прежде всего - политических партий.
Я имею в виду не манипулирование партиями со стороны власти и не некий госзаказ на партстроительство, о чем сейчас охотно рассуждают аналитики. Общество в состоянии само выстроить свои институты - и уже сделало бы это, если бы не обстоятельства, о которых мы говорили выше.
Эпоха Ельцина оставила в наследство мелкие и слабые партии, "опущенные" в общественном сознании. "Опускали" их просто для профилактики, чтобы невзначай не навредили. В результате партийность у нас стала считаться чем-то почти неприличным, уж во всяком случае - несерьезным.
Ныне власти нужны сильные партнеры, способные поддержать ее миссию. Единственное, что она может сделать для их укрепления, - показать и словом, и делом, что видит в организованных политических силах достойных собеседников, что ведет с ними постоянный диалог, что прислушивается к их мнению при подготовке государственных решений.
Естественно, что в кругу таких собеседников должны быть представлены и левые, и правые, и центристские силы, поскольку речь идет об общенациональной повестке дня, о сюжетах, где налицо общие интересы и где возможны компромиссы. В то же время сам состав этого круга неплохо сориентирует общество на то, какие именно партии набирают реальную мощь, что будет способствовать формированию устойчивой многопартийной системы, включающей в себя не более трех-четырех компонентов.
А далее и самой власти нужно будет уточнить свою партийную принадлежность. Если институты гражданского общества будут нормально развиваться, на смену так называемой партии власти непременно придет правящая партия, получив на очередных выборах большинство голосов избирателей и потому - право на проведение своей политики. Она сформирует правительство, а не будет сформирована правительством под его нужды.
Отправить почтой
Версия для печати
В закладки
Обсудить на форуме
Хотелось бы, чтобы избирательный цикл 2003-2004 годов у нас проходил уже по этой модели. Именно она соответствует новому этапу нашей истории и позволит российской власти выполнить свою новую миссию.
2000-05-07
Александр Павлович Владиславлев - секретарь политсовета "Отечества".
http://www.ng.ru/politics/2000-05-07/3_mission.html
