Активное большинство формируется не благодаря, а вопреки усилиям власти
В России произошла гуманитарная революция, изменились человеческие, общественные и государственные ценности. Великая держава разорена, в обществе нарастает социальная и национальная неудовлетворенность. Остро актуальным становиться вопрос об идентификации новой России, о ее месте в современном мире.
Принципиально ни большевикам, ни "демократу" Борису Ельцину, автору Конституции демократической России, не удалось далеко уйти от традиционного российского монархического устройства власти. Многие и сейчас в этом видят русскую национальную идею, забывая при этом, что монархия держалась на трех китах - национальная аристократия, преданная России, благородное российское воинство - гордость нации, и потомственное чиновничество. Ничего этого сейчас нет. Нет даже партийной номенклатуры, формировавшейся три поколения. Так что назад пути нет. Ответ на поставленный вопрос можно найти только в общеисторическом контексте, в европейской истории и характере самой России, обязательно избежав на этот раз губительного соблазна поиска "особого" пути, оставив художественной литературе таинство русской души. Пора понять Россию умом.
Французская буржуазная революция, провозгласившая ценности Свободы, Равенства и Братства, разрушившая сакральный характер власти, феодальное устройство общества, впервые освободила и возвеличила человека, провозгласив его главным действующим лицом истории. Французская революция разбудила Европу.
Однако попытки реализации именно этих прекрасных намерений породили кровавую бойню - революции всегда пожирают своих детей. На месте монархий воцарились республики, место монархов во имя демократии заняли диктаторы, характер власти принципиально остался прежним. Но одно завоевание буржуазных революций кардинально изменило мир - это свобода предпринимательства. Мир взорвался невиданным экономическим ростом. Промышленники стали хозяевами жизни. Наступила диктатура производства и востребованной им науки. Так родился капитализм.
Духовным глашатаем новой эпохи стал профессор этики Адам Смит, логика которого была проста: "одинаковое у всех людей, постоянное и не исчезающее стремление улучшить свое положение - это начало, откуда вытекает как общественное и национальное, так и частное богатство".[1] Эта логика общественно-полезного "своекорыстия" как нельзя лучше отвечала нормам протестантской морали, оказавшей огромное влияние на легитимизацию частной собственности и признание ее в качестве необходимого условия экономического роста. Впоследствии эта логика легла в основу либерализма.
Что же касается равенства, то вскоре обнаружилось, что в лучшем случае оно может быть только формальным (равенство всех перед законом). В реальности буржуазные революции привели к жесткому разделению людей на кучку работодателей и подавляющее большинство наемных работников, что породило феномен "нового рабства". Его идеологом против собственной воли стал Фредерик Уинслоу Тейлор. "Научное управление не может существовать, если не произойдет полной революции в психологии рабочих, в их осознании долга по отношению, как к самим себе, так и к своим хозяевам, и такой же революции, в свою очередь, в психологии хозяев по отношению, как к самим себе, так и к своим рабочим".[2] Но это была еще одна утопия.
Неизбежный протест против нового закрепощения шел нарастающими темпами. Его идеологом стал Карл Маркс, призвавший к освобождению труда. По сути, именно тогда наиболее четко начала формироваться современная демократия, основанная на противоборстве двух базовых идеологий - капитализма и социализма. Со временем на их основе сформировались мощные политические партии, ставшие основой механизма власти. В лице этих партий складывающееся гражданское общество получило понятных ему лидеров.
Эта система была очень естественна и органична, так как среди социально и политически ангажированной части населения (впоследствии выяснилось, что эта часть населения в разных странах колеблется около 6-8 процентов, но именно эти люди являются движителями социальной активности общества) доминировали и доминируют сторонники либеральных (консервативных, неоконсервативных) и социалистических ценностей. Партии и их сторонников объединял живой нерв понятной идеологии, а власть была жестко идеологически структурирована. Фактически именно эта двухполярная политическая культура сформировала современные европейские демократии (иногда при наличии каких-то других партий).
Российская революция до предела обострила это противостояние. И сделала выбор в пользу справедливости и равенства, пожертвовав ценностями свободы и демократии. Уже хотя бы, поэтому СССР как мощнейшее "социалистическое" государство должен был рано или поздно рухнуть. Правда, очень быстро идее строительства процветающего социалистического государства СССР предпочел идею мировой революции. Лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" занял все идеологическое пространство, включая обложку школьной тетради. На деле это вылилось в обнищание народа, а затем, потеряв какую бы то ни было идентификацию, великая держава рухнула. Тем не менее, именно практика реального социализма внесла в мировой прогресс действительно исторический вклад, дав мощный стимул социализации самого капитализма.
При этом не только забота о стабильности общества предопределила необходимость формирования, так сказать, социального капитализма. К середине 20 века стало ясно, что конкурентная рыночная экономика невозможна без высокообразованного и благополучного исполнителя.
- произошла конвергенция базовых идеологических ценностей, капитализм и социализм все больше и больше становятся памятниками истории;
- это в свою очередь породило глубокую деидеологизацию политики, а демократию лишает традиционных атрибутов - идеологизированных партий;
- политика и демократия без идеологии потеряли главное - душу и связь с людьми, носителями традиционных ценностей, для которых они были и всегда будут движителями социальной и политической активности;
- образовался разрыв между партиями и обществом, политика потеряла ярких лидеров, а поэтому все больше и больше становилась заложницей политтехнологии, люди утрачивают к ней интерес, политическая культура и активность общества замораживаются.
Одновременно с этим произошли глубочайшие изменения в экономике. Частная собственность, если иметь в виду собственность на средства производства, под воздействием целого ряда факторов практически полностью заменена собственностью коллективной, примат производства полностью сдал свои позиции диктатуре банков. Например, нефть давно вышла за рамки только экономической категории, а это значит, что ее цена на рынке может быть в 5-6 раз выше реальных издержек ее производства. Экономика повисла на гигантских воздушных шарах, сотканных из купюр и акций. Золотой век капитализма со своим цинизмом и пренебрежением к собственному обществу, к мировым проблемам, подошел к какому-то новому рубежу. Наверное, старые демократии найдут адекватный ответ на этот глобальный социально-экономический и политический вызов.
Что же касается России и других стран, вступивших и вступающих на путь модернизации, то они могут этого опасного вызова избежать. Но для этого необходимо ответить на ряд фундаментальных теоретических и практических вопросов.
Первое. Эпоха острого противостояния капитализма и социализма фактически завершилась. Необходимо подвести итог и предложить в контексте исторической преемственности новую систему идеологических, ценностных координат. По большому счету речь идет о признании равноценности Свободы и Справедливости в качестве важнейшего принципа современного человеческого общежития, и о признании Закона и Согласия[3] в качестве единственных инструментов, позволяющих защитить Свободу и Справедливость и уберечь их от опасных перекосов и извращений - вседозволенности и уравниловки. Только объединив ценности Свободы и Справедливости, защищенные Законом и Согласием, в рамках общегосударственной идеологии можно обеспечить динамичное экономическое развитие, стабильность и модернизацию общества.
При этом следует признать глубоким и опасным заблуждением утверждение о том, что и демократия, и рыночная экономика являются самоценностями. Единственная самоценность - это человек, а все остальное это инструменты, которые он более или менее успешно использует в своих интересах, в интересах формирования собственных государства и общества в конкретных национальных и исторических условиях.
В этой системе идеологических координат главной задачей практической политики является определение, на каждом этапе национально и исторически обусловленной меры экономического роста и социальной политики, диктатуры Закона и целесообразности его изменения.
Провозглашение этих ценностей лидером российской модернизации станет первым шагом на пути формирования новой роли новой России в новом мире. И это вполне исторически обусловлено.
Страны, вступившие и вступающие на путь модернизации, а это большинство населения мира, должны не только признать эти ценности, но добиться того, чтобы они стали сутью и смыслом образа жизни людей, критерием оценки деятельности власти.
Второе. Необходимо признать, что путь в новую современную цивилизацию лежит только через признание того факта, что сильное государство и державное величие, демократия и свободы должны не исключать, а защищать и обогащать друг друга.
Страны, вступающие на путь модернизации, к демократии вынуждены усилиями и государства и общества пройти в коридоре возможностей: сильное государство - права и свободы индивидуума; закон - целесообразность; частная собственность - социальная справедливость; свобода слова - гражданская ответственность; самостоятельная позиция - готовность к согласию и т. д. И это не "особый" путь. В этом коридоре возможностей развивались и развиваются все страны, в том числе и западные демократии. Разница между ними и здесь лишь в национально, исторически и идеологически обусловленной мере, достигаемой политическим компромиссом. Что касается России, которая прежде ни в чем и никогда не знала меры, понять и принять это особенно важно. Может быть, это и есть основа для необходимого России общественного согласия.
Третье. На каждом этапе развития государства и общества определять исторический компромисс от имени народа могут только политические партии на основе гармонизации крайне разнообразных и часто противоречивых интересов различных групп гражданского общества с интересами всего общества и государства. Именно поэтому политические партии, представляющие интересы больших социальных групп населения, и являются основой и инструментом законодательной власти. Эта миссия партий определила и будет определять их главенствующую роль в управлении государством и обществом.
Период послевоенной модернизации в странах, уходящих от тоталитаризма (ФРГ, Италия, Япония), проходил в условиях длительной опоры на доминантную партию большинства во главе с харизматическим лидером при наличии двух-трех идеологизированных партий, защищавших страну от монополии на власть. В этом смысле у России тоже нет другого пути. Формула власти переходного процесса очевидна: харизматический лидер - сильная исполнительная власть с опорой на интеллектуально и организационно оснащенную современную партию национального успеха, партию модернизации - две идеологизированные партии (социал-демократы и консерваторы), готовые в любой момент стать правящей партией и взять на себя ответственность за страну. Формирование такой многопартийности есть главная задача, без решения которой невозможно осуществить необходимую обществу глубокую комплексную модернизацию.
Четвертое. В условиях конвергенции базовых идеологических ценностей необходимо искать принципиально новые подходы для идентификации партий, способных защитить абсолютно необходимый обществу политический плюрализм.
Политическая практика различных партий сформировала определенные предпосылки - они выражаются в характере отношений партий и общества.
Например, приверженцы либеральной идеологии в отношении общества сформировали свою позицию предельно просто - экономическая свобода, максимальные условия для развития бизнеса, а о достаточной социальной политике мы позаботимся.
Это - один из подходов к отношениям между бизнесом и обществом. Но есть и другой: приоритет конкурентной рыночной экономики в современном обществе неоспорим, но отношения между теми, кто ее создает и поддерживает и теми, кто пользуется ее плодами, должны быть партнерскими. На том стоят многие современные социал-демократические партии.
И это не просто политическая декларация. Это политическая реальность, когда либерально-консервативные партии озабочены конкретными механизмами поддержки тех, кто не в состоянии воспользоваться всеми преимуществами свободы, механизмами социальной политики, действующими для обеспечения стабильности общества, а социал-демократы размышляют о создании условий для эффективного бизнеса. И при этом ни те, ни другие не забывают и о своих традиционных ценностях.
В таком контексте сохранение одновременно противостояния и взаимодополняемости либерально-консервативной и социал-демократической идеологий вполне возможно и, вероятнее всего, сохранится надолго.
* * *
Для самих себя и для тех, кто от России ждет демократического чуда, необходимо признаться в том, что с точки зрения политической культуры общества и современной организации власти мы находимся на уровне европейских стандартов начала XX века, когда политические партии только-только формировались и становились реальной основой механизма власти.
И, тем не менее, Россия прошла огромный путь. Дело в том, что за последние годы в России сформировалось большинство, которое научилось самостоятельно выживать в новых, абсолютно непривычных условиях. И произошло это не благодаря, а вопреки власти, которая фактически ничего не сделала, чтобы помочь людям. Сработала неистребимая российская энергия выживания, многократно спасавшая Россию, но на этот раз усиленная новым феноменом - энергией самоутверждения в условиях стихийно осознаваемых достоинств свободы. Мудрость народа, его жизненная сила поддержали исторический выбор России.
Общепризнано, что это происходило и происходит сплошь и рядом грязно, порой жестоко, сопровождаясь огромными тяготами, которые обрушились на людей. Но ни одна революция не обходилась без этого. Слава Богу, что в России - а мы пережили самую настоящую революцию - на этот раз обошлось без большой крови.
Конечно, каждый человек по-разному понимает, что такое свобода. Но уже немалое число наших собственников готовы защищать свою свободу, как необходимое условие выживания. Это и есть главный результат труднейших лет.
Так что до тех пор, пока большинство населения не станет действительно свободным, пока это большинство не осознает необходимость сопричастности к власти, шуметь по поводу демократии и либерализма контрпродуктивно.
Провозглашение современной системы идеологических ценностей; создание примеров исторических компромиссов на пути к сильному демократическому государству; формирование понятной многопартийности; накопление опыта партийного публичного противостояния в борьбе за избирателя и межпартийного сотрудничества - это неизбежные шаги на пути к новой российской цивилизации, необходимые предпосылки для разработки и реализации комплексной концепции модернизации страны.
ВЛАДИСЛАВЛЕВ Александр Павлович,
председатель правления Фонда "Единство во имя России",
член Генерального совета партии "Единая Россия"
[1] Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов". 1776.
[2] Тейлор о тейлоризме. - Л.-М.: Техника управления. - 1931. С.26.
[3] Равенство возможно только перед Законом, а Братство - это ни что иное, как готовность к Согласию.
Журнал Стратегия России
No 7(55), июль 2008 г.
http://www.fondedin.ru/article70.php
