13-й съезд Аграрной партии, состоявшийся в самом конце апреля, не смог поставить точку в затянувшемся кризисе внутри этой политической силы. Но обо всем по порядку.
Аграрная партия России (АПР) была создана 26 февраля 1993-го года. Ее возглавил Михаил Лапшин - народный депутат РФ, директор подмосковного совхоза. В то время - время противоборства президента Бориса Ельцина с Верховным Советом, появление подобной политической силы особого внимания к себе не привлекло. Партии создавались и множились как грибы после дождя. Но ситуация резко изменилась после октябрьских событий 93-го года.
Воспользовавшись уходом с политической сцены многих оппозиционных игроков, аграрии провели успешную избирательную кампанию, и добились замечательного результата - они получили почти восемь процентов голосов избирателей, что вывело их на четвертое место, сразу после коммунистов. Представитель аграриев Иван Рыбкин стал спикером Думы, под их контроль перешли два ключевых комитета парламента - по законодательству и по аграрной политике. Однако, как показали последующие события, эта победа стала пирровой. За два года существования первой Думы, АПР не смогла удержать своих позиций, отдав инициативу в руки КПРФ. А Иван Рыбкин покинул ее ряды, решив начать самостоятельную карьеру. В итоге в 1995 году АПР получила всего лишь 3,78 % голосов и в Думу не попала. После этого аграрии стали прижиматься к КПРФ, войдя в НПСР, и, вообще, выступая в роли младших партнеров коммунистов. За это им было позволено сформировать в Думе Аграрную депутатскую группу (АДГ) из прошедших в парламент одномандатников и делегированных к ним коммунистов.
Сам Михаил Лапшин остался за бортом Думы, и на первые роли в публичной деятельности вышел Николай Харитонов, лидер АДГ. Все это не устраивало честолюбивого Лапшина, и поэтому в 1999 году, накануне выборов в третью Думу, он сделал все зависящее от него, чтобы АПР вошла в союз не с коммунистами, а с блоком Лужкова "Отечество - вся Россия". Несогласная с этим группа Харитонова покинула съезд и заявила о намерении идти в Думу по списку КПРФ. Так была заложена почва для раскола в партии.
Лапшин, Геннадий Кулик и другие видные деятели аграриев примкнули в парламенте к ОВР, а сторонники Харитонова образовали при помощи коммунистов Агропромышленную депутатскую группу. В последующих политических боях на партийном съезде и пленумах Лапшину удалось отбить наскоки Харитонова и удержать власть в АПР в своих руках. Для подкрепления своего статуса он принял участие в выборах главы Горного Алтая и стал руководителем этой далекой республики. Примерно в то же время происходили процессы, невидимые для общественности. Главным спонсором аграриев стал бизнесмен Алексей Чепа, избранный заместителем председателя партии. Он вошел в первую тройку избирательного списка АПР в 2003 году. Но результат оказался хуже, чем восемь лет назад - всего 3,64 % голосов. Не удивительно, что сразу же встал вопрос о замене лидера. Михаила Лапшина, как не справившегося, отправили в отставку, а на его место пригласили депутата Владимира Плотникова.
Нынешний лидер АПР - фигура любопытная. Плотников является бессменным депутатом Думы от одного и того же одномандатного округа в Волгоградской области. Впервые он был избран в 1993 году в возрасте тридцати двух лет, будучи главным агрономом хозяйства. Однако в Думе он не затерялся, смог выстроить эффективную систему обратной связи с избирателями, и прочно удерживать за собой округ, не будучи ни бизнесменом, ни чиновником в прошлом. В нынешней Думе он вступил во фракцию "Единой России", объяснив это тем, что в ней "пекутся все законы".
Придя в АПР как фигура в известном смысле компромиссная, Плотников довольно быстро стал вполне самостоятельным и независимым игроком. Неудивительно, что против него возникла внутрипартийная оппозиция. В ответ на "раскольников" обрушились санкции. Из партии исключили Чепу и другого видного деятеля оппозиции, лидера Владимирского отделения АПР Геннадия Чуркина.
Чем же вызвано столь неустойчивое положение в АПР, такой интерес к ней со стороны различных политиков? Основная ценность Агарной партии заключается в ее брэнде. Хоть в России на селе и проживает относительно малая часть населения, тем не менее, это десятки миллионов избирателей, которые остро ощущают свое приниженное положение, сложившееся в последние пятнадцать лет. Крестьянство является той социальной категорией, которая имеет особенно развитое самосознание, понимание своих собственных интересов. Неудивительно, что даже при постоянно меняющемся руководстве, аграрии неплохо выступают на местных выборах и имеют большое количество своих представителей в органах местного самоуправления и региональных парламентах.
В этом причина столь упорной борьбы за власть в АПР. Накануне съезда в 14 региональных отделениях сложилась оппозиция, выразителем интересов которой стал Геннадий Чуркин. Однако оппозиции не удалось провести достаточного количества делегатов на съезд. Те региональные конференции, лояльность которых вызывала сомнения, были объявлены проведенными с нарушениями закона, то есть нелегитимными. В итоге на съезде 231 голос был отдан за Плотникова как председателя центрального совета партии, и лишь 55 против. В качестве стратегической задачи Владимир Плотников поставил прохождение семипроцентного барьера и создание собственной фракции в следующей Думе.
Но внутрипартийная оппозиция успокаиваться не собирается. Инициативная группа Геннадия Чуркина объявила прошедший съезд вне закона, распространив заявление, подписанное представителями 36 из 74 региональных отделений. По их мнению, съезд прошел с многочисленными нарушениями устава. Еще раньше, кстати, исключение из партии Алексея Чепы было признано судом незаконным. Любопытно отметить, что существуют даже два альтернативных сайта аграриев. Один отражает точку зрения нынешнего истеблишмента, другой - оппозиции во главе с Чуркиным.
Будущее Аграрной партии зависит от множества переменных факторов. АПР не является вождистской партией типа ЛДПР. Поэтому ее лидеры так часто меняются в зависимости от изменения политической конъюнктуры. В этом смысле ее судьба напоминает судьбу Партии пенсионеров, в которой также часто меняются руководители, и которая представляет собой столь же удобный брэнд. Нынешнюю победу Плотникова нельзя считать окончательной. До очередных думских выборов вполне вероятно могут найтись претенденты на более успешное, по их мнению, управление брэндом АПР, стоимость которого будет возрастать по мере приближения даты голосования.
