Сразу несколько человек, которых я ну никак не мог заподозрить в страстных симпатиях к Мадонне, с восторгом отозвались о ее московском шоу. Кто-то пошел на концерт заодно с детьми, кому-то билет в последний момент подарили. Но в итоге все остались довольны. А в ответ на мой недоуменный взгляд смущенно объясняли, что, мол, да, это, конечно, попса в чистом виде, и голосок у заморской дивы так себе, но что в целом это шоу такого уровня, которое не может не ошеломлять. Все те миллионы, что были потрачены на него, отыграны в зрелище каждым центом. Старая истина: чем больше вложишь в дело, тем эффектней будет результат.
НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО...
Каждый будний день НТВ крутит старые, десятилетней уже давности "Улицы разбитых фонарей". Качество изображения и звук - чудовищные. В некоторых кадрах сверху болтается микрофон. Оператор что, не видел его? А если и не видел, то почему при монтаже не убрали? Почему не пересняли брак? А потому, что денег не было. Ни на пересъемку, ни на компьютерную обработку. Бюджет одной серии составлял тогда 500 - 600 долларов. Ведущие актеры-то за каждую получили долларов по 50, до пересъемок ли тут! И эта нищета буквально прет с экрана: она в случайности декораций, в костюмах. Во всем...
Самое любопытное, что серии эти смотрятся на одном дыхании. В отличие от всякого рода нынешних высокобюджетных "Ментов" и "Оперов", куда, разругавшись, группами разбрелись актеры, снимавшиеся в "Улицах". Почему? Да потому, что серии эти были сняты по произведениям Андрея Кивинова, который работал в убойном отделе питерской милиции, каждый день рисковал жизнью (время-то, помните, какое в середине 90-х лихое было!), но не мог на нищенскую зарплату прокормить семью. А снимались в фильме полуголодные актеры, которым тоже надо было кормить семьи, а в театрах заработки у них были крошечные, и выдавались с опозданием. И если первый писал про таких же нищих, но верных долгу, ментов, то другие их играли, хорошо понимая своих героев.
И что характерно, сериал стал утрачивать свою искренность, когда в него начали приходить деньги. Кивинов ушел из органов. Потом проект покинул Казанова-Лыков, которого уже не устраивали мизерные гонорары. Потом двое актеров из "Улиц разбитых фонарей" открыли ресторан с одноименным названием. Но своих коллег по съемочной площадке и одновременно друзей по жизни почему-то не позвали. А ведь при раскрутке ресторана использовались образы всех героев! Произошла ссора. На месте одного сериала появились два новых. Но смотреть их уже не хочется. Так деньги меняли наше ТВ.
Наверное, все замечали, как иногда в нашу речь вдруг начинают активно вторгаться разного рода слова-паразиты или навязчивые выражения. Еще вчера их не было, и вдруг они начинают звучать повсюду, даже в монологах тех людей, кому по определению положено следить за грамотностью и чистотой своего языка - например телеведущих, Потом так же внезапно, как и появились, эти словечки исчезают. Но в этих нашествиях можно усмотреть и некую логику. Так, на заре перестройки в интеллигентской среде появилось навязчивое "как бы". Без него не обходилось ни одно предложение. Люди, уже могущие позволить себе в чем-то сомневаться, но еще не имеющие возможности говорить об этом вслух, с помощью этого "как бы" вкладывали в свои слова некий второй смысл. Мы как бы, думаем так. Наша страна движется как бы в правильном направлении. И так далее. Но времена те прошли...
Сейчас одним из наиболее часто употребляемых стало выражение "для бедных". Оно звучит в самых разных сферах, но первоначально наиболее активно стало внедряться в нашей творческой среде: "кино для бедных", "шоу для бедных" Смысл понятен: пришли времена, когда "бедность" стала синонимом неудачливости, непредприимчивости, нежелания что-то изменить в своей жизни. А значит, быть бедным - стыдно. Вот всякого рода певичкам, поющим под фонограмму, и молодым актерам, снявшимся в паре сериалов, не стыдно показать глянцевым журналам свои многокомнатные апартаменты. А вам что не стыдно показать? Оказывается, нечего. То же и на телевидении - зачем делать программы, если бросается в глаза их мизерный бюджет? И все стало стремительно меняться. Эфир все больше захлестывает волна гигантомании.
ПО ЗАВЕТАМ КИСЫ ВОРОБЬЯНИНОВА
Но лидер в этом процессе, конечно, Первый канал. Он все чаще напоминает мне Кису Воробьянинова, намеренного удивить широтой размаха. Трудно даже представить себе, в какие суммы выливаются некоторые его зрелища. Как искусственно раздуваются их масштабы. Грех, конечно, считать деньги в чужом кармане, но вы только представьте себе, сколько стоит отправить сотню наших несравненных деятелей шоу-бизнеса, спортсменов и их болельщиков в Сен-Тропе, один из самых дорогих курортов мира, чтобы они там посоревновались со своими украинскими коллегами и китайскими в умении убегать от бычка в "Больших гонках"? А их же, год за годом, отправлять на тропические острова?
Накануне премьеры шоу "Звезды на льду" я думал, что же противопоставит Первый "Танцам на льду", проекту-близнецу, уже идущему на канале "Россия"? И думать нечего было. Конечно, размах! Если уж зал - то самый огромный, если спецэффекты, то самые ошеломляющие, если наряды - то самые сногсшибательные! И чтоб все вертелось, сверкало, сияло, кружилось. Как в том самом шоу Мадонны, где постановочный блеск способен был ослепить любого и заставить его не видеть окружающее. И вот закономерный итог: уже на первой неделе "Звезды" по рейтингу опередили более скромные "Танцы", к которым, казалось бы, зритель уже должен был прикипеть. А дальше отрыв будет только увеличиваться.
ТВ - УДЕЛ БОГАТЫХ И ЗДОРОВЫХ?
Кто ж спорит, народ, как всегда, жаждет зрелищ. И чем они ярче, чем богаче, тем лучше, тем приятней ему, народу.
Вот только жаль, что программы "для бедных" - незамысловатые, без поражающих воображение декораций - постепенно выдавливаются из эфира. Да их, собственно, уже почти и не осталось. Вот и ТВ Центр перестал показывать последнего из могикан - "Очевидное - невероятное" с академиком Сергеем Капицей. Думаете, потому что рассказы про науку никому не интересны? Вовсе нет. Просто была эта передачка, начиная от образа самого ведущего и кончая оформлением титров, какой-то несолидной. Ну, да, да, именно - для бедных. И я вполне допускаю, что на том же канале может появиться грандиозное ток-шоу про науку, в огромной студии которого будут собираться сотни людей, под всполохи фейерверков внимающих каждому слову какого-нибудь модного ведущего-академика. Академика, естественно, не РАН, а телевизионной академии.
Вот и "Домашний", едва запустив в эфир ток-шоу "В круге света" со Светланой Сорокиной и Алексеем Венедиктовым, уже прикрыл его. Почему? Скорей всего потому, что СТС - канал развлекательный, принципиально не занимающийся политикой. А оба ведущих, привыкших вариться в котле самых острых государственных проблем, не смогли удержаться в рамках оговоренной темы "общечеловеческих ценностей". Но, с другой стороны, и получилось оно, шоу это, все тем же "зрелищем для бедных": сидят в студии с невнятным оформлением двое ведущих и два их гостя и о чем-то спокойно говорят. Это вам не соловьевский "Воскресный вечер" с его необъятным пространством, натиском ведущего и разного рода прибамбасами!
Беднов Сергей
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200609161710503
viperson.ru
Док. 475015
Перв. публик.: 16.09.06
Последн. ред.: 15.02.12
Число обращений: 151
Капица Сергей Петрович
|
