Продолжается дискуссия о проекте строительства международного общественно-делового центра рядом с Оперным театром, который был представлен МСПА "МОСCИБ" на Градостроительном совете 4 апреля этого года. Однако есть мнение, что подобное строительство идет вразрез с федеральным и местным законодательством. Позицию своего ведомства для НГС.НОВОСТИ озвучил руководитель управления по СФО Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Геннадий Попрыга.
В небольшой беседе перед интервью Геннадий Павлович сравнил по значимости проблему строительства вокруг Оперного театра в Новосибирске со строительством Катунской ГЭС на Алтае:
Здесь встает серьезный вопрос о целесообразности прогресса, инвестиций, создания рабочих мест и экономического развития за счет тех вещей, которые забываются, но напрямую касаются будущего. Я особенно обеспокоен точкой зрения, что экономическая целесообразность оправдывает все. Речь идет не о каком-то рядовом памятнике, а о символе города и всей Сибири.
Неслучайно в законе об охране культурного наследия есть такое понятие, как историческая среда. Комплексная охранная зона вокруг Оперного театра включает в себя пять объектов культурного наследия.
Какие?
Это, во-первых, Театр оперы и балета, потом нынешнее здание мэрии, дом по Красному проспекту, 25, здание Краеведческого музея и сам скульптурный комплекс на площади...
Памятник тоже нельзя трогать?
Конечно. Он является объектом культурного наследия. Я не преследую политических целей и не стану оценивать памятник Ленину с точки зрения художественной значимости - это должны делать специалисты, но задача нашего органа - охранять поставленные на учет памятники федерального значения. Лично я противник того, чтобы мы переименовывали улицы, двигали памятники, производили, в зависимости от политической конъюнктуры, какие-то действия. Иначе где гарантии того, что завтра новый памятник Покрышкину кому-то не покажется неуместным, и кто-то не потребует его убрать только потому, что это очень удачное место для расположения очередного делового центра?
То есть, вы следуете букве закона: если памятник поставлен на учет, вы должны его охранять...
Безусловно. Было бы нелогичным, если бы мы занимали какую-либо другую позицию. Более того, сохранение культурного наследия народов России президентом названо в числе стратегических задач государственной политики. Я прекрасно понимаю и готов публично высказаться в пользу того, что городу нужны деловые центры, потому что прогресс не стоит на месте и нам нужно соответствовать статусу столицы Сибири, а мы кое-где уже и отстаем, но я против того, чтобы это делалось в ущерб объектам культурного наследия.
Сформулируйте, пожалуйста, в нескольких словах позицию вашего ведомства относительно проекта строительства за Оперным театром и перед ним.
Принципиальная позиция Управления - следить за соблюдением законодательства. Есть федеральный и местный законы. Вот выдержка из Положения о застройке города Новосибирска, принятого городским Советом в апреле 2003 года, где прописан режим охранных зон. "Перед" или "за" - это неважно. Эта зона - историческое ядро города Новосибирска, что накладывает определенные обязательства. Итак, мы имеем: первое - это групповая охранная зона. Второе - в Положении о застройке города Новосибирска есть пункт, где говорится о том, что новое строительство запрещается, за исключением мер, направленных на сохранение или регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На уровне же федерального законодательства любые действия в охранных зонах строго регламентированы - как и в городском Положении можно строить только в целях сохранения и регенерации. Очевидно, что в данном случае об этом речи не идет.
Сейчас обсуждать плюсы и минусы этого проекта преждевременно, пока мы не решим вопрос: мы выполняем или не выполняем закон? Как на федеральном, так и на местном уровне.
То есть, строительство невозможно вообще или возможно, но с ограничениями по этажности, объему и т.д.?
Можно, допустим, соблюсти закон и строить на границе комплексной охранной зоны за Оперным театром - там, где эта зона заканчивается. Но при этом надо учитывать, что здания не должны быть высотными и нарушать внешний облик театра. Разговоры на уровне "нравится-не нравится" здесь неуместны.
Мы познакомились с концепцией этого проекта по публикациям в СМИ. Он попал к нам в 2005 году через третьи руки, хотя наш федеральный орган должен был одним из первых увидеть его, так год назад он был компактнее. В частности, в подземной части планировалась только автостоянка. Даже проектирование должно быть согласовано с федеральным органом Росохранкультуры, чего уже, как факт, не было сделано.
Сейчас проходит Градостроительный совет, прошло совещание на уровне вице-мэра Виктора Воронова, уже идет обсуждение, в котором федеральная служба Управления Росохранкультуры по Новосибирской области никоим образом не задействована. Те полномочия, которые касаются именно нас, городом игнорируются.
По опыту других городов - наверняка москвичи постоянно сталкиваются с аналогичными проблемами - компромисс возможен?
К сожалению, на практике происходит вот что. Даже если надзорный орган допускает компромисс, на практике реализуется решение по принципу "если можно два этажа, то можно и двадцать". По опыту Томска можно сказать, что после согласования возможны даже отклонения от проекта. А приостановить работы при нашем законодательстве очень трудно. Мы чаще стараемся предотвратить, ведь, в конечном счете, все вопросы будут адресованы к нам.
Можно вспомнить, сколько копий было сломано по поводу реконструкции самого Оперного театра. Думаю, что мы достойно прошли этот путь, но здесь сам подход, когда идет обсуждение, в котором не задействован федеральный надзорный орган, - это очень тревожный "звонок".
Вы получили ответ из МСПА "МОССИБ" на свое письмо?
Пока нет.
Какими действиями каких участников процесса можно сейчас направить его в законное русло?
Наверное, место за Оперным театром требует застройки, но наверняка есть возможность найти компромиссные решения, которые пошли бы на благо городу и не оказались во вред объекту культурного наследия, но для этого нужен диалог. Пока же городские власти согласны с тем, что взаимодействие должно быть, но реальных шагов до сих пор не было предпринято. Вопрос нужно обсуждать, в том числе и с учетом общественного мнения.
