Выступление на заседании Комитета Государственной Думы по культуреНазад
Выступление на заседании Комитета Государственной Думы по культуре
Актуальные задачи законодательного обеспечения защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности
Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Фактически Россия уже второй год подряд достаточно широко отмечает Всемирный день интеллектуальной собственности, который, как известно, проходит 26-го апреля. Абсолютно логично и правильно то, что наш Комитет по культуре Государственной Думы запланировал этот форум, это совещание, эту встречу, потому что с вступлением 1 января текущего 2008 года четвёртой главы Гражданского кодекса особая роль и особое внимание уделяется этой очень большой проблеме.
Как известно, одно из важнейших богатств России составляет интеллектуальная собственность. Что это? Это авторские, смежные права, это патенты, это товарные знаки и знаки обслуживания, это различные ноу-хау, промышленные образцы и так далее, и так далее. Причём в отличие от нефти и газа эти ценности не скудеют от своего использования. Напротив, они растут. Но растут только в том случае, если государство заботится о творцах, заботится о праве и формирует благоприятные условия для этих людей.
Однажды Альберт Эйнштейн сказал, что, по его мнению, воображение - это более значимая вещь, нежели знания. И я, продолжая его мысль, рискну заметить, что интеллектуальная собственность ещё важнее, поскольку вбирает в себя и воображение, и знания и умение. Хотя термин интеллектуальная собственность всё чаще и чаще используется сегодня уже не только в специальных средствах и в средствах массовой информации. Тем не менее, в бытовом сознании многим людям этот юридический термин до сих пор остаётся ещё неясным. А фактически интеллектуальная собственность - это инструмент экономического развития и создания богатства, которое далеко ещё не используется с нужной, максимальной эффективностью в России и в целях России. А это ведь фактически неисчерпаемый ресурс, причём ресурс стратегический. Знания, информация, творческий потенциал изобретателей - это же, конечно, вот те ценности, которые заменяют традиционные материальные активы - землю, рабочую силу, полезные ископаемые, как движущая сила экономического развития.
Много лет экономисты объясняют, почему экономика одних стран развивается быстрее, других стран медленнее и примеров этому великое множество. В контексте сегодняшнего обсуждения уместно вспомнить несколько стран. Например, одну из таких стран... Один из таких примеров я бы мог привести в связи с Индией. И увеличение внутреннего валового продукта этой страны было напрямую связано с реформой законодательства о патентах и торговых знаках. Уместно вспомнить Бразилию, где после введения закона об интеллектуальной собственности и промышленности, это произошло в 1996 году, валовой продукт увеличился с 4,4 миллиарда долларов до более чем 32-х. В странах Запада реализация авторских прав обеспечивает от 4 до 7 процентов валового национального продукта, и этот продукт выходит на лидирующие позиции в структуре экспорта этих стран. Например, если брать "Копирайт индустрию", то в США она составляет 457 миллиардов долларов.
Естественно, такие результаты могут быть достигнуты только в условиях надежной защиты авторских и смежных прав. И не случайно одним из условий принятия России в ВТО является соответствующая, надлежащая охрана интеллектуальной собственности.
Успехи, о которых я сейчас говорил, соответствующих стран в "Копирайт индустрии" наталкиваются на препятствия, вызванные распространением пиратства, использующего самые современные технологии. Технологические меры типа шифрования и цифрового управления правами являются существенными инструментами, чтобы остановить цифровое пиратство. И по этой причине вступившая, как я уже говорил, с января текущего года четвёртая часть Гражданского кодекса содержит специальные условия, которые запрещают обход таких мер технологической защиты объектов авторского права. Интеллектуальное пиратство, касающееся не только традиционных объектов авторского права и смежных прав, но и программ для ЭВМ стала ныне одной из высоко прибыльных отраслей организованной преступности, прочно обосновавшись в видео-бизнесе, кинопрокате, тиражировании аудиокассет, кассет СD, в издательском деле и так далее.
В настоящее время проблема распространения контрафактной и фальсифицированной продукции коснулась практически всех отраслей нашей экономики. Вы, вероятно, знаете эти цифры, по различным источникам они разнятся, но, в общем, приблизительно, специалисты сходятся к мысли о том, что на территории России оборот этой незаконной продукции составляет от 30 до 80 процентов общего товарооборота в зависимости от конкретной отрасли, что превышает аналогичный показатель в экономически развитых странах в 10, а иногда и более чем в 18 раз.
На сегодняшний день сложившаяся в России ситуация связана с отсутствием целенаправленной государственной политики, направленной на борьбу с производством некачественной продукции и с незаконным использованием интеллектуальной собственности. Существующие на законодательном уровне нормы оказываются на практике малоэффективными, а в некоторых случаях их применение затруднено или даже оказывается невозможным.
Как нам совершенно понятно, жертвами пиратского промысла является не только семейный бюджет, творческая и научно-техническая интеллигенция, но, конечно же, и бюджет государственный, поскольку весь оборот скрыт от налогообложения. В то же время меры по борьбе с пиратством носят в значительной степени бессистемный, эпизодический характер, поскольку никем, как я уже сказал, не регулируется.
Потребуется провести, на мой взгляд, тщательный анализ результатов правоприменительной практики Гражданского кодекса и связанных с ним подзаконных актов для выработки дальнейших действий по повышению их эффективности.
Между тем, использование последних достижений в области нанотехнологий уже позволяет применять для маркировки каждого изделия, содержащего права интеллектуальной собственности, индивидуальный идентификатор, который мог бы считываться специальным устройством, недорогим, доступным для каждой семьи.
В Государственную Думу ещё в прошлом году внесён проект федерального закона "О мерах по противодействию обороту отдельных видов продукции, произведённой с нарушением требований законодательства Российской Федерации". Основной идеей является формирование единой государственной концепции по борьбе с производством и распространением контрафактной и фальсифицированной продукции. С целью создания наиболее эффективных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц законопроектом предлагается ввести особый порядок государственного регулирования обращения отдельных видов продукции на рынке путём нанесения на неё индивидуальных идентификаторов и передачи этих сведений в специальные информационные базы данных.
Эта инициатива тесно перекликается с планами создания реестра правообладателей. При ком этот реестр создавать тут ещё идут большие споры. Тем не менее, то, что это необходимо, это совершенно очевидно.
Недостаток государственного регулирования и контроля ведёт также к анархии в работе авторско-правовых обществ. Ныне существует уже их немало, претендующих на то, чтобы быть признанными в качестве управляющих имущественными правами авторов и других правообладателей на коллективной основе, однако, прозрачность и эффективность их деятельности на сегодняшний день, безусловно, на мой взгляд, оставляет желать лучшего.
Вероятно, следует подумать о расширении государственно-частного партнёрства с целью повысить взаимное доверие авторов, правообладателей и общества в целом в этой сфере. Не стоит забывать, что объекты авторских и смежных прав это составной элемент понятия "культура", которая является общественным благом, и как прочие блага во многом должна финансироваться за счёт налогоплательщиков, налогов и, естественно, бюджета.
Придание сбору за использование объектов авторских и смежных прав статуса негосударственного целевого налога в пользу авторов и правообладателей, и участие Федеральной налоговой службы в сборе этого вознаграждение, на мой взгляд, может стать тем инновационным решением в поиске баланса интересов между государством, автором и потребителем.
Такой шаг открывает совершенно новые возможности, так как позволит трактовать нарушения в этой сфере как налоговое преступление, применять отработанные технологии налогового администрирования и, наконец, объединит общей заинтересованностью в повышении собираемости вознаграждения и налогов деятельность государства и авторов. Естественно, это расширит налоговую базу по подоходному налогу, перенеся акцент с сырьевой промышленности на нематериальные активы, а также снимет претензии иностранных правообладателей по злоупотреблениям различных обществ по коллективному управлению, которые уже послужили причиной отсрочки вступления России в ВТО.
Разумеется, что суммы авторского вознаграждения и упомянутых выше отчислений должны направляться по закону в профессиональные фонды авторов или авторские правовые общества, а не в государственный бюджет. Тем не менее, очевидно, что значительная часть этих средств так или иначе всё равно вернётся в бюджет в виде тех же налогов либо в пенсионные, либо в страховые фонды. И даже те средства, которые останутся, условно говоря, в кошелке авторов и других правообладателей, тоже будут способствовать финансовой и социально-экономической стабилизации, поскольку позволят в сознании научно-технической и творческой интеллигенции перевести вектор ожиданий и требований из бюджета на другие источники.
Иными словами, выход не в бюджетной подпитке авторов и других правообладателей, а в создании надёжного правового механизма выплаты причитающегося им по закону вознаграждения теми предпринимателями, которые извлекают доход из произведений.
Особого внимания законодателя требует сфера компьютерных технологий и связи, которая сегодня развивается так стремительно, что парламенты просто не успевают принимать решения и соответствующие законы, которые регулировали бы эти быстро устаревающие отношения.
В результате, общество зачастую вынуждено жить и развиваться в рамках неактуального законодательства, что порождает у граждан правовой нигилизм, создаёт почву для коррупции, паразитирующей на обходе мешающих правил и нормативных актов.
Несколько слов об Интернете, компьютерных играх. Это сфера человеческой жизни, деятельности, уже обжита достаточно человечеством, и об этом, наверное, уже и не стоит особенно много говорить. Но до сих пор эта реальность не нашла отражение ни в законодательстве о культуре, ни в федеральных целевых программах. Между тем, эти современные технологии сами в себе несут инновационные механизмы регулирования, когда роль правовой нормы берёт на себя программный код. Это тот самый код, который регулирует деятельность в киберпространстве с помощью логических кодов, фильтров, протоколов и т.д., т.е. в техническом смысле здесь, насколько я понимаю, проблем-то никаких нет.
Но обеспечить надлежащую правовую базу для создания, использования и защиты интеллектуальной собственности, в том числе и в киберпространстве, широко применяя технические регламенты на базе этих же технологий и стандартов, вот, это та необходимость, которая сегодня, безусловно, стоит очень остро перед нами.
Иными словами, в сфере интеллектуальной собственности накопилось очень много очень серьёзных больших проблем, решить которые можно совместными усилиями экспертного сообщества в лице правообладателей, предпринимателей, потребителей и государства.
Благодарю вас.
Пресс-центр депутата Государственной Думы РФ В.М.Кущёва
24.04.2008
http://www.kushchev.ru/smi_podrobnee.php?aid=27
