Интервью с Валерием Мироновым - ведущим экспертом фонда экономических исследований Центра развития
- Валерий Викторович, поставленную президентом задачу удвоения ВВП пока никто еще не отменял. Тем не менее в последние месяцы темпы экономического роста очевидно замедлились. Что это может означать?
- Замедление темпов экономического роста в последние месяцы связано прежде всего с тем, что с лета отмечается определенная стабилизация объемов экспорта, в том числе - экспорта нефти (и соответственно ее добычи). На темпах роста ВВП это сказывается не только напрямую (за счет уменьшения производства), но и за счет косвенных факторов - к примеру, снижения платежеспособного спроса на внутренних рынках.
В значительной степени это связано с новой налоговой политикой, которая осуществляется в рамках идущей с 2002 года реформы. В принципе ничего плохого в этой политике нет - однако суть ее такова, что с помощью новой налоговой шкалы изымается весь прирост выручки, связанный с приростом нефтяных цен на мировом рынке. По нашей оценке, новая налоговая система фактически заморозила собственные источники финансирования инвестиций на текущем уровне, а с учетом ускорившейся инфляции издержек, роста затрат на транспортировку нефти по железной дороге (из-за недостатка трубопроводов) эти источники могут начать быстро сокращаться. При этом усилившаяся неопределенность в отрасли грозит заблокировать приток кредитных ресурсов и иностранного капитала, которые могли бы "расшить" сужающиеся возможности самофинансирования.
- И как эта политика сказывается на темпах экономического роста?
- Как результат, в последние месяцы у нас стали расходиться динамика роста ВВП и динамика роста цен на нефть на мировых рынках (которые, как мы знаем, беспрецедентно высоки). Любая налоговая шкала должна "срезать" тот излишек прибыли, который не связан с усилиями производителей и с ростом цен, но при этом - оставлять производителям возможность увеличивать объемы производства. По нашим оценкам, с августа 2004 года новая налоговая шкала изымает примерно 90% прироста экспортной выручки нефтяных компаний (до того изымалось порядка 75%). А с начала 2005 года будет изыматься еще больше - почти 95%. В результате, несмотря на то, что цены на нефть выросли по сравнению с прошлым годом примерно на 30%, рентабельность нефтяного комплекса осталась на том же уровне. Инвестиции же по сравнению с прошлым годом в долларовом выражении сохранились (в первом полугодии) на уровне 3,5 млрд долларов, а в реальном выражении даже снизились. Это не позволяет приблизиться к тем объемам инвестиций, которые необходимы для модернизации нефтяного комплекса, то есть где-то 40-50 долларов за баррель добываемой нефти. Таким образом, замедление темпов инвестиционной активности и замедление темпов роста в нефтяном комплексе сказалось на темпах экономического роста.
В связи с этим ответ на вопрос о перспективах экономического роста зависит от того, удастся ли нам в следующем году сохранить те высокие темпы роста экспорта, которые были до сих пор, и удастся ли сделать временным явлением то снижение темпов добычи нефти, которое мы наблюдаем сейчас. Ведь до сих пор именно увеличение объемов экспорта, и прежде всего нефтяного, обеспечивало нам примерно половину роста ВВП. Если правительству не удастся дать нефтяникам возможность восстановить прежние темпы, то замедлится соответственно и рост ВВП. При сокращении роста добычи и экспорта нефти до 5% упадут до уровня примерно 5-5,5% и темпы роста ВВП - и мы никак не выйдем на уровень 7,2%, необходимый для объявленного удвоения за 10 лет.
- Многие находят нынешнюю налоговую политику государства по отношению к нефтяникам чересчур жесткой. Но вы утверждаете, что ничего плохого в ней нет. Почему?
- Такая политика может быть приемлемой при соблюдении определенных условий. А именно: если правительство замораживает производственные ресурсы нефтяников и "срезает" все сверхприбыли, то средства, накапливаемые в Стабилизационном фонде или в других "закромах" бюджета, должны быть инвестированы в проекты, намеченные в Энергетической стратегии до 2020 года. Этой стратегией предусмотрено, что средний размер инвестиций в ТЭК в 2004-2020 годах должен увеличиться в два раза в долларовом эквиваленте, по сравнению с 2001-2003 годами. В нефтяном комплексе они должны вырасти примерно в 1,5 раза. Если источники самофинансирования инвестиций замораживаются, то очевидно, что государство должно создавать соответствующие условия для того, чтобы компании могли привлекать кредиты - причем не только краткосрочные кредиты под экспортную выручку, но и длинные кредиты. Кроме того, государство должно брать на себя обязанность увеличивать экспортные мощности, то есть строить новые трубопроводы, причем на перспективных участках, а не только в европейском направлении, где спрос сокращается. Таким перспективным направлением является, к примеру, Китай или Север России.
- По мнению министра финансов РФ А. Кудрина, озвученному в середине нынешней осени, основные тенденции завершающегося года были положительными. Согласны ли вы с этим?
- Не совсем. Тенденции последних месяцев не позволяют назвать итоги этого года полностью положительными. Во-первых, по сравнению с 7,4% в первом полугодии экономический рост снизился до примерно 6,6% во втором. Во-вторых, инфляция по потребительским ценам составит по итогам года не 10%, а более 11%, что уже негативно сказалось на темпах роста инвестиций. Словом, цены на нефть - намного выше, чем в прошлом году, а итоги года будут хуже. Не думаю, что это - свидетельство грамотной экономической политики, где используются все способы для увеличения темпов роста экономики.
- А если говорить конкретно об инфляции - какой эффект окажет то, что ее не удалось сдержать в требуемых рамках?
- Специфика инфляции в рамках нашей экономики с ее низкой степенью монетизации такова, что большую роль тут играют не только монетарные, но и немонетарные факторы (то есть цены на товары и услуги естественных монополий, инфляционные ожидания, скорость обращения денежной массы). Так вот, инфляция в России примерно на 50% зависит от политики Центробанка, а на 50% - от политики цен на продукцию естественных монополий. Чтобы снизить влияние немонетарных факторов на инфляцию, нужно не допустить быстрого роста цен на газ, на нефть, на электроэнергию. И для этого нужно стремиться к реформированию этих отраслей - но не с целью роста цен, а с целью привлечения все тех же инвестиций для восстановления изношенных фондов. И, соответственно, предпринимать меры по реструктуризации РАО ЕЭС и "Газпрома" (активность этих мер в последнее время снизилась).
Инфляция несет двоякую угрозу - это, во-первых, уменьшение инвестиций, а во-вторых, быстрое укрепление рубля. Все это снижает конкурентоспособность экономики. Так что борьба с инфляцией - даже более важная задача, чем борьба с укреплением курса рубля.
- Получается, что мы растем в основном за счет ТЭКа и некоторой доли везения... А каковы перспективы диверсификации нашей экономики?
- Надо сказать, что в течение всех пяти лет после кризиса 1998 года доли сырьевых и перерабатывающих отраслей в росте ВВП распределялись примерно поровну. Очень высокими темпами росло машиностроение. То есть признаков "голландской болезни" не наблюдалось, несмотря на постоянно идущий процесс укрепления рубля по отношению к доллару. Происходило так в силу того, что не было препятствий к росту перерабатывающих отраслей из-за относительной слабости рубля и не были полностью загружены имеющиеся конкурентоспособные мощности. До недавнего времени машиностроение росло темпами более 10% в год. Но в дальнейшем "голландская болезнь" может активизироваться, потому что реальный курс рубля укрепился в этом году до состояния 1997 года. Произошло это из-за ускорения инфляции издержек, которая в этом году оказалась достаточно велика. В значительной степени это связано с тем, что нефтяники пытаются на внутреннем рынке компенсировать свои издержки, взвинчивая цены на бензин - в том числе и путем олигополистических соглашений. А государство не предпринимает необходимых антимонопольных мер (лишь недавно было объявлено, что за действия такого рода будет изыматься 2-4% выручки в качестве штрафа). А ведь рост цен на бензин сказывается на конкурентоспособности всей промышленности.
В результате такой политики вопросы диверсификации могут вообще отойти на второй план, а речь пойдет попросту о сохранении оставшихся очагов роста перерабатывающей промышленности. Возьмем, к примеру, наш авиапром. В этом году мы выпустили девять самолетов против шести в прошлом году, но это мало по сравнению с уровнем, который существовал еще в Советском Союзе. Через два-три года старый парк начнет выходить из строя. И потребуется выпускать по 40-50 самолетов в год. И если авиапром не будет восстановлен, то этот очаг роста окажется подавленным. А ведь наукоемкие технологии авиационной промышленности востребованы и в других сферах. Кроме того, необходимо создание единой производящей компании, которая была бы сильным конкурентом на внешних рынках, но вопрос этот решается пока очень медленно. Непростая ситуация сложилась и в автомобильной промышленности, где действия по привлечению иностранного капитала выглядят попросту вялыми.
Словом, тенденции к диверсификации экономики до сих пор под угрозой. Никакой диверсификации до сих пор не было, и как это будет сделано - непонятно. Ведь не выделено средств из Стабфонда для поддержки инновационных секторов экономики, не предпринимается мер по защите этих секторов при помощи импортных пошлин. Напротив, налицо попытки быстро вступить в ВТО на невыгодных для России условиях переходного периода - хотя именно в это время можно попробовать привлечь в страну иностранных производителей, например сборочные предприятия, под прикрытием относительно высоких импортных пошлин или используя нетарифные меры защиты.
- Подводя итоги: что следует отнести к положительным факторам, сыгравшим свою роль в этом году, а что - к отрицательным?
- К положительным факторам можно отнести, во-первых, признание того, что налоговая политика должна быть стабильной и после снижения ЕСН в 2005 году и НДС в 2006 году надо остановиться. Во-вторых, нам удалось пережить банковский кризис без особенных потерь для экономики, а тенденция к росту банковских активов, которые в прошлом году составили 40% ВВП, в нынешнем году сохранится. В-третьих, можно отметить: пришло понимание того, что государство может не только отдавать все на откуп рынку, но и делать что-то совместно с субъектами рынка, помогать российскому бизнесу закрепляться на внешних рубежах. Преодолено упование на стихию рынка, при этом удается избегать возврата к тоталитарному государственному планированию, которое не менее губительно, чем стихийный рынок.
- Каков в связи с перечисленными факторами ваш прогноз на следующий год?
- В будущем году, если темпы роста экспорта будут замедляться, а производства для внутреннего рынка достаточно медленно увеличиваться, катастрофы не произойдет: мы просто получим замедление темпов роста ВВП с 7% до 5,5-6%. Инфляция будет снижаться, но выйти через несколько лет на намеченный уровень 3-3,5% вряд ли удастся. На фоне невыполнения задачи удвоения ВВП активизируется поиск других способов увеличить экономический рост - к примеру, в сфере повышения согласованности действий разных экономических органов. Что касается региональной политики, то от практики поддержки слабых мы должны переходить к перераспределению этой поддержки в пользу регионов - локомотивов экономического роста (их около 10 - к примеру, часть уральских областей, Московская, Волгоградская, Ленинградская области, включая, естественно, Москву и Санкт-Петербург).
Если высокие темпы экономического роста сохранить не удастся, мы все больше будем отставать от развивающихся стран, с которыми мы конкурируем, - к примеру, от Индии и Китая. В этом случае у нас не будет ресурсов для содержания сильной армии, что приведет в перспективе нескольких десятилетий к потере некоторых территорий страны - скажем, Дальнего Востока. Для минимального поддержания конкурентоспособности нам нужно поддерживать рост не менее 5%. Если экспорт не будет расти вообще, а рост будет происходить за счет отраслей, ориентированных на внутренний рынок, то он составит около 3-4% в год и наша страна может попросту потерять ресурсы для самосохранения, для сохранения территориальной целостности.
- А каков ваш прогноз относительно административной реформы?
- Этот процесс очень затянулся. Для более эффективного проведения административной реформы нужно повышать уровень подготовки кадров, снижать степень коррумпированности, для чего следует увеличивать зарплату чиновников и "пиарить" честную госслужбу, подчеркивая ее важность для общества. Это может осуществляться не только через прямое повышение зарплаты из бюджета - можно сокращать количество чиновников, сдавать в аренду административные здания... Это тоже своего рода путь к решению проблемы. Опять-таки требует решения проблема несогласованности действий МЭРТ, Минфина и ЦБ. Координирующая роль здесь должна отводиться одному из ведомств, например - МЭРТ.
Вопрос еще в том, что эффективное правительство может быть создано, если произойдет изменение политической системы в целом в сторону двухпартийности в рамках президентской республики. У нас сейчас многие говорят о необходимости перехода к парламентской республике, но мировой опыт говорит о том, что в условиях многонационального государства такая форма правления часто ведет к развалу страны. А президентская республика, как опять же показывает мировой опыт, наиболее эффективно работает в условиях именно двухпартийной системы. И лишь при взаимном контроле партий друг за другом перспективен переход от выборов по одномандатным округам к выборам по партийным спискам. Иначе возможны манипуляции с нарезкой округов - как это было после Второй мировой войны в Японии.
Конечно, по данным ВЦИОМ, население поддерживает партию "Единая Россия", однако те же опросы показывают, что не менее значительная часть россиян хотела бы возрождения партии, которая поддерживает возникновение справедливой рыночной конкуренции, справедливого рыночного хозяйства. Одновременно эта партия должна быть ориентирована на жесткие моральные ценности и этические нормы (наподобие республиканской партии в США или ХДС в Германии). Сам бизнес мог бы получить новое дыхание, если бы появилась такая партия. Может быть, это способствовало бы и улучшению инвестиционного климата в стране.
