На войне, как на войне: там стреляют. А на выборах - поливают грязью то есть собирают друг на друга компромат. А что же с нормами этики? И где же здесь благородные цели PR? Эту теме посвящена предлагаемая статья.
В ходе этого процесса демократизации российская власть совершенно неотвратимо осознает, что наиболее устойчивым является положение политика, избранного на всеобщих выборах. Ведь назначенца могут снять в любой момент даже без соответствующих объяснений. Поэтому выборы стали в России постоянным явлением и борьба на них ведется очень жестко, с применением всех доступных кандидатам средств и с использованием всех имеющихся у них ресурсов. Одним из таких ресурсов является компромат на соперников. Отметим, что сам термин взят из лексики спецслужб. И сбором, и внедрением в общественное сознание ("сливом") компромата должны заниматься профессионалы, а лучших, чем бывшие и действующие работники спецслужб для этой цели не найти.
Любая избирательная кампания представляет собой сложный комплекс мероприятий, многие детали которого держатся кандидатами в тайне. Ведь соперники могут многое испортить, если будут знать заранее хотя бы только места встреч с избирателями. Компромат же обязательно становится известным - иначе он и не нужен. Поэтому, вероятно, и создается впечатление о решающей роли компромата в предвыборной борьбе, и это мнение в последнее время тиражируется большинством средств массовой информации.
На первых выборах с элементами демократии компромат использовался очень широко. В некоторых округах было достаточно просто пустить слух о том, что кандидат является коммунистом, и он лишался всех шансов на избрание. По традиции эту тактику пытаются применить и в настоящее время, но она уже не всегда срабатывает.
Дело в том, что российские избиратели уже получили определенный политический опыт и могут отличить, где их кандидат, а где чужой. И компромат здесь не всегда может изменить их убеждения и механизмы выбора. Так, во многих случаях избиратели голосуют за руководителей коммерческих структур, построивших "финансовые пирамиды" и отнявших последние сбережения у неимущих и обездоленных. Все знают о финансовых нарушениях, но убеждены: если изберут этого кандидата - он выплатит всем жителям своего округа положенные им деньги. Другой пример. В некоторых округах большинство, иногда до 75% избирателей, имело в прошлом судимость. Для них даже самый серьезный компромат иногда не является действенным, поскольку кандидата с судимостью они воспринимают как своего и готовы поддержать на выборах.
Для специалистов по ведению избирательных кампаний компромат является очень острым оружием. Его применение может привести к тому, что проиграет на выборах именно тот, кто дал ему ход. Во-первых, потому что компромат мог быть заготовлен на него самого, и еще более сильный. Исходя из этой посылки, все чаще кандидаты заключают между собой соглашения о неприменении компромата друг на друга, о ведении "честной" избирательной кампании. Во-вторых, компромат всегда является бесплатной рекламой, которую один кандидат делает другому. И еще неизвестно, что будет эффективнее действовать на избирателей: содержание компромата или частое повторение имени кандидата. Имя работает на известность, компромат может сработать на то, что этого человека обижают, а в России жалеют обиженных. Из жалости вполне могут поддержать на выборах. В-третьих, компромат сильнее всего действует на самого кандидата, на других соперников, на их команды, на профессиональных политиков, а не на избирателей.
В последнее время проявляется закономерность: "умеренный" компромат повышает шансы того кандидата, против которого направлен. В частности, наличие любовницы очень часто воспринимается избирателями не как серьезный компромат, а как показатель "мужской силы" кандидата, его близости к ним по духу и образу жизни. То же самое можно сказать о склонности к спиртному. А вот для сообщества профессиональных политиков компромат очень важен: его наличие может полностью закрыть возможности политической карьеры.
Бесполезно требовать от средств массовой информации не публиковать компроматы или досконально проверять их перед публикациями. Их задачи и методы работы таковы, что предполагают периодическую публикацию сенсаций. Компромат почти всегда является такой сенсацией, привлекающей внимание к изданию, программе, теле- или радиоканалу. Не будут использовать одни средства массовой информации - будут использовать другие.
Журналисты с трудом могут просчитать политический эффект от своих публикаций. Во многих случаях именно они и делают событие значимым. В частности, демонстрация по всем телевизионным каналам митингов и шествий создает иллюзию их значимости, несмотря на то, что в них принимают участие всего несколько сотен человек. Безусловно, несколько смягчить ситуацию могло бы принятие кодекса чести журналиста, ограничивающего по соображениям профессионализма, корпоративной этики и чести гражданина возможность публикации непроверенных сведений. Но полностью проблема этим решена не будет, что доказывает опыт стран с развитой демократией.
Компромат не содействует и "очищению" политиков от тех, кто так или иначе "запятнал" себя. В этом смысле политика никогда не станет абсолютно чистой. Если то, что сейчас считается серьезным компроматом будет отсутствовать у всех политиков - хотя это и маловероятно, но предположить можно - то компроматом станет считаться что-то иное, ранее к нему не относившееся. Например, в США, где налоговые органы очень жестко следят за выплатами налогов и соблюдением финансовой дисциплины, финансовые нарушения среди политиков очень редки. Поэтому на первый план вышло благополучие в семейной жизни, верность в супружестве, наличие детей. Малейшие нарушения в сфере семейно-брачных отношений могут сделать невозможной дальнейшую политическую карьеру. В то же время сами избиратели живут иной жизнью, для большинства, например, наличие любовницы не является предосудительным.
В России в течение уже нескольких последних лет компромат перестал быть решающим ресурсом в борьбе за победу на выборах, и вряд ли что-то существенно изменится в этой области в ближайшем будущем. Компромат может лишить шансов только тех кандидатов, которым нечего сказать своим избирателям, или тех, у
кого своих избирателей вообще нет. В этом случае ресурсов для воздействия на электорат кандидат имеет немного, и компромат может лишить его последних.
Подготовка и появление компроматов профессионалами в области избирательных технологий обычно воспринимается как один из вариантов ведения борьбы с соперниками. Такой вариант или варианты просчитываются заранее, что позволяет не только нейтрализовать эффект компромата, но во многих случаях предупредить его появление или использовать для усиления собственных позиций. И в этом нет ничего удивительного.
Никто лучше самого кандидата не знает свои слабые места. Вполне возможно подготовить ответы на любые вопросы и компроматы, вполне возможно изучить своих избирателей, чтобы понять, на что и как они реагируют, вполне возможно изучить своих соперников, в том числе собирая на них досье и компроматы. А самое главное - вполне возможно навязать соперникам свои правила ведения избирательной кампании, а не подчиняться их правилам. Все это - элементы профессионального ведения, при котором компромат в свой адрес не столь уж страшен. И если в предвыборной агитации они отсутствуют, то скорее всего ее ведут непрофессионалы, а сам кандидат не нацелен на свою победу, не верит в нее. Вот в этом случае компромат действительно отнимет последние шансы на выигрыш выборов. И если против такой команды работают профессионалы - они компромат обязательно применят. И скорее всего это будет справедливо - побеждать должны сильнейшие.
В итоге можно сказать, что компромат в избирательных кампаниях был и будет. Была и будет борьба с ним. С этической точки зрения компромат скорее необходим, чем недопустим: ведь избиратели должны знать, за кого собираются голосовать. Плохо только то, что на избирателей слишком часто перекладывают ответственность за попадание или непопадание во власть недостойных граждан. Это скорее дело органов государственной власти и структур гражданского общества. А обилие компромата на российских выборах связано во многом с их слабостью. Поэтому можно надеяться на то, что компромата на выборах будет становиться все меньше в процессе становления и развития демократии.
