В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Леонид СУМАРОКОВ: Короли, капуста и проч. Кроличьи норы, необходимость нового миропорядка, логика принятия международных решений и не только это. Назад
Леонид СУМАРОКОВ: Короли, капуста и проч. Кроличьи норы, необходимость нового миропорядка, логика принятия международных решений и не только это.
Тезисы.

ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ
-"Кроличьи норы" американского ядерного устрашения.
-Очередной великий газетный блеф, или заурядная "деза" о российских бомбардировщиках, базирующихся на Кубе.
-Что такое "адекватный ответ"? Россия работает над своим толкованием.
-О логике принятия международных решений, взгляд и рассуждения дилетанта. Миропорядок. Д.Медведев о Концепции внешней политики России.


КРОЛИЧЬИ НОРЫ АМЕРИКАНСКОГО ЯДЕРНОГО УСТРАШЕНИЯ.
*Прежде о названии. Читателю заметна определенная аналогия (м.б. лучше сказать попытка подражания?) с подходом О.Генри, "замесившем" в названии своей известной книги самые разные, внешне казалось бы не очень связанные темы. Аналогия отдаленная, но к концу публикации, надеюсь, она проглянется. Начну же с того, что держу в руках копию недавно опубликованной статьи "The ever-ready nuclear missileer" двух авторов Н.Ходжа и Ш.Вайнбергера (Nathan Hodge and Sharon Weinberger, Bulletin of the Atomic Scientists, July-August 2008) про так называемые "Кроличьи норы". В ней говорится буквально следующее: "Thousands of nuclear-armed missiles ready at a moment"s notice...". Или, переходя на родной язык, о тысячах (не правда ли, мало не кажется!) американских ракет, оснащенных ядерными зарядами, готовых по чьей-то прихоти и первой команде лететь к неким, нам не ведомым целям.

*Журналисты посетили такого рода объект в США, спустившись в "кроличью нору" американского ядерного устрашения и беседовали с двумя молодыми офицерами, в том числе миловидной девушкой, проводящими время глубоко под землей в специальной шахте. Спрашивали, что те чувствуют, сидя за пультом, возможно, пытаясь найти аналогию с американским летчиком, сбросившим атомную бомбу на японские города. Приводят фото этого пульта (может быть не всего, а какой-то его части, но, судя по тексту, безусловно, важной, а вернее всего, основной). Здесь нет мониторов, измерительных приборов со стрелками или других современных или привычных в подобных случаях устройств отображения. Главным атрибутом является кнопка, которую полагается нажать в случае соответствующей команды. Подумал: посади дрессированную макаку, она сделает то же самое. О европейских ПРО в статье ни слова, но то, что это элементы единой системы, понятно и непосвященному.


ОЧЕРЕДНОЙ ВЕЛИКИЙ ГАЗЕТНЫЙ БЛЕФ, ИЛИ ЗАУРЯДНАЯ "ДЕЗА" О РОССИЙСКИХ БОМБАРДИРОВЩИКАХ, БАЗИРУЮЩИХСЯ НА КУБЕ.
*Не так давно российские СМИ, может быть, в рамках возможного адекватного ответа по линии прессы (впрочем, не знаю), опубликовали информацию о воссоздании базы российских ударных сил, в данном случае бомбардировщиков, на Кубе, а западные СМИ информацию подхватили. Откуда у источников первичная информация и насколько она верна - другой вопрос. Кубинское руководство данную тему не комментирует. Рауль Кастро по этому поводу молчит, а его брат Фидель считает, что тот поступает верно. И вот появилось официальное опровержение со стороны России. Оказывается, сказанное - блеф, или "деза", в данном случае особой разницы не вижу, кем-то направленно организованные через СМИ.

Сразу скажу, кто действительный автор "дезы", каковы ее истинные цели и кому это выгодно, мне лично не известно, но факт тот, что деза в известном смысле сработала. Со стороны услышал: -"да это просто стандартная "проверка на вшивость", нас ведь тоже тем же макаром периодически проверяют...". Читаю слова разгневанного американского генерала, грозящего суровыми мерами, если Россия переступит некую "красную черту". Где пролегает эта черта? Не уверен, что и генерал это понимает, но весь кипит. И все же. Если черта - символизирует равную безопасность в интересах сохранения мира - то это одно, и тогда мне понятно. Если же - интересы США и НАТО, то в моем понимании это нечто совсем другое. Американцы, и вместе с ними НАТО, давно эту черту переступили, а теперь пеняют на других. Напоминает известную поговорку: -неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Предупреждают Россию не предпринимать ответных мер, а иначе вам, мол, будет худо. Только ли нам? В этом-то вся и штука.

*И вот, несмотря на отсутствие подтверждения и даже опровержение, сигнал о сообщении затухает не сразу, возникает некая последующая реакция и даже полемика из серии tit for tet (ах, вы так, ну мы тогда вот эдак). Читаю в NEWSru от 23.07 (еще до официального опровержения) общее заявление: "Россия ответила Америке: наши бомбардировщики под вашим "брюхом" на вас не нацелены". Это слова российского министра. Разумно, коротко и четко. И в тон американским заявлениям. Их высокие дипломаты время от времени произносят примерно то же самое. Слава богу, может быть, теперь американский генерал успокоился?

*Итак, последовала реакция, не знаю, можно ли говорить про урок. Но эффект от происшедшего определенно есть: - американцы всполошились, насторожились, а иные, возможно, и перепугались. Впрочем, памяти незабвенного Форрестола, сиганувшего в окно с криком "русские танки идут!", никто ничего подобного не делал, разве что кто-то в памперсы наложил. И все же. Скажу так: вроде бы не велик эпизод, но задуматься заставляет. Так может теперь, когда на своей-то шкуре испытали, в их логике появятся какие-то другие нотки? Посмотрим.

*Американцы, образно говоря, "взревели". Не знаю, отказ от подобной базы на Кубе в прошлом - наивная ошибка только что пришедшего тогда к власти Путина, или, напротив, его мудрый шаг? Судить не берусь, время покажет. Путин, видимо, исходил из того, что американцы оценят это и сделают ответные встречные шаги. Черта-с два. Они проглотили, как передачу Бакатиным месторасположения "жучков" в их посольстве. Сами же продолжают деятельность прямо противоположную путинским инициативам. Окружают своими ПРО нашу страну, и к тому же витийствуют, что это, дескать, в наших же интересах. Никак не могут приспособиться жить без образа врага. А иначе, зачем все эти военные структуры, на которые угроблено столько финансовых средств и других ресурсов? И еще угробят. Золотое дно.

*Путин, несомненно, гораздо дальновиднее своих предшественников - других лидеров, но тогда, в свете нынешних событий, возможно, у него просто не хватило опыта. Может быть, просто не сумел просчитать перспективу? Интересно, стал бы это делать сейчас? Не знаю. Все надо делать во время и уходить, и приходить, и отказываться. А я вот что думаю. Неужели американцы не понимают, что на них никто не собирается нападать? Уверен, что понимают. Ну, не нужно это нам. Нет у нас своего Бжезинского, который мучается привычными ему проблемами и пишет книги, например, с таким названием: "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство". А если уж говорить о базе, пусть еще раз перечитают собственные заявления в отношении ПРО. Логика, а во многом и лексика, абсолютно та же. Весь вопрос в действительной искренности намерений и доверии.


ЧТО ТАКОЕ "АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ"? РОССИЯ РАБОТАЕТ НАД СВОИМ ТОЛОВАНИЕМ.
*Что имеет в виду Медведев, говоря о нашем адекватном ответе НАТО? Очень надеюсь, хотя до конца не уверен, что наши политики и военные сами четко знают, что это такое. Впрочем, понимаю, что эта информация может носить совершенно закрытый характер, и действовать будут по обстановке. Взять хоть упомянутую американскую статью о "кроличьих норах". Соответствующая стратегия готовности нанести удар теперь дополняется системой ПРО, объектами которой мы окружены или вот-вот будем окружены со всех сторон. Кольцо сжимается. Обложили похлеще, чем во времена Антанты. Кто-то полагает, что многолетняя игра подходит к эндшпилю. Какой ассиметричный ответ здесь возможен? Не могу даже представить. По моему разумению непрофессионала - только симметричный. Может быть, что и не один так думаю. Например, недавно читал в СМИ, оказывается, имеем возможность ответить даже через Южный полюс. Зачем же нам Кубу "подставлять" и делать заложником, как американцы Литву?

*После того как Прага и Вашингтон договорились о строительстве радиолокационной станции системы ПРО в Чехии, Дмитрий Медведев сообщил, что Москва готова реагировать на развертывание элементов ПРО США в Восточной Европе "военно-техническими методами". "Известия" решили выяснить, в чем заключаются эти самые методы. Каков же результат? "Для российского потенциала ядерного сдерживания система ПРО США в Восточной Европе сегодня абсолютно никакой опасности не представляет, - полагает военный эксперт генерал-майор Владимир Дворкин. - Чтобы сбить один наш ядерный боезаряд, требуется около 10 противоракет (почти все, что планируется разместить в Польше). А у нас подобных боезарядов - несколько сотен". Однако речь идет только о состоянии дел на нынешнем этапе. Опасность, по мнению генерала, заключается в другом. Создание элементов ПРО США в Восточной Европе - процесс долговременный и завтра или послезавтра угроза может стать реальной. Далее газета пишет: -"Поэтому уже сейчас нам надо искать асимметричные меры нивелирования угрозы и сохранения принципа гарантированного нанесения ответного ядерного удара". Именно этот гипотетический ответный "удар" остается краеугольным камнем российско-американских отношений в области стратегического сдерживания. Полагаю, верно рассуждает газета, когда говорит об ответном ударе. И все же давайте расставим точки над i. Что значит "ответный"? В моем понимании это то, о чем говорилось в начале публикации: команда в "нору" поступила, кнопка нажата, но достаточная часть потенциала возмездия у жертвы удара сохранилась, и тот, кто дал команду о нажатии кнопки это понимает.

*А что сегодня? По мнению экспертов, у России есть как минимум два мало затратных, но весьма эффективных пути противостояния американским ПРО в Европе. Первый - стратегический: ускорить темпы постановки на боевое дежурство новейших мобильных и шахтных комплексов "Тополь-М". Второй путь - неядерный ответ на ПРО. Москва готовится к развертыванию в непосредственной близости от своих границ новейших оперативно-тактических комплексов "Искандер". Такую возможность не исключил генсек Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа. Этого будет вполне достаточно, чтобы с территории Калининградской области "накрыть" Польшу, а из Белоруссии - Чехию.

Эксперты не скрывают, что у комплекса "Искандер" очень большой потенциал по наращиванию боевой эффективности. Например, в случае выхода России из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, запрещающего нам разработку, производство и развертывание ракет наземного базирования дальностью от 500 до 5000 километров. Подобный сценарий с учетом практики американских отказов возможен. Говорят, что такие двигатели для наших ракет создали еще в советские времена, и они просто ждали своего часа на военных складах. Видит бог, готовились к другому, но если их поставить на ракеты комплекса "Искандер", в прицеле окажется вся Европа с ее американскими военными базами в Румынии, Болгарии и складом ядерных боеприпасов в Германии. Америка довольна. Командует она, а расплачивается - Европа.

*Как ни печально констатировать, а получается, что психологически самой эффективной была симметричная, хотя и чрезвычайно дорогая стратегия баланса на грани войны, в прежней геополитической ситуации. Но нас переиграли (интересно, на чьей стороне были Горби и Ельцин?), заставив односторонне разоружаться. Обидно, что "по дешевке", но, слава богу, кое-какой потенциал и условия его развития остались. Спасибо бывшему министру обороны Устинову, запаслись впрок и не все успели уничтожить после его смерти под давлением американцев. Ну а те, как и следовало ожидать, и на этот раз оказались значительно хитрее и свое во многом сохранили.

*А что Запад? В этой связи характерной, хотя и далеко не единственной, является позиция министра обороны США (NEWSru, 31.07.2008). Гейтс рекомендует вступить в партнерские отношения с Китаем и Россией, чтобы обуздать их взлет в качестве потенциальных противников. Министр также указывает на Индию как на союзника, который, как он надеется, "возьмет на себя большую ответственность соизмеримую с ее растущей экономической, военной и "мягкой мощью". Мысли разумные.

*Тем временем Медведев развивает "восточный вектор". Начал свою деятельность с посещения Казахстана и Китая. С Казахстаном на сегодня - ясно. Это самый близкий партнер, и мы этим дорожим. Что касается Китая, обстоятельства просто толкают на долгосрочный союз с ним, иной альтернативы, я, по крайней мере, не вижу. Россия и Китай, хотя и в разных смыслах, - "правопреемники" СССР. Правда, некоторые из так называемых "наших", китайцев боятся, как черт ладана. Из кожи вон лезут, как пройти между Сциллой и Харибдой - проамериканским НАТО и Китаем. Надеюсь, преодолеем.


О ЛОГИКЕ ПРИНЯТИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕШЕНИЙ, ВЗГЛЯД И РАССУЖДЕНИЯ ДИЛЕТАНТА. МИРОПОРЯДОК. Д.МЕДВЕДЕВ О КОНЦЕПЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ.
*Этот подраздел публикации отражает чисто личную точку зрения автора и не претендует на обобщения. Не собираюсь "лезть" в высокую политику. Это сфера президентов, правительств, генштабов, парламентариев, сенаторов и еще кого-то, кто отвечает по долгу службы. Разберутся. Но все же хотел бы понять мотивы и логику действий тех, кто принимает подобные решения. Причина простая: хочу успеть высказать свое мнение. Что значит "успеть"? Намеренно или случайно (не дай бог, страшное случится, кто потом будет и будет ли разбираться?), я среди других могу оказаться в качестве одной из упомянутых в первом разделе мишеней. Помните у Чехова: -если в первом действии на стене висит ружье, то не позднее последнего оно обязательно... Взгляд пессимиста? Надеюсь, что "да", но исключать его не следует. Пока еще не поздно, имею право и даже должен, в силу своего понимания, думать и рассуждать на эту тему.

*Прежде всего, о мотивах и логике. Мотивы у людей, впрочем, как и сами люди, различны и часто очень существенно. Здесь, как говорится, нет единого знаменателя. Тема обширная и, признаю, выше моего понимания. Теперь о логике. Также отмечаю, что и логика бывает разной. Об этом написано много. Очень много. Например, в близкой мне по духу детской сказке английского математика и логика Льюиса Кэрола "Алиса в стране чудес". Сказка эта, как показало время, предназначена скорее для взрослых. Философский труд, завуалированный под сказку, недаром ее так любят цитировать высокие деятели из числа управленцев и политиков.

*Девочка Алиса, провалившись в кроличью нору (опять эти пресловутые кроличьи норы!), попадает в Страну чудес, населенную удивительными существами. Тут Белый Кролик с часами в жилете, опаздывающий на встречу с герцогиней, нянчащей ребенка, который вдруг превращается в поросенка. Синяя Гусеница, рассуждающая об оптимальных размерах. Улыбающийся Чеширский Кот, способный мгновенно появляться и медленно исчезать. Безумный Мартовский Заяц; Шляпочник; Лобстер; Хампти-Дампти; целая колода карт со своими монархами и придворными и многие другие персонажи. Странное чаепитие с рассуждением о Времени. И волшебное зелье, выпив которое Алиса становится крошечного роста. И пирожное, которое делает ее размером с целый дом! А вот и вздорная Карточная Королева, с которой, учитывая ее ходовое изречение: "off with his/her head" и непререкаемую логику: "казнь - сперва, приговор - потом", шутки плохи... И все же главное, наверное, даже не в причудливом облике этих экстравагантных существ (девочка без предубеждения относится к их внешности и повадкам). Все дело в том, что у них своя, абсолютно не понятная Алисе, но в чем-то обоснованная логика поведения. "Чеширский котик, как мне уйти отсюда? -Это зависит от того, куда ты хочешь придти. -Но мне все равно куда, мне главное - уйти. -Ну, этого ты добьешься в любом случае, если только пройдешь достаточно долго. Направо живет Щляпочник. Налево - Мартовский заяц. Посетите любого из них, но имейте в виду: оба - сумасшедшие...". Ей предстоит пережить множество захватывающих приключений и даже едва не лишиться головы, пытаясь следовать их логике. И с удовольствием возвращается обратно в свой такой привычный, надежный и безопасный дом. Туда, где, как говорит автор, вещи называют своими именами, логика очевидна и разделяется всеми. А если уж кто-то задает загадки и трудные вопросы, то заранее рассчитывает на возможный ответ, а не говорит, как Шляпочник, поставивший дурацкий вопрос: -не имею ни малейшего представления.

Но единой логики не только в сказке, но и в мире нет, и шутливая история с Алисой совсем не так далека от истины. Часто говорят - нет общего, единого взаимопонимания, а оно, мол, должно быть. И если вдруг обобщить эту тему до общечеловеческого уровня, то в основе логики, регулирующей мировой правопорядок лежит, точнее должно лежать, как нечто высшее, - международное право и уважение к нему, а не болтовня вокруг терминов и понятий. Но я прямо признаю, на сегодня международная логика и реальная практика принятия решений Западом, а бывало и нашим руководством, для меня - то же, что у Алисы, оказавшейся в стране чудес. Помню, около трех лет тому назад в Вене состоялись встречи Рабочей группы по вопросу о коррупции. На одной из них прозвучало: мы почти достигли взаимопонимания в отношении сути этого понятия, определение дадим на следующей встрече. И что же? На следующей встрече последовало заявление, что такого определения дать нельзя. Журналисты, в том числе я, были разочарованы. Быть такого не может, что-то тут не так. И вот прошло время, но как говорится "а воз и ныне там"...

*Я не учился в элитном гуманитарном МГИМО и плохо представляю его внутренний мир. В когда-то популярном и казалось вечном споре "физиков" и "лириков" я, хоть прямо и не участвовал, подспудно был "физиком". С гуманитариями, включая "политиков", мы всегда оказывались как бы по разные стороны барьера. Мой уровень и разделительная черта барьера - МИФИ. Там в мои годы учили булевой алгебре, другим алгебрам и теориям со своими постулатами и логике языка АЛГОЛ. При этом одним из основных операторов было простое и логичное "если.... то", что составляет основу любого алгоритмического языка. И "то" было заранее определено и оговорено.

О другой логике читал лишь случайно попадавшиеся книги, вроде "Социальная психология" Шибутани. Читал с любопытством, в том числе в связи с возрастающим интересом у математиков к теории так называемых размытых множеств и не строгих процедур, к которым математики только добираются. Это, например, случаи, когда из того, что А больше В, а В больше С, порой, не всегда следует, предпочтение А над С. Улыбался, впрочем, более поздней задачке: -юноша может собрать 5 кг черники за полдня, девушка - 2. Но если юноша и девушка пойдут собирать чернику вместе, то не обязательно за то же время они соберут 7 кг... Правда теперь, как знаю из наших СМИ и от своего друга - ректора, после посещения МИФИ Примаковым и Медведевым, здесь нынче готовят и дипломатов. Хотя, надеюсь, прежнюю базу и подход к логике удастся сохранить.

Может быть, в элитных заведениях Кембрижда и Оксфорда гуманитариев учат какой-то собственной западной "международной" логике, которая простым смертным не всегда понятна? Что имею в виду? Это как вывернутым для перелицовки пиджаком, когда те же самые позиции и факты в одних случаях толкуются так, а в других - иначе. Асимметрия. То же, когда речь идет о военных объектах вблизи чужих границ. Здесь логика и восприятие одно, а уж когда у границ собственных - совсем другое. Двойные стандарты? Ну, конечно. Такое привычное в нынешних международных отношениях понятие.

*Наверное, не только в математике, а и в жизни (а м.б. все как раз наоборот?) есть и другие логики. Иногда (может быть в шутку?) говорят о женской. Не спорю, и даже согласен. У них, женщин - политиков, что-то специальное, и они внесли свой вклад в сферу международной логики подготовки и принятия решений. Но по-разному. Не стану вспоминать знаменитую Коллонтай. Но, скажем, Мадлен Олбрайт могла бы смело дать фору Кондолизе Райс, запутавшейся в собственных логических построениях, а уж о госпоже Тэтчер и говорить нечего. Она, на мой взгляд, лишь случайно не отобрала первое место у Черчилля в качестве символа нации. Готов спорить. А уж сущность Горбачева - политика после первой же встречи так раскусила, что тот, как говорится, и не пикнул и соответствующим ярлыком ходит до сих пор. Но, если брать в целом, то "разбавлять" в политике логику её западной "женской разновидностью" все же рискованно. Тем более, что логика эта, судя по нынешней практике, не всегда определяется женскими извилинами, порой, путана, полна двойных стандартов, понятна и предсказуема далеко не всегда. Примеры общеизвестны, приводить их здесь, в тезисах, не стану.

*Сейчас, в моем почтенном возрасте, думать о МГИМО, а тем более об элитных учебных заведениях для политиков Запада, поздно. Я люблю Англию, где прошла часть моей самостоятельной молодости. Почему-то запомнились слова С.Маршака, блестящего переводчика английских баллад и стихов: -люблю англичан, почти все они чудаки. Родственные души. Наверное, это нашло отражение и в их логике. С удовольствием вспоминаю, как не только катался среди плакучих ив и прибрежных газонов в университетских лодках, но и в перерывах изучал в библиотеках материалы по вековой системе и традициям тамошнего обучения и воспитания в университетах.

И все же мне гораздо ближе логика профессора А.А.Зиновьева. Всемирно известный философ, социолог и публицист. Его произведения популярны, как в России, так и за рубежом. Заведовал кафедрой в МГУ, входил в тройку мировых логиков. И тоже, порой, недоумевал, когда речь заходила о логике западной. А, вернувшись после долгого пребывания на Западе, когда его числили "законченным" диссидентом, противником устоев своей страны, после переосмысления, вдруг выступил с диаметрально противоположной, по сравнению с более ранними, оценкой событий в бывшем Советском Союзе. Если кто-то желает ознакомиться с этими оценками подробнее, рекомендую обратиться к его высказываниям, опубликованным на персональной странице "Наследия" (информация за апрель 2002 - ноябрь 2004 гг).

*Деление на физиков и лириков было искусственным. Чисто телевизионный прием. И вот (вдруг ли?) нахожу союзников по логике, казалось бы, за чертой барьера у гуманитариев. Среди них те, которых хорошо понимаю и разделяю их логику и аргументы. Считаю нужным сослаться здесь на доклад специального Совета ООН "Более безопасный мир: наша общая ответственность". Одна из задач Совета - подготовка предложений и рекомендаций по основным направлениям деятельности ООН и, возможно, реорганизации ее структуры. Писал об этом и я года три тому назад в публикации "Комментарии к статье "Советы мудрецов" (интервью Примакова и штрихи к его политическому портрету)". Мог бы привести здесь и другие публикации подобного плана. По причинам невозможности охватить все, сошлюсь лишь на одну, совсем свежую, произведшую на меня впечатление: "The Leaders Must be Led. Responsibilities of the U.S. and Russia in Leading the Way to Nuclear Disarmament". Hon. Douglas Roche, O.C. Международная конференция "Towards a World Free of Nuclear Weapons", New Delhi, June 9, 2008.

*И еще. Некоторые западные аналитики полагают: "Надо быть честными с самими собой: реального партнерства между Россией и Западом не сложилось. Отношения подозрительности усугубляются, мы идем к возобновлению российско-европейской и российско-американской конфронтации. Если ничего не будем делать, мы туда придем", - уверен, например, аналитик из Карнеги-центра. Что же следует делать? В этой связи полностью разделяю позицию и соображения нашего лидера Дмитрия Медведева, высказанные им недавно на совещании послов и постоянных представителей России за рубежом. Он говорит, что в основе нашей международной деятельности лежит Концепция внешней политики России. Нынешняя концепция российской внешней политики, кстати, представленная в начале недели на заседании совета Россия-НАТО, предполагает новую архитектуру системы безопасности в Европе. Один из важнейших пунктов документа - предложение России отказаться от "блоковых" подходов создания системы безопасности в Европе и заключить договор об общеевропейской безопасности, к которому, возможно, присоединятся Индия и Китай. Россия выступает за достижение подлинного единства Европы, без разделительных линий, путем обеспечения равноправного взаимодействия России, ЕС и США", - говорится в тексте Концепции. Приближение военной инфраструктуры НАТО к границам России "нарушает принцип равной безопасности" и "ведет к появлению новых разъединительных линий в Европе". Все четко и ясно, на то и Концепция.

Медведев продолжает. "Мы призываем партнёров к открытому и честному обсуждению вопросов строительства современного миропорядка. Призываем совместно решать самые разные задачи, в том числе в области безопасности, преодолевать острые проблемы бедности, дефицита продовольствия, бороться с инфекционными заболеваниями, повышать энергоэффективность, добиваться финансовой стабильности и, разумеется, объединять усилия в деле предотвращения любых вооружённых конфликтов". Вызов сделан. Примет ли его Запад? Дай-то бог. Но уже читал, что вряд ли. Похоже, там хотят чего-то другого.

И, наконец: "крайне важно давать оценку, а иногда и просто отпор любым попыткам обеспечения национальных или групповых интересов в обход и в ущерб международному праву. Праву, которое было и остаётся самым прочным фундаментом в отношениях между государствами".

Такое международное право и лежит в основе нашей логики. Логики равной безопасности, а не безопасности за чужой счет.

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.


2008-08-04
www.nasledie.ru

viperson.ru

Док. 470113
Перв. публик.: 04.08.08
Последн. ред.: 16.11.10
Число обращений: 570

  • Сумароков Леонид Николаевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``