Очередное заседание Никитского клуба - учрежден в июне 2000 года по инициативе ученых и предпринимателей, стремящихся объединить интеллектуальные силы России, сделать их активным ресурсом развития страны, - было посвящено теме более чем актуальной - "Еще раз о стратегии России: "что" и "как"?". Фактически обсуждение развивалось вокруг исследования, выполненного группой ведущих экспертов, представляющих разные центры российской экономической мысли, а также выступающих в личном качестве. Группа эта имеет и имя собственное - СИГМА (Сетевая институционалистская группа модернизационного анализа).
Президент Никитского клуба, профессор Сергей Капица, предваряя обсуждение, отметил, наверное, самую болевую точку современной ситуации в России: "Если экономика еще движется, то политическая система приводит все к большим и большим противоречиям. Потерян контроль над общественным сознанием общества, над перспективой - последствия могут быть непредсказуемыми".
Один из участников СИГМА, профессор экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор экономических наук Виталий Тамбовцев также начал свое выступление с констатации того факта, что в России сейчас явно наблюдается разрыв экономического и социального, духовного развития.
По мнению профессора Тамбовцева, изучать проблемы долгосрочного развития нужно исходя из достаточно простых соображений. Каких же?
1. В Российской Федерации реально делается только то, что интересно какой-то ресурсообеспеченной группе. "Если нет такой группы - ничего не происходит, - подчеркивает Виталий Тамбовцев. - Даже системные задачи, которые никому не интересны, не решаются. Чем решили заниматься все? Повышением конкурентоспособности экономики. Но ведь экономика и без этого растет. Но вот задачей защиты прав собственности практически ни одно министерство не стало заниматься".
2. Нужно формировать коалицию заинтересованных, но не обеспеченных ресурсами с теми, кто владеет ресурсами, но не заинтересован. Тамбовцев называет этот процесс - формирование коллективного субъекта.
3. Ресурсы и интересы нужно объединять. Механизм объединения - переговоры и компенсационные потоки.
В подходе, который предлагают участники СИГМА, такой коллективный субъект появляется как итог "коалицеобразовательной деятельности. Результат - это контракт". Для такого варианта предлагается и вполне теоретическое название - полиархия.
"Полиархия - это система, в которой нет человека, который говорит, что знает, как надо, - поясняет Леонид Тамбовцев. - В полиархии правильно то, о чем договорились. Значит - возникает распределение ответственности. Счастье - это то, о чем договорились".
Сергей Капица на это заметил: "Здесь важен горизонт времени. С Церковью мы тоже договариваемся о счастье, но она обещает нам это счастье где-то ТАМ".
Если же суммировать, то стратегия группы СИГМА - это контракт по построению социальных институтов. "Вряд ли мы можем заниматься экономическим ростом при нынешнем состоянии институтов, - подчеркивает еще один участник группы СИГМА, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Аузан. - Если мы "вынимаем" экспортную составляющую, у нас, дай бог, остается 5% роста. Я уже не говорю о качестве этого роста. У нас сейчас деинститутализация государства. У общества и бизнеса нет спроса на государственные институты".
И все-таки у "договорной" стратегии России есть серьезный альтернативный вариант - стратегия догоняющего развития.
"Экономическая практика полна примеров того, как взаимовыгодные контракты не заключаются, а если и заключаются, то не выполняются, -совершенно справедливо замечает академик, заведующий лабораторией математической экономики Центрального экономико-математического института РАН Виктор Полтерович. - Наше преимущество - возможность заимствования уже созданных институтов, технологий управления и методов производства. Как ни странно, в этой ситуации есть место и инновациям. Именно это - основа для догоняющей стратегии".
По мнению академика Полтеровича, России сейчас нужно заниматься не столько построением институтов, сколько стимулированием роста. История развивающихся стран, в том числе и России, полна примеров того, как они стараются заимствовать самые передовые институты и технологии и терпят неудачу.
"Япония, Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Испании, Португалия, послевоенная Франция, Финляндия, Ирландия, Норвегия - вот и весь список тех стран, которым удалось реализовать стратегию догоняющего развития, - поясняет Виктор Полтерович. - И все эти страны начинали рывок с плохими институтами и улучшали свое положение в процессе роста. Здесь работают обратные связи. Кроме того, процессы сращивания бизнеса и власти. Это - чудо, поэтому и говорят об экономическом чуде; а просто нет трений между властью и бизнесом".
Кстати, упомянутая в этом списке Ирландия только в последнем 7-летнем плане ставит задачу построить у себя инновационную экономику. И это страна, которая в последние годы развивалась чуть ли не самыми быстрыми темпами, иногда обгоняя даже США. Хотя главным поставщиком инноваций по-прежнему остаются Соединенные Штаты.
Этот нюанс лишний раз говорит, по мнению Полтеровича, что в России сейчас никакое инновационное развитие невозможно, только догоняющее. Но в этом нет никакой трагедии.И сам термин "догоняющее развитие" не нужно нагружать никакими негативными смыслами. "Если весь наш опыт показывает, что не удается улучшать институты, то давайте попробуем стимулировать рост, - подчеркивает академик Полтерович. - Развитие во всех странах догоняющего развития не удавалось "сверху". Это иллюзия, что передовые институты можно немедленно заимствовать и использовать. Мы должны заимствовать институты, которые соответствуют нашему уровню развития, и выращивать из них свои собственные институты. Эта идея относится и к технологиям. В СССР, например, была мода заимствовать автоматические линии, которые чаще всего простаивали и ржавели. Не нужно обязательно делать ставку на самое передовое".
Солидарен с такой постановкой вопроса о стратегии развития и еще один академик - Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН: "Институты совершенствуются только по мере того, как начинается содержательная политика; а если чиновники только и пытаются уловить, какие показатели окажутся приятными нашему президенту, - никакого толка не будет. В России нет объекта для работы мелкого и среднего инновационного бизнеса, поэтому этот бизнес занят только в торговле. Нет индустриальных гигантов, вокруг которых "клубятся" мелкие фирмы. Время работает не на нас, его мало осталось".
***
В России сейчас никакое инновационное развитие невозможно
