Сергей Марков: Судьи Гаагского трибунала слишком ангажированы политическиНазад
Сергей Марков: Судьи Гаагского трибунала слишком ангажированы политически
30 июля в РИА "Новости" состоялась пресс-конференция директора Института политических исследований, депутата Госдумы Сергея Маркова на тему "Объективность Гаагского трибунала". Вопрос этот приобрел особую остроту в последнее время в связи с арестом лидера боснийских сербов Радована Караджича и ожидаемой его экстрадиции в Гаагу. В беседе с журналистами Сергей Марков подробно остановился на вопросе, о роли Гаагского трибунала в процессе мирного урегулирования на Балканах.
Директор Института политических исследований, депутат Госдумы Сергей Марков:
- Безусловно, военные преступления должны быть наказаны. В этом вопросе российское общественное мнение достаточно консолидировано. Однако практика показывает, что работа Гаагского военного трибунала пошла в неправильном направлении, и этому есть целый ряд фундаментальных причин. И одна из таких причин в том, что многие западные страны подменяют проблему демократии правосудия своими геополитическими интересами. Именно поэтому, кроме правосудия, в работу трибунала была добавлена и другая установка - те стороны, которые ведут себя хорошо по отношению к западной коалиции должны поощряться, те, которые ведут плохо должны жестоко наказываться.
К сербам, настроенным антизападно, была применена вся строгость закона. Здесь вопиющим является случай с президентом Сербии Слободаном Милошевичем. Как известно, Милошевич в Гааге успешно защищался, и ему удалось доказать свою невиновность в военных преступлениях. Именно поэтому Милошевича уморили. Он неоднократно говорил о том, что его состояние здоровья в опасности и просил предоставить ему медицинскую помощь. Однако Гаагский трибунал таковой ему не предоставил, что и привело к скорой смерти Милошевича. По поводу обстоятельств гибели Милошевича, по моему мнению, должно быть приведено независимое расследование.
Другой вопиющий случай - это освобождение из-под стражи албанского полевого командира Р.Хайрабиная. Свидетели, на которых оказывалось давление, тогда отказались от своих показаний.
Сегодня также достаточно доказательств, что премьер-министр Косова Х.Тачи является военным преступником, однако он Гаагским трибуналом почему-то не привлекается.
По моему мнению, описываемые случаи серьезно подорвали авторитет Гаагского трибунала и засвидетельствовали его приверженность двойным стандартам. Такое правосудие не только не способствует мирному процессу на Балканах, но, напротив, раздувает тлеющие угли конфликта. И, конечно, создает крайне опасный международный прецедент. Судьи Гаагского трибунала слишком ангажированы политически.
Кто будет судить Караджича в Гааге? Это представители Голландии, Бельгии и Южной Африки и т.д. Голландия и Бельгия, как известно, страны Североатлантического альянса, которые бомбили Югославию. Таким образом, в составе судей 2/3 представляют либо страны НАТО, либо страны, которые являются традиционными союзниками США - это Австралия, Южная Корея, Пакистан и т.д. Это явный факт политической ангажированности Гаагского трибунала.
Какие выводы мы должны из всего этого сделать? Бесспорно, значение международного правосудия необходимо повышать, но нынешняя его форма, воплощенная в Гаагском трибунале, скорее подрывает доверие к международному правосудию, чем его развивает.
Выдача Караджича свидетельствует о том, что власть в Сербии перетекает к прозападным политикам и наиболее ярким проявлением является переизбрание Б.Тадича на пост премьер-министра. Факт ареста Караджича подчеркивает также то, что и сербские силовики все больше поддерживают сторону Тадича и прозападную ориентацию. В этом трагедия сербской нации. Одна часть нации считает, что надо вступить в европейскую семью народов любой ценой, другая часть считает, что нельзя вступать любой ценой, ценой унижения нации. И этот раскол, к сожалению, будет продолжен.
В отношении Гаагского трибунала у России есть четкая позиция, которая и изложена в заявлении нашего МИД. Трибунал в Гааге должен прекратить свою работу в связи с тем, что он не утверждает, а подрывает принципы международного права. И в этом наша позиция схожа с позицией по ДОВСЕ. Логика тут следующая: в условиях, когда одна сторона не выполняет Договор, мы из него выходим. Ровно также Россия призывает отказаться от работы международного трибунала не потому, что сама идея плоха, трибунал такой нужен, но работать он должен на основании права, а не на основании политической мести, политических предпочтений. И в этом направлении Россия и будет прилагать свои дальнейшие международные усилия.
http://www.edinros.ru/news.html?rid=41&id=134070
Док. 468865 Опублик.: 01.08.08 Число обращений: 69
