Игорь Борисов: Чем мы можем помочь БДИПЧ ОБСЕНазад
Игорь Борисов: Чем мы можем помочь БДИПЧ ОБСЕ
Взаимоисключающие оценки президентских выборов в Грузии ставят под сомнение существование института международного наблюдения
По прошествии почти двух месяцев со дня проведения выборов депутатов Государственной Думы пятого созыва и с началом исполнения своих полномочий новым председательствующим в ОБСЕ становится ясно, что единственным проигравшим в результате демарша Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, отказавшегося присутствовать на выборах в декабре 2007 года, стало само бюро.
Односторонних обязательств в международном праве не бывает. Если государство берет на себя обязательство приглашать международную организацию для мониторинга и выделяет на это немалые деньги, то и организация должна выполнять возложенные на нее функции. Отказавшись "мониторить" выборы в России, БДИПЧ попало в патовую ситуацию. С одной стороны, выполнило волю реального "заказчика" скандала, а с другой - фактически поставило под вопрос целесообразность собственного существования.
Понятно, что уже сегодня совершенно никого не интересует истинная причина отказа приехать в Россию директора бюро Кристиана Штрохала, который до сих пор не может дать внятного ответа, как это решение принималось. Однако последующие события в Грузии, связанные с дуалистическими и даже взаимоисключающими оценками Бюро президентских выборов в этой республике, в совокупности с возрастающими амбициями БДИПЧ по самостоятельному и ненормированному принятию решений ставят под сомнение существование института международного наблюдения в таком виде.
В начале 1990-х годов при активном участии России БДИПЧ создавалось для содействия в контактах и обмену информацией о выборах в государствах-участниках. Однако позднее на практике идея института международного наблюдения стала материализоваться в институты глобального контроля и надзора над ними. БДИПЧ стало полагать, что имеет право самостоятельно давать оценку демократичности государственной партийно-политической системы, развитости структур гражданского общества, характеру коммуникаций между властными структурами и всеми субъектами публичной политики и т.п.
Как любая бюрократическая организация, БДИПЧ со временем обросло инструкциями собственного сочинения, в которых странам - участникам ОБСЕ в одностороннем порядке предписывались определенные правила по приему наблюдателей. Правила, которые странами-участниками не утверждались, на принятие которых БДИПЧ полномочий не давали. Однако само бюро стало ставить эти внутренние правила выше положений международных договоров и национального законодательства.
В итоге руководству БДИПЧ приходилось постоянно метаться между продекларированными и закрепленными в международных актах принципами работы бюро и поступающими "из тени" негласными указаниями, между международными обязательствами, вменяющими уважать суверенитет и многообразие государств, и схемами, воплощенными в собственных изданиях.
Сегодня даже у официальных представителей европейских государств накопилось к БДИПЧ немало вопросов. Все прекрасно понимают, что "болезнь" БДИПЧ прогрессирует, но "высокий консилиум" не может принять решение: попытаться вылечить либо вообще удалить этот орган из европейского организма за ненадобностью. Предложения по исцелению Россией сделаны - "Базовые принципы организации наблюдения за выборами по линии БДИПЧ ОБСЕ", которые были рассмотрены в конце ноября прошлого года в Мадриде, но оставлены без ответа. О возможности летального исхода БДИПЧ РФ вслух не говорит, считая, что за излечение "больного" надо бороться до конца.
Чтобы система международного наблюдения обрела второе дыхание, необходимо разработать универсальные международные избирательные стандарты, критерии прозрачности и демократичности электоральных процедур. Россия и Центральная избирательная комиссия, в частности, готовы протянуть руку помощи, оказать всяческое содействие. Но для этого и само БДИПЧ должно иметь желание перейти на иные модели политического диалога и уметь настраиваться на особенности политической культуры страны пребывания.
В противном случае Россия может продемонстрировать свою твердость позиций и, не нарушая взятые на себя международные обязательства, еще четче и предметнее обозначить условия пребывания иностранных миссий на своей территории. И при таких обстоятельствах ослабленному "организму" БДИПЧ придется либо согласиться с новыми условиями России, либо смириться с объективной неизбежностью "переформатирования" самого бюро.
При этом у российских экспертов еще теплится надежда на спасение БДИПЧ, связанная с новым руководством ОБСЕ в лице министра иностранных дел Финляндии Илкка Канерва, который в тесном сотрудничестве с Россией по всему спектру вопросов человеческого измерения сможет найти оптимальный рецепт вывода бюро из системного кризиса.
