Может быть, это выглядит достаточно банально, но это действительно так. Эффективность избирательной системы с ее институтами (системой законодательства, организаторами и участниками выборов, инфраструктурой) во многом зависит от того, насколько она является отражением правовой культуры избирателей. Избирательная система, как зеркало, должно отражать в себе электорально-правовую культуру и правосознание граждан и полностью соответствовать им. Не опережать и не отставать, а соответствовать, идти в ногу друг с другом.
Помните диалог Маленького принца с королем в рассказе Антуан де Сент-Экзюпери, смысл которого сводился к тому, что власть должна быть разумной и с каждого надо спрашивать то, что он может дать. Нельзя требовать от народа того, к чему он не готов и чего он не знает или не понимает.
Современные избирательные системы (в широком понимании этого термина) с элементами досконального учета избирателей, механизмами образования избирательных округов, различными многовариантными системами фиксации и распределения голосов в пропорциональной системе и наделения полномочиями избранных лиц достаточно сложный механизм, в идеале позволяющий учесть при формировании представительных (законодательных) органов власти любое, даже незначительное, изменение политического настроения избирателей. Именно к такой идеалистической модели (чуткого реагирование власти на настроение и устремления общества) организации демократического государства стремиться любая цивилизованная (выражаясь словами ст. 38 Статута Международного Суда) нация.
Подавляющее большинство россиян по данным социологических опросов поддерживают развитие демократии в России, но при этом только 18 процентов считают, что они, голосуя, влияют на политические процессы. Остальные не понимают, как их голос (один из десятков миллионов) может влиять и участвовать в политической жизни страны и ходят на выборы "по привычке", не воспринимая всю полноту ответственности за свой выбор, сделанный в кабинке для тайного голосования.
Задача государства, его политических институтов и, прежде всего, политических партий (если это не маргинальные партии и не партии "однодневки") и организаторов выборов предложить избирателям прозрачную и доступную модель механизма реализации их активных избирательных прав, объяснив своим согражданам особенности, нюансы, плюсы и минусы именно этой модели. Модели, которая полностью отражает потребности и ожидания избирателей на текущем этапе развития государства и соответствует новым вызовам времени, связанным с глобальным переделом сфер международного влияния.
Именно такой подход должен быть положен в основу реализации избирательных прав граждан в условиях становления современной избирательной системы. Порядок, способы реализации электоральных процедур, механизм доведение их до избирателей должны идеально соответствовать текущему состоянию правовой культуры общества, ожиданиям и потребностям населения.
Пренебрежение этим условием может привести к необратимым последствиям, откатом общества назад, приходом к власти антинародного правительства, и как следствие к ослаблению государства и его деградации. В качестве примера можно привести события 1917 года в России, когда общество (за исключением, пожалуй, его элиты) еще не было готово к либеральным идеям, и в следствии этого в последующем пришлось заплатить огромную цену за допущенные ошибки и промахи. Неготовность народа отдельных африканских и азиатских государств к демократическим преобразованиям, их непонимание выливается в отторжение современных электоральных процедур, а любые элементы свободных и всеобщих выборов воспринимаются "в штыки" (в прямом и переносном смысле этого слова).
Готовы ли мы сегодня к организации выборов по образцу и подобию западноевропейских государств, по их западноевропейским стандартам? Можем ли мы сегодня отказаться от подробного "технологичного" и "инструктивного" избирательного законодательства (которое отсутствует в большинстве стран "старой демократии"), исключив подробную регламентацию избирательных действий, дав полную свободу участникам избирательного процесса и СМИ в период избирательной кампании?
Даже сама постановка вопроса в таком виде вызывает ухмылку. В рамках действующего законодательства ЦИК России, правоохранительные органы и судебная система пытаются найти дополнительные возможности противодействия противоправным манипулятивным избирательным технологиям, которые совершенствуются год от года, не отставая от поступательного развития прогресса. Если раньше при голосовании применялась классическая технология "Карусель" (избирателю на входе в участок давали заполненный бюллетень, который он опускал в урну, а на выходе у избирателя выкупали полученный им незаполненный бюллетень), то сегодня она имеет свои технологически усовершенствованные разновидности: деньги выдаются за фотографию бюллетеня на мобильном телефоне с отметкой за "правильного" кандидата либо избиратель должен переслать фото в формате MMS по указанному телефону.
Вы говорите о полной свободе слова, без каких-либо ограничений в период избирательной кампании? А готово ли наше общество подставить себя под поток грязи, клеветы и вранья, который мгновенно выльется на избирателя с голубых экранов телевизоров и страниц "свободной" прессы. Сможет ли общество "профильтровать" этот поток, готово, сумеет и сможет ли оно это сделать? По данным ВЦИОМ около 50 % наших избирателей не интересуются и не хотят интересоваться не политикой, не партиями, при этом более 60 % собираются прийти на избирательные участки 2 декабря 2007 г. и еще больше 2 марта 2008 г. Будет ли при этом их выбор осознанным и свободным, а результат соответствовать их ожиданиям?
Государство может быть сильным только при "эффективном управлении свободных людей", сознательно проставляющим отметку в бюллетенях, умеющих отличить "зерна от плевел", не поддающихся манипуляциям общественного сознания, желающих организовать которые предостаточно как за деньги, так и за очень большие деньги (в интересах очень "большой политики").
Современной американской демократической системе более 200 лет, она дает сбои, вызывает усмешки, приводит к тому, что президент США избирается не большинством населения (особенности действующей системы выборщиков), однако продолжает действовать и заслуживает доверия подавляющего большинства американцев.
Российская избирательная система является одной из наиболее прогрессивных в мире, что обусловлено ее созданием в конце 90-х годов прошлого века на основе всего положительного опыта накопленного человечеством к этому моменту с учетом российских национальных особенностей.
Определенный скептицизм относительно российских избирательных процедур, подогреваемый определенными заинтересованными лицами (зачастую в их роли выступают проигравшие кандидаты и партии), исходит, прежде всего, из того, что мы несколько забежали вперед, перманентно меняя избирательное законодательство, не давая вникнуть в смысл и сущность вносимых поправок нашему избирателю, все время подталкивая его вперед в след стремительно разогнавшейся и развивающейся российской политической системе.
Давайте на миг остановимся и попробуем доходчиво, внятно и четко объяснить нашему избирателю все тонкости и детали существующей избирательной системы, с ее новеллами и национальными особенностями, неоспоримыми преимуществами, нововведениями и элементами защиты от противоправного воздействия.
Результат не заставит себя долго ждать. Не сомневаюсь, что уже 2 декабря мы получим осознанный и обдуманный выбор избирателей, направленный на дальнейшее поступательное и прогрессивное развитие российского государства.
Печатная версия статьи опубликована в "Журнале о выборах" No3 за 2007 год
