Владимир Дмитриев: Будем последовательны в достижении целей пенсионной реформыНазад
Владимир Дмитриев: Будем последовательны в достижении целей пенсионной реформы
Правительство РФ 21 апреля приняло проект основных направлений долговой политики, который предлагает изменить условия и принципы работы Внешэкономбанка (ВЭБ) в качестве государственной компании, управляющей пенсионными накоплениями граждан.
Свои взгляды на предлагаемые нововведения корреспондентам агентства "Интерфакс" и газеты "Известия" изложил председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев.
Владимир Александрович, как Вы оцениваете предложения правительства по расширению объектов инвестирования пенсионных накоплений, переданных в управление ВЭБу?
Предложения по расширению объектов инвестирования не новы. Главный вопрос заключается в том, в какой форме эти предложения будут утверждены и как именно они будут реализованы.
Внешэкономбанк является государственной компанией, в которую переведены пенсионные накопления так называемых "молчунов" - тех, кто отказался от выбора частной структуры для управления этими средствами, а также граждан, которые сознательно доверили свои пенсионные накопления государственной компании. Госкомпания управляет этими средствами в рамках существующей инвестиционной декларации.
Мы ранее неоднократно выходили в правительство с предложениями о снятии ряда установленных ограничений на инвестирование этих средств. В частности, мы просили отменить ограничение, которое разрешало приобретать на средства пенсионных накоплений еврооблигации только на бирже. Учитывая тот факт, что основной рынок евробондов - внебиржевой, эти облигации практически исключались из перечня разрешенных для вложения пенсионных накоплений активов. В конце прошлого года это решение было принято, что позволило нам увеличить объем валютных госбумаг в портфеле.
Мы также являемся инициаторами расширения перечня активов для инвестирования пенсионных накоплений государственной управляющей компании за счет субфедеральных займов и корпоративных бумаг, правительство вроде бы на это предложение откликнулось, но пока непонятно, каким образом и в каких объемах госкомпания будет допускаться к расширенному портфелю активов. В любом случае расширение перечня инструментов инвестирования можно произвести только путем внесения изменений в федеральный закон.
Какова доля средств из пенсионного портфеля ВЭБа, которая может быть допущена на рынок корпоративных бумаг, чтобы его не "обрушить"?
Наши предложения - расширить инвестиционную декларацию портфеля пенсионных накоплений государственной управляющей компании за счет облигаций субъектов федерации, муниципалитетов и корпоративных облигаций первоклассных заемщиков. Акции пока решено не включать.
В эти бумаги мы предлагаем разрешить инвестировать 10-15% от объема пенсионного портфеля госкомпании. В текущем году эта сумма равняется 10-15 млрд. рублей, для этого года эта сумма вполне оправдана и ничем не грозит корпоративному рынку. В настоящее время объем субфедеральных и корпоративных облигаций, входящих в котировальный список высшего уровня только одной ММВБ, составляет более 170 млрд. руб. По нашему мнению, если государственная управляющая компания будет допущена к инвестированию средств "молчунов" в такие бумаги, то их объемы будут расти гораздо более высокими темпами, чем раньше.
Как Вы отнеслись ко второму предложению проекта долговой политики - создать федеральный орган, определяющий объемы инвестирования в тот или иной финансовый инструмент?
Это, мягко говоря, странное предложение. По сути, предложено создать еще одну государственную управляющую компанию в лице некоего нового федерального органа, который будет отдавать средства "молчунов" частным управляющим компаниям и определять их инвестиционную политику. Зачем это делать - совершенно непонятно.
Вместо того чтобы расширять возможности для инвестирования пенсионных накоплений и предоставлять населению достоверную и полную информацию о работе управляющих компаний, на основе которой население могло бы принимать решения об инвестировании, обсуждается вопрос о создании новой государственной управляющей компании. Не создав необходимых уже сейчас вещей, мы перескакиваем через голову, предлагая механизм, в создании которого необходимости пока нет.
Создание же второй госкомпании - по сути, дублирующего элемента в системе - может привести лишь к существенным дополнительным расходам государственных средств и никак не улучшит процесс инвестирования.
Всего за три года проведения пенсионной реформы уже второй раз предлагается ее кардинально изменить. Будет ли это способствовать росту доверия населения к реформе? Однозначно не будет. Сейчас есть одна госкомпания - так дайте системе поработать, чтобы управляющие компании смогли проявить себя, и население поняло, как эта система работает.
Инициатором этих предложений является Минфин. С Внешэкономбанком они обсуждались?
Нет, до вынесения вопроса на правительство не была проведена дискуссия на эту тему. По нашему мнению, к дискуссии должны были быть привлечены все участники системы инвестирования. Мы будем настаивать на открытом обсуждении. Хорошая площадка для этого, например - Общественный совет по инвестированию пенсионных накоплений.
Не нарушит ли допуск частных управляющих к средствам "молчунов" права этих граждан, ведь явно среди них есть, хоть и незначительное количество людей, которые выбрали госкомпанию для управления своими пенсионными накоплениями осознанно?
Это тоже вопрос, ответ на который разработчики долговой концепции не предусмотрели. Наверняка, ответ на этот вопрос где-то есть, но пока мы его не получили. Может быть, гражданин потому и "промолчал", что хочет на практике понять, какие из частных компаний наиболее эффективны и надежны. А пока пусть его деньги побудут в надежных государственных руках. Получается, что государство даже не хочет, чтобы граждане самостоятельно выбирали, а принудительно отдает деньги "молчунов" в частные руки.
Мы считаем, что необходимо быть последовательными: начали реформу - хорошее дело задумали, так давайте последовательно ее проводить. Пенсионной реформе всего неполных 3 года, а мы не сделали очень важного - мы не проинформировали население, которое остается в неведении, что происходит с его накопительной частью пенсий, так как до сих пор не утверждены стандарты раскрытия информации. Людям должна быть дана полная информация для того, чтобы они смогли сделать свой выбор осмысленно. На незнании рождается недовольство, и возникают возможности манипулирования общественным мнением.
Какие изменения по улучшению в процедурах инвестирования пенсионных накоплений со своей стороны предложил бы Внешэкономбанк?
На наш взгляд, предложение может быть только одно - как можно быстрее принять решение по раскрытию информации об инвестировании пенсионных накоплений и на основе этих данных провести разъяснительную работу среди населения. Людям надо объяснять, что в частных структурах они смогут получить более высокую, но сопряженную с большими рисками доходность по своим пенсионным накоплениям, чем в государственной УК, а частным компаниям - на деле доказывать населению свой профессионализм и надежность.
А если все-таки представить, что функции государственной управляющей компании передали от Внешэкономбанка к другой компании?
Могу с уверенностью сказать, что лучше нас вряд ли кто справится с такой масштабной задачей. У нас есть для этого все - опыт, репутация, кадры, инфраструктура. За то, что мы делаем, мы готовы отчитываться и отчитываться со знаком плюс. Мы считаем, что работаем нормально, выполняя задачи, которые перед нами поставлены, и больших трудностей в работе, за исключением того, что сталкиваемся с разного рода техническими, бюрократическими проблемами, не испытываем. Поэтому могу сказать, что мы гордимся тем, что делаем.
Проводить консервативную инвестиционную политику может любая частная компания, и мы готовы конкурировать с ней. Но создавать еще одну государственную управляющую компанию в виде федерального ведомства - явный откат назад.
А вдруг на место нового федерального органа прочат Внешэкономбанк?
Я не думаю, что здесь имелся в виду ВЭБ. Наше положение многим не дает покоя, и нас, наоборот, в большинстве случаев хотят разукрупнить.
Понятно, что в отсутствие стандартов раскрытия информации говорить о результатах работы ВЭБа в качестве управляющего пенсионными накоплениями невозможно. Но если в целом, какова была динамика за прошлый год?
Однозначно, мы сработали "в плюс". Мы можем инвестировать средства пенсионных накоплений только в гособлигации. На рынке рублевых госбумаг во втором-четвертом кварталах прошлого года динамика была негативная, однако не в той мере, как на рынке корпоративных бумаг, и это позволило нам получить гарантированный доход. Но он был ниже инфляции, поскольку ставки на рынке госбумаг инфляцию не покрывают.
При этом необходимо учитывать, что пенсионные накопления представляют собой длинные деньги. На отрезке в год-два результаты не так заметны. Но за 10-15 лет, при условии проведения политики, направленной на снижение инфляции, мы вполне можем рассчитывать на достойные результаты по этим вложениям.
В прошлом году ВЭБ застраховал свою ответственность по управлению пенсионными накоплениями перед Пенсионным фондом РФ в страховом пуле "МАКС". В настоящее время у двух компаний, входящих в пул, - "Авест" и "Авест-Классик" - Росстрахнадзор приостановил лицензии. Может ли это потребовать перезаключения договора?
Нет, никаких последствий это обстоятельство не вызовет. Дело в том, что статья 25 федерального закона об инвестировании средств пенсионных накоплений устанавливает требования к собственным средствам страховщиков, участвующих в пулах по страхованию ответственности управляющих компаний. Даже в связи с возможным выходом из пула двух страховщиков размер собственных средств остающихся участников пула все равно останется выше установленных законом требований, поэтому перезаключать договор на новых условиях не потребуется.
