Владислав Корочкин: большая часть законов у нас не работает, потому что к хорошей идее не прилагается регламент ее исполненияНазад
Владислав Корочкин: большая часть законов у нас не работает, потому что к хорошей идее не прилагается регламент ее исполнения
В эфире СИТИ-FM вице-президент общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРа России" Владислав Корочкин высказал мнение о законопроекте, направленном на привлечение к финансовой ответственности руководства обанкротившихся компаний.
Топ-менеджеры будут расплачиваться за банкротство своих компаний.
Такие меры предлагает внедрить новый законопроект Минэкономразвития, предложенный на рассмотрение правительства.
Все руководители компаний-должников, причастные к банкротству своих предприятий, должны будут рассчитываться за неверные решения из собственного кармана.
Топ-менеджменту придется убеждать суд в том, что в их действиях не было злого умысла. И что они сделали все возможное для спасения положения и даже своевременно подали заявление о банкротстве предприятия. В противном случае вины не избежать.
Авторы законопроекта убеждены, что за счет имущества руководителей и ранее выведенных активов предприятия документ увеличит конкурсную массу компании-банкрота, в том числе и кредитной организации.
Таким образом, у кредиторов появится возможность вернуть активы, специально выведенные из компании накануне ее банкротства.
Тем не менее, некоторые эксперты считают, что эти меры не решают проблему возврата имущества должника.
Сейчас в эфире радио СИТИ-FM ведущий юрист компании "Частное право"- Наталья Мертвищева.
Действительно, топ-менеджеры должны расплачиваться за банкротство своих компаний?
- Я считаю, что зачастую именно действия топ-менеджмента вызывают банкротство компаний. Конечно, это не всегда так случается, то иногда сделки, заключаемые непосредственно руководством, приводят к плачевному финансовому состоянию должников. В случае если частично будут приняты изменения в закон, которые предлагает Минэкономразвития, то конкурсная масса должников, возможно, будет увеличена. Здесь нужно сделать такую оговорку, что топ-менеджмент - это, в основном, физические лица, и именно механизм взыскания убытков с топ-менеджмента может вызвать серьезные вопросы, потому что зачастую доходы скрываются физическими лицами. Здесь может быть проблема.
Как же будет решаться вопрос с людьми, которые добросовестно исполняли свои обязательства перед должником, но компания все же разорилась?
- Если мы говорим о руководстве, то здесь нужно будет доказывать непосредственно в суде невиновность своих действий.
А легко ли это будет доказать?
- Это будет зависеть от конкретной ситуации и от конкретных обстоятельств. Но, к сожалению, наша финансовая, экономическая ситуация в стране слишком нестабильна, для того чтобы каждый раз говорить о виновности действия и руководства.
Такой законопроект нужен?
- В него необходимо внести значительные корректировки, в частности, здесь дополнительно идет речь о возможности опровержения подозрительных действий должника. Однако данный механизм получается новым для гражданского законодательства, поскольку Гражданский кодекс говорит о признании недействительными сделок. И при предлагаемой конструкции возникает очень большое количество вопросов о том, как фактически будет возвращаться имущество и что будет происходить с теми контрагентами, которые в свое время за определенные имущества заплатили денежные средства. Как это будет происходить на деле - это большой вопрос.
А что по поводу нового законопроекта думают сами предприниматели. В эфире радио СИТИ-FM вице-президент общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРа России"- Владислав Корочкин.
Вы согласны, что в этот законопроект нужно внести ряд поправок?
- В любой законопроект, который вносится, к нему должно быть некое приложение - регламентация той идеи, которая высказывается в самом законопроекте. К сожалению, большая часть законов у нас не работает, потому что к хорошей идее не прилагается регламент ее исполнения. Поэтому когда мы говорим о том, что это нужно и ответственность за преднамеренные банкротства нужно повысить вплоть до материальной ответственности. Получалось так, что человек распродал по дешевке собственность в процессе банкротства, положил себе в карман, построил дом на Рублевке, а с него взять нечего. Это нужно. Но если не будет четко прописана вся последовательность процедур, которые позволяют это реализовать, то, во-первых, закон либо не будет работать, либо, как обычно, будет работать избирательно.
Нужен ли такой законопроект?
- Если в результате банкротства топ-менеджер приобрел большое количество активов в личную собственность, он должен расплачиваться. А доказать, что это - взаимосвязанные вещи - это уже процедура.
Чтобы компании-банкроты смогли выплатить неустойку компаниям, которые вкладывали в них деньги, что еще необходимо сделать, какие законы принять?
- Процедура банкротства предлагает выплату не неустойки, а реализацию имущества должника по определенным процедурам с распределением вырученных средств между кредиторами. Поэтому здесь все есть, все эти процедуры расписаны. Другое дело, надо будет более жестко регламентировать деятельность внешних управляющих, у которых есть еще возможность для злоупотребления.
