На международной конференции в Вене 22 июля были представлены предложения России по реформированию системы международного наблюдения за выборами. Если реформа состоится, критиковать наши выборы, возможно, станет некому.
Как сообщил в своем докладе глава Российского центра обучения избирательным технологиям при Центризбиркоме РФ, бывший председатель ЦИК Александр Иванченко, российские инициативы направлены на повышение прозрачности и беспристрастности всей системы мониторинга выборов, проводимого под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). И на первый взгляд многие из этих предложений действительно кажутся вполне демократичными.
В частности, Россия предлагает при формировании миссий наблюдения исходить из принципа взаимности, включая в их состав представителей "только тех государств, в законодательстве которых закреплен институт международного наблюдения и в которых сложилась практика приглашения международных наблюдателей на собственные выборы". Сами миссии должны формироваться "на основе широкого представительства всех государств-участников", чтобы количество граждан одного государства "не превышало 10% от общего числа членов миссии". Их руководители по задумке ЦИК "должны быть авторитетными политическими деятелями, обладающими профессиональным знанием избирательных процессов". А рядовые наблюдатели - лицами, "обладающими достаточными знаниями избирательного права и избирательного процесса, необходимым опытом международного наблюдения".
Но если вспомнить непростую историю взаимоотношений России и ОБСЕ и недавние скандалы, в результате которых Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ отказалось присылать своих наблюдателей на последние думские и президентские выборы, то в этих предложениях легко обнаружится скрытый смысл. Ведь большинство наблюдателей в миссиях БДИПЧ обычно являются гражданами не самых дружественных России стран Европы, которые к тому же не зовут международных наблюдателей на собственные выборы. И запрет на их участие в миссиях наряду с "принципом 10%" привел бы к замене этих неблагонадежных лиц на куда более лояльных Москве представителей стран СНГ (у них с приглашением наблюдателей обычно все в порядке). А требование иметь "необходимый опыт наблюдения" отсекло бы и другую категорию недоброжелателей - экспертов в области прав человека, порой не слишком искушенных в избирательных технологиях.
Скрытый подтекст можно обнаружить и в предложении о том, чтобы доклад по итогам наблюдения "не содержал политических оценок" и был лишь "статистическим отчетом о проделанной миссией работе и собранном материале". Требование, казалось бы, вполне здравое, поскольку наблюдатели должны оценивать лишь соответствие процедуры выборов европейским стандартам. Но чтобы перевести его на русский, достаточно вспомнить, как оценила президентские выборы-2008 миссия Парламентской ассамблеи Совета Европы: они "отражают волю избирателей", но оставляют сомнения в своем "справедливом и свободном характере". Судя по тому, с каким энтузиазмом в Москве тогда восприняли первую часть вывода ПАСЕ, именно ее как раз и следует считать "статистическим отчетом", в то время как вторую - "политической оценкой".
Представители ОБСЕ новые российские инициативы пока официально не комментируют, ссылаясь на то, что на венской конференции состоялся лишь "обмен мнениями". Однако нельзя не вспомнить, что менее месяца назад ОБСЕ уже отвергла похожий документ, разработанный Россией и еще шестью странами СНГ. А сотрудники БДИПЧ тогда назвали предложения россиян "попыткой разрушить всю создававшуюся годами систему мониторинга".
Журнал "Власть" No 29(782) от 28.07.2008
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=916031
Док. 467785 Опублик.: 28.07.08 Число обращений: 217
