Как говорят, в китайском языке существует тринадцать слов для обозначения различных оттенков красного цвета. Вот и в рассуждениях о "покраснении" - или полевении - Латинской Америки, которые вошли в моду в прошедшем году, для объективного анализа необходимо эти оттенки все-таки учитывать. "Розово-умеренного" бразильского Лулу и "багряно-радикального" венесуэльского Чавеса можно, конечно, при желании записать в общий "красный революционный батальон", но точность анализа от этого пострадает.
Тем не менее, есть, конечно, и общая тенденция, которая хотя бы отчасти объясняет, почему латиноамериканцы вдруг так дружно начали "краснеть". Стоило Дяде Сэму расслабиться после развала СССР, впасть в эйфорию, отвлечься на другие регионы: Ближний Восток, Иран, Южную Корею, да еще втянуться в иракскую войну, начать насаждать демократию в Афганистане, ну и т.д., Латинская Америка тут же без железобетонной американской подпорки резко накренилась влево. Это уже не первое в истории региона "покраснение", но примечательно, что на этот раз оно произошло без советского и даже без кубинского участия - Гавана сейчас занята лишь смертельной болезнью Фиделя и в связи с этим гаданием на кофейной гуще по поводу своего будущего.
Каждая из стран, причисляемых сегодня формально к левому блоку: Боливия, Бразилия, Венесуэла, Эквадор, Никарагуа хотя и покраснели с разной интенсивностью, но в целом по одной и той же причине. Конечно, везде определенную роль сыграли и внутренние факторы, однако превалировали все же внешние. Нынешняя левизна Латинской Америки - это реакция на политику "великого северного соседа". Результат недовольства той политикой, что вели и ведут в регионе США и большинство транснациональных компаний, которые как не учитывали, так и не учитывают местные интересы. К перечисленной выше группе недовольных добавляется, во всяком случае пока, "Остров Свободы". Сюда же можно приплюсовать половину Перу, где на последних президентских выборах чуть было не победил левый кандидат, и, вероятно, Мексику, что до сих пор расколота надвое после выборов. В Перу и Мексике левые проиграли с минимальным перевесом, зато избирательная точка в 2006 году получилась почти такая же алая, как кровь из большевистской пробирки: в Венесуэле чистым нокаутом победил и, следовательно, переизбрался Уго Чавес.
Едва ли не самый главный вопрос, который сейчас волнует всех: что же из всего этого выйдет? Предполагаю, что ничего особенного. "Социалистическим" регион совершенно точно не станет, хотя темпераментный Уго Чавес на радостях после победы и пообещал наступление социалистической эпохи.
Во-первых, под красными полотнищами в Латинской Америке шагают сегодня в основном не маоисты, троцкисты и большевики, а те, кто требует для каждой из своих стран не фантомного, а реального суверенитета, социально ориентированной экономики. Те, кто хотел бы покончить с грабежом природных ресурсов и кого уже "достало до печенок" вмешательство во внутренние, сугубо национальные дела, Соединенных Штатов Америки. Требования об отмене частной собственности или "экспроприации экспроприаторов" на красных знаменах встретишь не часто. Да и несут эти лозунги либо престарелые люди, либо подростки, для которых главной задачей жизни на данный момент является эпатаж. На убежденных марксистов они не тянут.
Следовательно, в своей основе все эти лозунги, хотя и в современной форме, повторяют старые и привычные для региона боливарианские идеи борьбы за суверенитет и борьбы с бедностью. Не на Маркса, а именно на Боливара ссылается даже наиболее радикальный на сегодня региональный лидер Уго Чавес. В сторону боливарианских идей и к своему родному Хосе Марти, прочь от марксизма-ленинизма явно дрейфует после распада СССР и Куба.
Конечно, "красный революционный батальон" Латинской Америки идет к желанным переменам по левой стороне дороги, но это их выбор. Каких-либо серьезных попыток сойти с капиталистической магистрали пока не отмечается. Так, думаю, будет и впредь. Правда, при одном существенном условии: если очередной грубой ошибки не совершат США, попытавшись в присущей себе не самой галантной манере вмешаться в этот лево-капиталистический марш. Вот тогда Уго Чавес наверняка объявит себя коммунистом, как был вынужден в свое время стать коммунистом не по своей воле, а будучи не понятым теми же американцами, Фидель Кастро.
Вторая причина, по которой разумнее рассматривать весь процесс покраснения Латинской Америки не как единое и взаимосвязанное целое, это то, что одна из традиционных бед региона - разобщенность. Кажется, нет ни одной страны на южноамериканском континенте, которая имела бы полностью урегулированные отношения со своими соседями. Отсюда недостаток доверия, далеко не редкие в регионе пограничные стычки в сельве, где просто отсутствует демаркационная линия и тому подобное. На сегодня наиболее тесное и плодотворное сотрудничество из "красных" осуществляют между собой Венесуэла и Куба. Но взгляните на карту: где Каракас и где Гавана? Бог его знает, что было бы, если бы у них существовала общая граница!
Говорят, Боливар, умирая, шептал перед смертью одно и те же слово: "Единство, единство, единство".
Он знал, о чем говорил. Именно постоянные раздоры и расколы в регионе и не позволили Симону Боливару создать Латиноамериканские Штаты Америки, которым было бы, конечно, гораздо легче бороться и против далекой Испании, и против США, чьи амбиции уже тогда были очевидными.
Можно не сомневаться, что США, опираясь на те страны региона, что до сих пор остаются в их орбите, сделают все возможное, чтобы мечта Боливара не осуществилась и сегодня. Есть, однако, и другие факторы. Многое Вашингтоном уже упущено, а конкуренты, что появились у США в их традиционном "подбрюшье", уже во всю окапываются, высадившись на латиноамериканском побережье. Да и противники не из тех, кого легко сбросить в море: Китай, Евросоюз, Канада, а в последнее время и Россия, восстанавливающая связи с Кубой и активно сотрудничающая с Венесуэлой.
Коротко говоря, "социалистической" Латинская Америка не станет, а вот более независимой от США - не исключено.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Блог Петра Романова
27-12-2006
http://pda.rian.ru/analytics/20061227/57914254.html
Док. 467759
Перв. публик.: 27.12.06
Последн. ред.: 28.07.08
Число обращений: 163
Романов Петр Валентинович
|
