Итак, Владимир Владимирович Путин. Завершаю антологию примерно с теми же чувствами, которые, как предполагаю, испытывает каждый марофонец, добравшийся до финиша. То есть, чтобы когда-нибудь еще раз! Некоторые читатели, кстати, намекали, что до конца дистанции я не доберусь. Причем указывали, как на роковой, именно на последний этап. Кому при этом не доверяли больше, автору или нынешней "суверенной демократии", не знаю. Впрочем, это уже неважно.
О том, в каком состоянии Путин получил Россию, я уже писал, так что повторяться не буду. Насколько успешно действующий президент справился с ролью Спасителя Отечества, есть две взаимоисключающие версии. Версия праволиберальной, да и коммунистической оппозиции - Путин с треском провалился и даже ухудшил ситуацию, проведя наступление на основные свободы и права российских граждан.
Приведу аргументы, взятые из газеты "Ведомости". Пенсионная реформа окончилась полным крахом, нарастающим коллапсом пенсионной системы. Не удалось создать работающие системы государственного медицинского страхования, льготного лекарственного обеспечения. Реформа ЖКХ провалилась: реформаторы ограничились повышением тарифов на коммунальные услуги, не обеспечив модернизации ЖКХ и повышения качества услуг. Провалились или окончились ничем судебная реформа, реформа местного самоуправления, военная реформа. Достижения в области экономических реформ в основном оказались сомнительны либо неустойчивы.
Версия "Единой России" - роль Спасителя России Путин сыграл не просто достойно, а даже с блеском. Тут даже и цитировать ничего не буду, просто перечитайте предыдущий абзац, поменяв везде минусы на плюсы. Разве что добавьте сюда устойчивый рост ВВП, завораживающие слово "нанотехнологии" и "План Путина". Правда, как пояснил сам Владимир Владимирович, "План" был лишь предвыборным слоганом "Единой России", а фактически, есть простая компиляция разрозненных идей, высказанных президентом в ходе его ежегодных посланий к Федеральному собранию.
У меня версия своя.
У Путина, как у преемника, оказалось одно качество, от которого Россия уже отвыкла. Он оказался первым за очень долгое время в истории страны правителем, который не стремился к власти. Для Ельцина завоеванный им Кремль был конечной остановкой. Для Путина власть никогда не являлась самоцелью, а лишь инструментом, с помощью которого можно попробовать в стране кое-что исправить. В этом, лично для меня, изначальный и несомненный плюс Владимира Путина.
Вместе с тем, можно не сомневаться, что, передавая Путину бразды правления, Борис Ельцин оговорил с преемником гарантии, как для себя самого, так и для Семьи, то есть, для доверенных людей, работавших в непосредственной связке с "Таней и Валей". Ельцин почувствовал, что Путин это единственный политик из его окружения, которому можно довериться. Очень точно это подметил Рой Медведев: "Важно было найти не просто сильного и вменяемого человека, который мог согласиться с какими-то компромиссными условиями, но, главное, человека, который будет держать данное им слово, то есть человека чести. В политике таких людей найти не так просто, особенно в окружении Бориса Николаевича Ельцина, который сам человеком чести никогда не был".
Тот же Медведев, правда, почему-то не хочет замечать, насколько данное когда-то Путиным "слово чести" сковывало действия уже нового президента. Как, например, можно было эффективно бороться с коррупцией, с оглядкой на Семью? И это уже немалый минус правления Путина.
Старая российская болезнь бюрократизма с появлением Путина никуда не исчезла, и ничего принципиально нового, чтобы ее устранить президент No2 не придумал, он лишь за счет своего бесспорного динамизма, как мог, смягчал негативные последствия этого явления. В данном случае Путин играл роль не Спасителя, а лишь заботливой медсестры, которая старательно меняет у пациента с повышенной температурой мокрое полотенце на голове.
И все же, свой первый срок, на мой взгляд, Путин прошел в целом удачно. Выиграл чеченскую войну. Укрепил федерацию, заставив все субъекты разговаривать с центром на одном и том же юридическом языке. Начал постепенно исправлять положение дел в оборонной промышленности, в армии и на флоте. Укоротил притязания олигархов делать не только бизнес, но и политику.
Уже тогда начало постепенно выправляться положение и в экономике. Да, во многом Путину везло, вспомним хотя бы цены на нефть. Но, как бы то ни было, впервые за долгие годы в России появилось ощущение стабильности. Может быть, и не вполне обоснованое, однако, обретенная надежда уже сама по себе являлась важной предпосылкой оздоровления страны.
Добавим к этому и то, что уже в ходе первого путинского президентства совершенно иначе зазвучал голос России на международной арене. Россия Путина сумела уйти и от унизительных "книксенов" министра Козырева перед Западом и от резких, большевистских "поворотов над Атлантикой" министра Примакова. Все это безусловные плюсы. Не удивительно, что популярность Путина все это время только росла, и он без видимых усилий легко переизбрался на второй срок.
Без больших потрясений, но и без впечатляющих прорывов прошел и второй срок Путина. Возник огромный Стабфонд, однако, споры о том, насколько эффективно он используется, не затихают до сих пор. За этот же период прозвучало много разнообразных заявлений о решении социальных проблем, однако, не вижу убедительных признаков того, что человеку внизу жить стало заметно легче. "Национальные проекты" это лишь потенция: русским много чего в их истории обещали, так что, поживем - увидим.
Зато очевидно другое. Несмотря на то, что вся путинская эпоха прошла под лозунгом борьбы за стабильность, однако, за последние восемь лет разрыв между самыми бедными и самыми богатыми гражданами России только вырос (по официальной статистике разница достигает 17 раз!) В 2000 году - 14 раз. Между тем, столь грандиозный разрыв, как известно, есть важнейший признак как раз нестабильности общества. При этом Путин не сделал ничего, чтобы заставить русских миллиардеров поделиться своими сырьевыми сверхприбылями. Для миллиардеров, конечно, это немалый плюс, а для остальных?
Еще больше претензий к политической системе, что сформировалась за последние годы, уж слишком тягостно она напоминает прошлое.
Много сказано о "загадке Путина". Действительно Владимир Путин уже очень долго остается политиком, неуязвимым для критики. Даже там, где проблема видна любому, скажем, ценники в магазине или отсутствие лекарств для льготников в поликлинике, президента это не затрагивает. Из глубин народной памяти все восемь лет "выстреливало" только одно объяснение - во всем виноваты бояре. Как будто это какие-то залетные "Бироны", а не люди, назначенные самим президентом.
Это все тот же самый феномен, что существовал в эпоху раннего Ельцина: стране, как воздух, необходим народный герой. Большинство граждан до сих пор убеждено, что только Путин способен поставить на крыло истребитель "пятого", а потом и "шестого" поколения, быстренько спустить на воду авианесущий флот, довести российские пенсии до западноевропейского уровня, решить демографическую проблему, "убить" инфляцию, начать добывать нефть на Северном полюсе, слетать на Марс и т.д.
Путин угодил в старую российскую ловушку. Имя этой ловушке - привычка большинства наших людей полагаться на хозяина. Между тем, расчистить авгиевы конюшни в нашем Отечестве не способен ни один, даже самый трудолюбивый Геркулес с самой большой лопатой. Ни за один президентский срок, ни за десять.
Тут нужен каждый гражданин, а не только "запутинцы". В том числе и конструктивная оппозиция с правом нелицеприятной критики. И, конечно же, с правом стать властью. Если, разумеется, она докажет избирателю, что лучше.
Иначе говоря, лечение (длительное, болезненное, но дающее все же шанс на успех) в нашем случае только одно - реальная демократия. Но вот беда. Вся история преемничества, которую мы бегло перелистали, и есть напоминание о том, что первое лицо государства российского, даже если оно более или менее успешно решало сиюминутные проблемы России (вроде Петра I или Владимира Путина), раз за разом лишь усугубляло зависимость гражданина от Кремля. От царя, вождя, президента. А таким путем нормальной демократии в России не выстроить никогда.
Выход один: извлечь уроки из прошлого. Как просто. И как неимоверно сложно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
17-03-2008
http://pda.rian.ru/authors/20080317/101444993.html
Док. 467585
Перв. публик.: 17.03.08
Последн. ред.: 28.07.08
Число обращений: 121
Романов Петр Валентинович
|
