"Он, конечно, виноват. Но он не виноват"- так звучит "феномен Деточкина", который сейчас вершит судьбы в российских судах присяжных. Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое. Суд присяжных во всяком случае в России, изначально только формально возник, чтобы вершить правосудие, а на самом деле создавался его идеологами, чтобы взвешивать на весах человеческой совести: что важнее, тогдашний еще дореволюционный закон или справедливость? Вот и сегодня, куда проще судить по УПК, как это делают профессиональные судейские, или пойти на исповедь, к батюшке, который простит за грехи, не взирая на законы, написанный учеными юристами. А присяжные всегда оказываются между небом и землей.
Споры о суде присяжных идут в России с момента их появления, причем аргументы сторон не изменились за многие десятилетия. "Закон улицы", судят юридически безграмотные люди, слишком много оправдательных приговоров - все это говорилось и во времена Александра II. Как могут вчерашние рабы, только что получившие свободу, говорило высшее сословие, судить, а уж тем более, по справедливости. Да и понятие о справедливости у каждого свое.
Из сказанного выше, верно, пожалуй, лишь последнее утверждение. Однако этот минус в значительной мере компенсировало немалое число присяжных - эти 12 человек, как сегодня сказали бы, представляли собой своего рода "фокус группу", некую усредненную справедливость, которую они и приносили с собой в суд с улицы. Чем разительно и отличались от суда профессионального и всегда (не по названию, а по сути) в значительной мере суда сословного.
О том, в каком состоянии находится сегодня наша судебная власть, нам рассказал сам президент. И рассказал правду. А это коррумпированность судов, телефонное право и прочие "блага", которые простой обыватель себе позволить не может. Так что и сегодня обычный суд остается в значительной мере судом сословным. Сын министра или банкира, и сын грузчика, попадая в наш суд, изначально оказываются в неравных условиях.
Присяжные, а в их число попадает, как раз чаще всего обычный обыватель, это различие нивелируют и приносят с собой то понятие о правом суде, которое на сегодня царит в обществе. В этом смысле существование суда присяжных для власти дело рискованное - приговор присяжных куда точнее указывает на состояние умов в обществе, чем любой социологический опрос. Последний, как не старайся, это поверхностное и недостаточно продуманное мнение человека, а решение присяжного - это плод тяжких и многочасовых размышлений, ответ, сформировавшийся после глубокого продумывания не только своих, но и чужих аргументов, наконец, это ответ идущий одновременно от ума и сердца.
Факт, доказанный еще дореволюционной комиссией специалистов во главе со знаменитым Анатолием Кони, что в глубине практически каждой ошибки присяжных, лежит либо плохая работа следователя и прокурора, либо принципиальное отличие в понимании добра и зла у власти и улицы.
Самое тяжкое обвинение, что бросалось в последнее время в адрес присяжных: они оправдали ряд ксенофобских преступлений, либо дали виновным максимально низкие сроки наказания. Конечно, плохо. Только возмущаться стоит не присяжными, а настроениями в нашем обществе, которые десятилетиями формировала сама власть.
Хорошо помню свое интервью для "Коммерсанта", а затем многочасовой разговор без диктофона с Баркашовым у него дома еще в ту ельцинскую, ура-демократическую эпоху. И его откровенные рассказы о теснейших связях РНЕ с тогдашними крупными чинами в МВД. Врал? Не думаю. Сам видел как, по согласованию с местными органами правопорядка, баркашовцы "дружинили" в Измайловском парке столицы. Порядок, кстати, был идеальным. Будто на каждом прохожем висела большая желтая звезда Давида.
Вспомните, наконец, бесконечные и пустопорожние разговоры о том, что надо очистить улицы от ксенофобской литературы, остановить скинхедов и прочее. Все эти проблемы породили присяжные? Нет, это таких присяжных породила наша власть за последние десятилетия. Посмотрите опросы общественного мнения. Ксенофобские настроения доминируют даже в правоохранительных органах. По последним данным 67 % наших милиционеров испытывают негативное чувство, подозрение и раздражение к "лицам кавказской национальности". Это данные с официального сайта МВД РФ за май этого года.
Что же касается всех остальных упреков в адрес суда присяжных, то они, на мой взгляд, просто несправедливы Присяжный, как правило, даже не задумываясь над этим, следует в своих умозаключениях старому еврейскому правилу: "Тора с небес, но Тора не на небесах", что оставляет простор для толкования закона. Это божьи законы нарушать нельзя ни при каких обстоятельствах, а в светской жизни у евреев действовало правило "обычай аннулирует Галаху" (Иерусалимский Талмуд), то есть жизненные обстоятельства важнее законов Торы. В нашем случае здравый смысл и справедливость, с точки зрения присяжных, тоже часто куда важнее УПК.
Не знаю, как это у них получается, но присяжные инстинктивно доходят в своем сознании даже до вавилонского кодекса законов царя Хаммурапи, а это XVIII век до Рождества Христова: "закон нужен для того, чтобы сильный не обижал слабого". Была бы моя воля, я бы переписал все наше законодательство именно под этим углом. Нынешний закон слишком часто защищает не слабого, а, наоборот, власть имущего, богатого и сильного.
Как судят присяжные? Да по человечески. Крупный инженер одного из ведущих наших заводов пристрастился к казино, вчистую проигрался. Стало до боли стыдно, а потому взял ружье и пошел в лес стреляться. Жена догадалась и вызвала милицию. Потенциального самоубийцу окружили, но он стал отстреливаться. В конце концов, никто не пострадал, инженера взяли, но теперь его ожидала уже другая беда: обвинение в покушении на сотрудников милиции. Как заявил на суде обвиняемый, стрелял он в воздух, просто, чтобы не мешали совершить самоубийство. Вердикт присяжных: невиновен. Более того, позже инженер получил даже денежную компенсацию за время проведенное под арестом в ходе следствия.
А теперь представьте, сколько таких же несчастных, которых судил наш обычный суд, отбывает сегодня наказание рядом с настоящими матерыми уголовниками? Все это, конечно, разные дела,- и разные обстоятельства, но везде наказание было чрезмерно суровым или вообще несправедливым.
Или что делать с женщинами, что, прожив полжизни с мужьями-пьяницами, которые их постоянно били, схватились, в конце концов, за кухонный нож. А недавно одна представительница слабого пола просто дала своему сожителю две пощечины, чтобы привести пьяницу в чувство. И тоже убила. Убила, конечно, по неосторожности, хотя наверняка била со всей яростью, накопившейся за долгие годы совместной жизни. Всех подобных обвиняемых суд присяжных либо полностью оправдывает, либо наказание дает минимальное и условное. А что сделали бы вы? Отправили женщину в колонию?
Впрочем, вернемся к громким делам. Только что суд присяжных оправдал обвиняемых в деле покушения на Чубайса. Как заметил один правозащитник, он изначально и не сомневался в оправдательном приговоре, поскольку таково общественное мнение. Справедливо ли оправдали обвиняемых, не знаю, дело в руках не держал. Но правозащитник, конечно, прав. Не с репутацией г-на Чубайса идти в суд присяжных.
Снова сработал "феномен Деточкина". Тот деньги от машин, украденных у преступников, переводил в детские дома. А тут столько "Волг", обещанных Чубайсом честным, но наивным людям от приватизации, обернулись фикцией, нищетой и сотнями тысяч беспризорных детей! При этом, что бросается в глаза, ничуть не задев интересы самого реформатора. Вот и глядели присяжные в суде вроде бы на обвиняемых, а думали все время про Анатолия Борисовича. Так что в данном случае это не оправдательный, а, скорее, обвинительный приговор.
Само дело судейские чины, возможно, еще и перетолкуют. Но вот Деточкин свое слово уже сказал. И позицию не изменит.
Так что, присяжные, конечно, виноваты. Но они не виноваты.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
30-06-2008
http://pda.rian.ru/authors/20080630/112557004.html
Док. 467562
Перв. публик.: 30.06.08
Последн. ред.: 28.07.08
Число обращений: 58
Романов Петр Валентинович
|
