Передача : Телехранитель
Гости : Анатолий Кучерена, Анна Качкаева
Е.АФАНАСЬЕВА - В студии Елена Афанасьева, каждое воскресенье говорим мы с вами о персонах, программах, событиях и антисобытиях, которые влияют на то, каким телевидение наше с вами будет сегодня и завтра. Поговорить мы сегодня решили о моде, вдруг возникшей, реанимировавшейся моде на судебные телевизионные программы. И, естественно, приглашали в эту студию людей, которые эти программы делают, ведут, но так странно получилось, что непосредственные участники этих проектов по разным причинам идти отказались. Сейчас я подробнее расскажу, кто как отказывался. Но мы пригласили людей независимых и в то же время профессиональных, которые могут посмотреть на эти процессы со стороны, но проанализировать их с точки зрения телевидения. Это обозреватель радио "Свобода" Анна Качкаева - добрый день, Анна!
А.КАЧКАЕВА - Добрый вечер!
Е.АФАНАСЬЕВА - И человек, известный в мире юриспруденции Анатолий Кучерена, адвокат. Добрый день, Анатолий!
А.КУЧЕРЕНА - Добрый день!
Е.АФАНАСЬЕВА - Вот, поговорим мы сегодня о программах, я напомню наши все пейджеры, телефоны для связи: 961-33-33, для абонента "Эхо Москвы" - наш эфирный пейджер, вы можете присылать свои вопросы и комментарии по поводу программ судебных, которые идут в эфирах сейчас трех каналов, в основном - REN TV, Первого и Второго каналов. Вы можете задавать свои вопросы гостям. Во второй части программы мы включим телефон. Единственное, предупреждаю сразу, викторины сегодня не будет по той простой причине, что обычно призами становятся призы, которые приносят телеканалы. Их сегодня в гостях нет, поэтому разыгрывать нечего. Почему отказались Ваши коллеги юристы, которые делают эти программы, почему отказались наши коллеги телевизионщики - сослались по-разному. Канал REN-TV прислал такое заявление своей пресс-службы, в котором было сказано, что "представители программы "Час суда" не примут участия в программе "Телехранитель", это принципиальная позиция канала REN TV, мы были пионерами судебного формата на российском телевидении, и 20 тысяч зрительских писем в месяц доказывают востребованность у аудитории этого проекта. Главный капитал "Часа суда" - это доверие, абсолютно все дела реальные", и дальше несколько слов о том, что они не хотят понижать планку и дискутировать на тему, почему клонируется формат и превращается в подобие клоунады. Второй канал "Россия", который является составной частью ВГТРК, как-то на этой неделе сложно отнесся к "Эху Москвы" в целом, не потому, что это судебная программа, а что-то им не понравилось в комментариях "Эхо Москвы" по поводу интервью, показанном на канале "Россия". А на Первом канале делает эту программу студия Александра Левина, который в свое время начинал "Час суда" на НТВ - старом НТВ еще в конце 90-х...
А.КАЧКАЕВА - "Суд идет".
Е.АФАНАСЬЕВА - "Суд идет".
А.КАЧКАЕВА - ...Лена, а не "Час суда".
Е.АФАНАСЬЕВА - Извините, да, извиняюсь, "Суд идет". И в частном разговоре Александр Левин сказал, что такое вот клонирование, даже использование его названия на Втором канале его оскорбляет, поэтому он тоже не хочет, чтобы...
А.КАЧКАЕВА - На самом деле...
Е.АФАНАСЬЕВА - ...представители программы участвовали. Да.
А.КАЧКАЕВА - ...начиналось-то все раньше, начинала это Татьяна...
Е.АФАНАСЬЕВА - Вот сейчас мы...
А.КАЧКАЕВА - ...Меньшикова.
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, да, да.
А.КАЧКАЕВА - "Суд идет", потом была программа на ТВЦ, "Слушается дело". И на самом деле, судебные программы на российском телевидении начались в 98 году.
Е.АФАНАСЬЕВА - Т.е. REN TV зря говорит, что они были пионерами формата, в этом заявлении?
А.КАЧКАЕВА - Ну, на самом деле, вообще российское телевидение не пионер формата в этом смысле, потому что первое судебное реалити-шоу, а именно так они называются, потому что американцы не любят слово "жанр" и вот эту документальную драму или, если хотите, эрзац документальной драмы, называют судебными реалити. Так вот, такая программа под названием "Мировой судья" появилась в Америке в 1984 году, Джозеф Уэпер, замечательный судья из Лос-Анджелеса, действительно стал вполне звездой. И в течение нескольких лет это шоу смотрели миллионы американцев. И более того, социологи потом выяснили, что его фамилию более 50 процентов американцев знали, и только 9 процентов могли назвать фамилию судьи Верховного суда, возглавляющего Верховный суд в Америке. Поэтому ничего нового в этом смысле нет. И, кстати, после 1984 года в Америке появились все те модификации, которые мы видим сейчас на российском телевидении - и бракоразводный процесс, это "Дела семейные", и суд второй инстанции для таких, скандальные, околоженские, тоже семейные и, кстати, придуманные, сценарно разыгрываемые актерами истории, и потом формат "Судья", где, в основном, тоже играли все эти вещи. В 1988 году появился формат "Процесс", где, кстати, были реальные судебные процессы, снимаемые в залах суда, потому что американское телевидение долго добивалось того, чтобы камеры появились в залах суда. И кстати, в 44 штатах это разрешено, а в остальных нет, например. И только в 1991, после успеха вот этих вот судебных реалити-шоу, появился специальный кабельный канал, организованный "Time Warner", компанией NВС и юридическим издательством крупным, который и показывал судебные процессы в реальном времени, вечером делал журнал такой, просветительский, "Гражданское право", а по воскресеньям учил юристов - такое повышение квалификации было. Но споров, разговоров, шуму и скандалов вокруг этих программ, было не меньше, чем вот сейчас, я так понимаю, что эти споры и скандалы будут развиваться. Об этике...
Е.АФАНАСЬЕВА - У нас.
А.КАЧКАЕВА - Да. ...о нравах, об уместности, о героях, о выдуманности, невыдуманности. Но, кстати, так же, как и в российских форматах, судьи, адвокаты почти везде в этих программах были реальными. И в первой программе "Мировой судья" были и реальные истцы с ответчиками. Частично, кстати, на REN TV истцы, как, вот, Павел Астахов говорит, как раз тоже реальные, а с ответчиками некоторая проблема. Но дела там точно реальные, на REN TV.
Е.АФАНАСЬЕВА - Давайте сейчас... Аня, на минутку...
А.КАЧКАЕВА - А Первый канал, например, все-таки...
Е.АФАНАСЬЕВА - Да. ...прервемся сейчас и скажем о том, что, понятно, в Америке есть долгая и многовековая уже традиция хорошей юридической системы. Она является составной частью жизни американских граждан, поэтому, естественно, была составной частью американского телевидения. У нас это стало появляться в конце 90-х, когда все-таки больше, чаще к судам стали обращаться люди. Как Вам кажется, Анатолий - я обращаюсь к Анатолию Кучерене - это возникла мода чисто телевизионная или это общество потребовало таких телепрограмм?
А.КУЧЕРЕНА - Ну, Вы знаете, я могу сказать, что, наверное, все-таки, отчасти и общество потребовало таких программ. Почему? Потому что все-таки я считаю, что тот период, советский период, когда мы еще с вами застали, нам тогда как-то не приходилось задумываться о том, что такое суд, вообще, и зачем это, вообще, нужно, поскольку были парткомы, обкомы, и все вопросы там решались. А уже в современной России, когда нам всем говорят: если вас обижают, если с вами что-то происходит неладное, обращайтесь в суд и решайте все вопросы в суде. Поэтому, конечно...
Е.АФАНАСЬЕВА - А простой человек слово "суд" боится, даже уже самого слова.
А.КУЧЕРЕНА - Вы знаете, да, что касается...
Е.АФАНАСЬЕВА - Он не знает, как это, куда подавать заявление, где его ближайший суд...
А.КУЧЕРЕНА - Да.
Е.АФАНАСЬЕВА - ...какая процедура.
А.КУЧЕРЕНА - Вы знаете, что касается вообще судебной системы, судебной власти, то, конечно же, авторитета как такового нет. Это связано с тем, что, ну, достаточно много существует всяких нюансов, которые простой человек просто не может... не может он их уловить. Он только слышал, да, он прочитал в газете, услышал, там, по радио или увидел в телевизоре. И у него складывается свое мнение о судебной системе, хотя надо сказать, что, конечно же, есть судьи, которые, конечно же, работают...
Е.АФАНАСЬЕВА - Не все правосудие басманное.
А.КУЧЕРЕНА - Да. Поэтому все-таки, я думаю, что это все-таки потреба дня. Ну и в то же время, в то же время, на телевидении появление этих процессов, конечно же, для работников телевидения, наверное, тоже такой, важный шаг, с учетом того, что мы понимаем, что любое телевидение будет телевидением только тогда, когда будут рейтинги программ, передач. И я думаю, что как раз...
Е.АФАНАСЬЕВА - Когда будет острое, жареное такое, кровавое...
А.КУЧЕРЕНА - Да, и я думаю, что как раз продюсер, режиссер как раз уловил вот эту вот... вот это нужно. И насколько я знаю, сегодня рейтинги достаточно высокие.
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, рейтинги высокие.
А.КУЧЕРЕНА - Но, прежде всего, надо понимать, что эти передачи - это телевизионные передачи.
Е.АФАНАСЬЕВА - Шоу.
А.КУЧЕРЕНА - Потому что, как ни странно - это шоу - мне даже звонят иногда... Вот был случай, мне позвонили, говорят: "Как же так, вот я видела, там, федеральный судья, Пашин принимал решение, а он же принял вот такое вот решение". Понимаете? Т.е. люди уже начинают...
Е.АФАНАСЬЕВА - Несправедливое, неправильное решение, да?
А.КУЧЕРЕНА - ...моделировать, а вот как бы он...
Е.АФАНАСЬЕВА - Вот сейчас о соотношении телевизионной правды и правды судебной мы и поговорим. Татьяна прислала на пейджер даже не вопрос, а реплику: "Суд по телевизору для людей то же самое, что и сериалы. В жизни суд, что и сериалы, далеко не так, как хотелось бы людям, происходит. А по телевизору он красив, независим, как и жизнь в сериалах красива и независима". Вот слушатели наши, они же зрители этих программ, и воспринимают большинство программ, выходящих сейчас, судебных, как сериал, мыло такое, длинное, где главное не судебные тонкости, не какой-то ликбез юридический, а вот эта вот какая-то криминальная история, которая расследуется, какие-то страсти в студии, которая изображает судебный зал, происходят, часто плохо разыгранные - в некоторых программах. Потому что Нелли на пейджер нам пишет: "Самая лучшая программа на REN TV, которую ведет Астахов. Она лучше других, и копировать, считаю, неприлично". Давайте разграничим, потому что программы разные. Есть те, которые делаются на основе реальных дел, есть те, которые делаются чисто...
А.КАЧКАЕВА - Тоже на основе реальных дел, но для них пишутся сценарии.
Е.АФАНАСЬЕВА - Аня, расскажите, как они... Да. Как делаются эти программы?
А.КАЧКАЕВА - Для них пишутся сценарии, но лучше бы, конечно, чтобы об этом говорили их создатели...
Е.АФАНАСЬЕВА - Хорошо, да.
А.КАЧКАЕВА - ...но есть программы, где сценарий расписывается. Это некое подобие, это такой, свод фактуры. И...
Е.АФАНАСЬЕВА - Зритель не всегда понимает, это реальные люди, это реальный судья, адвокат, истец и ответчик, на Первом и Втором канале, или нет.
А.КАЧКАЕВА - Опять же, еще раз говорю, вот судьи и адвокаты - реальные люди. Реальные. А вот с героями по-разному. На Первом...
А.КУЧЕРЕНА - Они просто действуют в рамках сценария - и реальный адвокат, и реальный судья.
А.КАЧКАЕВА - Да. И более того...
Е.АФАНАСЬЕВА - Т.е. они выступают как актеры?
А.КУЧЕРЕНА - Они в любом случае являются заложниками вот этого сценария.
А.КАЧКАЕВА - И обратите внимание, все-таки REN TV об этом все время говорит, что это реальные дела. Первый канал все время подчеркивает: все совпадения случайны.
Е.АФАНАСЬЕВА - Все совпадения случайны, да.
А.КАЧКАЕВА - Ну, просто, зрителям надо быть более внимательными к этому. Конечно.
Е.АФАНАСЬЕВА - Т.е. они показывают, что это... да, да, да, да. Второй канал не дает такой реплики в программе...
А.КАЧКАЕВА - Ссылок никаких не дает, поэтому можно только руками развести.
Е.АФАНАСЬЕВА - Якобы, это реальность, но на самом деле, достаточно некачественная игра актеров.
А.КУЧЕРЕНА - Вы понимаете, что крайне важно, что крайне важно: наверное, такие вот сериалы, они, наверное, нужны, с учетом того, что есть рейтинг, и люди нуждаются в какой-то информации. Но важно, чтобы люди понимали, что это постановка. Это сценарий.
Е.АФАНАСЬЕВА - Т.е. даже самый жизненный - это постановка.
А.КУЧЕРЕНА - Даже если брать реальные, конкретные дела, в любом случае, это телевизионная постановка. Я понимаю, что нельзя снять, наверное, или крайне сложно снять реальное дело - ну, вот даже если взять мои дела конкретные - вот как вот снять дело, допустим, Тамары Павловны Рохлиной - это убийство Льва Рохлина - как его снять? Невозможно. Потому что что такое судебный процесс? Сегодня он есть, завтра его нету. Кто-то заболел, нет свидетеля, еще кто-то не пришел. У нас...
Е.АФАНАСЬЕВА - Т.е. многомесячный процесс никто не будет сидеть снимать.
А.КУЧЕРЕНА - Совершенно верно. С 98-го года...
А.КАЧКАЕВА - Еще раз, Анатолий, я Вам скажу, что, вот, опять же, американский этот канал судебный, они пытались делать эти прямые трансляции. Если Вы помните...
А.КУЧЕРЕНА - Это я помню.
А.КАЧКАЕВА - ...в начале 90-х Родни Кинг, такой был скандал, со спровоцированными потом беспорядками в целом ряде американских городов, когда белый полицейский темнокожего шофера сильно избил, и там был скандал, и процесс транслировался каналом, и присяжные приняли решение не в пользу темнокожего пострадавшего, а в пользу полицейских. И... а толпа, которая очень была накачана этим, естественно, прямым процессом, все время скандировала "виноваты, виноваты". И ей Богу, это не пересеклось, это встало тогда яркой проблемой - и юридических, и этических, и прочих вещей, которые усугубили соотношение и взаимоотношения судебной системы и СМИ. Поэтому... а я все время думаю: вот, например, ведь важен процесс над Нурпаши Кулаевым, да? Вот, если бы его...
Е.АФАНАСЬЕВА - Ань, кто его рискнет показывать, Анна? Ну что Вы, что Вы...
А.КАЧКАЕВА - Кто его рискнет показывать...
А.КУЧЕРЕНА - Ну, он, конечно, важен, просто нужно понимать, что вот этот вот судебный процесс, который мы видим по телевизору, он существенно, конечно же, отличается от того реального процесса, который происходит в наших российских судах. И, наверное, авторы этих программ и не ставили, как бы, перед собой задачу показать именно все... вот этот сгусточек, да? Вот все, что там происходит, как ведет реально себя судья, как ведет себя представитель обвинения, как ведет себя защитник - вот что важно показать. И вот то, что мы видим сейчас, исходя из того, что это постановка, мы видим, что есть попытки, есть попытки показать эмоции...
Е.АФАНАСЬЕВА - Модели. Показать разные модели существования в суде, да?
А.КУЧЕРЕНА - Совершенно верно, но я бы очень хотел, чтобы граждане - просто еще раз говорю - понимали, что это телевизионный проект, что это никакого отношения к реальным делам... Даже если это основано на каких-то...
Е.АФАНАСЬЕВА - На реальных событиях.
А.КУЧЕРЕНА - Наверное, сценарист, который пишет, наверное, берет какое-то дело, это все обдумывает, вписывает его уже непосредственно в телевизионный проект, и дальше раздаются роли участникам процесса, и они пытаются смоделировать судебный процесс.
Е.АФАНАСЬЕВА - Я напомню, что в гостях у нас в программе "Телехранитель" сегодня Анатолий Кучерена, адвокат, Анна Качкаева, телеобозреватель радио "Свобода". Говорим мы о моде на телевизионные судебные процессы. Еще раз напомню наш пейджер - 961-33-33, для абонента "Эхо Москвы", вы можете задавать вопросы, участвовать в разговоре. Когда на НТВ появились впервые в конце 90-х эти программы, "Суд идет", один из основных каких-то упреков был, что, вот, вы берете - тогда они брали реальные, вроде бы, дела - вот вы берете, вы приходите с этим в суд, вы расследуете, выносите решение, а юридической силы это решение телевизионного суда, естественно, не имеет. Вот на этом споткнулись. Т.е. тогда максимально реальное было начало. Потом пришли вот к этим моделям, о которых Анатолий говорит.
А.КАЧКАЕВА - Можно, я просто...
Е.АФАНАСЬЕВА - Да.
А.КАЧКАЕВА - Анатолий тогда прокомментирует, как он к этому отнесется - мне, кстати, тоже любопытно. Этот формат не закрепился в России, но вот "Мировой судья" в Америке - это была программа - и, собственно, сейчас модификация ее идет - когда люди сознательно, перед разбором судебного дела, записывались и приходили в телевизионный суд. Потому что решались в этом "Мировом суде" мелкие проблемы - ну, относительно мелкие, для каждого человека важные.
Е.АФАНАСЬЕВА - Но создавалось общественное мнение, да?
А.КАЧКАЕВА - Например, там, автовладелец с тем, кто его, там, стукнул, разбирались.
А.КУЧЕРЕНА - Ну да, по типу наших мировых судей сейчас.
А.КАЧКАЕВА - Когда дело не превышало, там, штрафа в полторы тысячи долларов, например. И люди понимали, что, вот, можно себя самоидентифицировать, и решение, которое будет принято в телевизионном суде, скорее всего, будет принято и в реальном суде. И...
Е.АФАНАСЬЕВА - А вот любопытно, разница большая между телевизионными решениями судов и настоящими?
А.КАЧКАЕВА - Вот тогда говорили, что, опять же, трудно - я их не видела в 1984 году, разумеется - но исследователи и журналисты наши с вами, вот, американские обозреватели телевизионные, писали, что довольно близко это было к сути, и тогда же была зафиксирована тенденция, что очень большая часть - наверное, это отчасти способствовало - людей простых пошли судиться. Т.е хотя и в принципе Америка любит судиться. Но вот вал вот этих вот приходов в суд, он участился. Вот это вот сутяжничество, которое в России, мне кажется, чрезвычайно нужно, оно могло бы быть.
А.КУЧЕРЕНА - Вы понимаете, может быть, это действительно имело место быть. Но я просто хочу обратить внимание на следующее: дело в том, что, вот, нельзя сказать однозначно, какое решение может вынести суд. Почему? Потому что все это обсуждается в ходе судебного заседания, и все зависит от того, кто какие доказательства будет предоставлять. Вот если мы берем гражданское дело, то, соответственно, в данном случае судья действует с применением норм материального права, т.е. гражданского права, и норм гражданского процессуального права - это право... т.е. безусловно, есть правила игры, если так можно сказать. И в любом случае судья не имеет права, допустим, отходить от гражданского процессуального кодекса, где все расписано: какие доказательства могут быть допустимы, кто должен предоставлять доказательства. И, понимаете, конечно же, если записывать этот процесс на кассеты какие-то и потом передать, допустим, продюсеру, наверное, можно смонтировать, и что-то может получиться. Т.е., как бы, реальные дела передавать, там, допустим, если в течение месяца, там, двух, трех закончился процесс, передать, можно смонтировать и показать это все. Но наверное, это сложно все-таки, потому что у нас процессы длящиеся. Есть процессы, которые длятся два, три года, четыре, пять лет... и это невозможно.
Е.АФАНАСЬЕВА - Т.е. реалити-шоу из этого получается с трудом? Технологически именно, с точки зрения телевидения.
А.КУЧЕРЕНА - Совершенно верно. Тут очень важно, чтобы вот эти процессы судебные, которые идут, на которых мода сейчас, чтобы они все-таки стремились больше к правдоподобию. Вот если, допустим, судья принимает решение, то он должен принимать его строго из норм уголовно-процессуального кодекса.
Е.АФАНАСЬЕВА - А Вас как профессионала, Анатолий, часто решения телевизионных судей ставили в недоумение, шокировали, возмущали?
А.КУЧЕРЕНА - Ну, Вы знаете... конечно же, я внутренне могу возмущаться, но я это оставлю при себе, потому что все-таки хочется надеяться, что эти программы новые, и что они со временем все-таки хоть какую-то лепту внесут...
А.КАЧКАЕВА - В обучающий процесс.
Е.АФАНАСЬЕВА - В обучающий.
А.КАЧКАЕВА - И моральное послание будут формулировать.
А.КУЧЕРЕНА - В плане правового всеобуча. Но, опять же, все ситуации, они нестандартны. Нестандартны. Нельзя сказать, что, вот, если, там, допустим, было совершено убийство, и оно было расследовано, человек получил, там, 15 лет лишения свободы, нельзя эту картинку перенести к соседу, к примеру, или еще к кому-то и сказать, что, вот, именно так будет идти ход процесса. Ничего подобного. Т.е. в каждом процессе есть свои особенности и свои индивидуальности.
Е.АФАНАСЬЕВА - Мы прервемся на новости. Я напоминаю, это "Телехранитель", в гостях у нас Анатолий Кучерена, адвокат, Анна Качкаева, телеобозреватель радио "Свобода". Сейчас новости.
НОВОСТИ
Е.АФАНАСЬЕВА - Ну вот, после розыгрыша телевизора возвращаемся к телевизору, к телепрограммам о судебных процессах, о судьях и судах. Говорим мы на эту тему с Анатолием Кучереной, адвокатом, и телеобозревателем радио "Свобода" Анной Качкаевой. Анатолий хотел закончить тему - правда, это уже минут 10 назад было, перед новостями, но все-таки мы вернемся к нашему разговору.
А.КУЧЕРЕНА - Да...
А.КАЧКАЕВА - Про сабвуфер лучше бы сказать, чтобы уже все знали.
Е.АФАНАСЬЕВА - Нет, тут уже сразу пришел после реплики Венедиктова...
А.КУЧЕРЕНА - Нет, это было в конце передачи.
Е.АФАНАСЬЕВА - ...пришла реплика на пейджер от Михаила, что это низкочастотный динамик, встроенный для создания басов телевизора. Вот, еще сабвуфер...
А.КУЧЕРЕНА - Это который гудит.
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, это колонка, воспроизводящая звуки низких частот.
А.КАЧКАЕВА - Низких частот, да. Просветились теперь.
Е.АФАНАСЬЕВА - Спасибо, уважаемые слушатели, можно продолжать теперь на пейджер присылать вопросы гостям.
А.КУЧЕРЕНА - Да. Я продолжу мысль по поводу двух соседей. Вот я говорил о том, что совершено убийство, и человека осудили, и если это, там, допустим, другой человек совершил убийство, его тоже осудили - это не значит, что в данном случае присутствовали одни и те же фактические материалы. Т.е. как бы уголовно-процессуальный кодекс применяется тот же, материальный уголовный кодекс применяется, статья, допустим, 105, тоже, но фактические обстоятельства, они разные. Почему иногда удивляются, что за убийство, там, кто-то получил 15 лет, а кто-то получил 8 лет. Потому что все зависит от фактуры и от доказательств, которые представлены в суде.
Е.АФАНАСЬЕВА - Итак, мы сейчас будем подключать наших слушателей к разговору. Потому что мы даже еще не приглашали их участвовать, а они уже звонят. 203-19-22, вы можете задавать свои вопросы и ваши реплики. Судя по пейджеру, люди так и не понимают. Есть такие реплики, например: "Удивляет планирование всех программ основных каналов: то смеются все с Петросяном, то плачут теперь все, судятся" - говорит Лариса Александровна. Таня спрашивает: "На Первом канале главным действующим лицом является профессиональный судья в отставке Пашин, его стиль может служить ликбезом для многих судей". Но это, наверное, прокомментируют мои гости.
А.КУЧЕРЕНА - Да, я могу сказать, что это совершенно правильно. Он ведет процесс так, как должны вести процесс все судьи. Это правда. И вы знаете, я, конечно, не буду много говорить, потому что все знают, кто такой Сергей Пашин, и когда он был судьей, и те, приговоры, которые выносились им, они на самом деле были основаны на законе, на гуманности и на справедливости.
Е.АФАНАСЬЕВА - Еще несколько реплик с пейджера быстренько пройдем. Наталья пишет, что в Америке судья при рассмотрении дела ссылается на решение по аналогичному делу. У нас это индивидуально, поэтому эти программы ничего не дают в России. Вот такая реплика. Есть реплика, которая немножко путает тему, потому что, вот, нам предлагают обратить внимание на программу на Втором канале "Кулагин и партнеры", где намеренно стирают всякую юридическую грань между частными детективами и следственными органами, вводя в заблуждение зрителей. Вот это Анна может прокомментировать, потому что этот модный стиль в последнее время, когда документалистика и выдуманность мешается - выдуманные сюжеты снимаются в документальной манере, документальные фильмы, наоборот, делаются...
А.КАЧКАЕВА - Это тоже продолжение, собственно, того же самого модного направления реалити. И то, что происходит с "Кулагиным и партнерами", это вполне мужское зрелище, минималистски снятое, очень компактное у укладывающееся в очень короткий сюжет. Вы учтите, что все построено. Вы учтите, что все построено - что суды, что "Кулагин и партнеры"...
Е.АФАНАСЬЕВА - Должно уложиться в 50 минут с рекламой.
А.КАЧКАЕВА - Еще и меньше. В короткую драматургическую логику, где есть герои, есть развитие сюжета. Через 10-12 минут сюжета должно что-то произойти. Затем должно...
Е.АФАНАСЬЕВА - Зритель должен быть встряхнут как следует.
А.КАЧКАЕВА - Затем должно последовать некое моралите в конце. Собственно, этот сюжет, он везде одинаков, в этих историях. И хотим мы того или нет, это доказывает, что телевидение вступило в абсолютную эру инфотейнмента... Парфенов, который стал...
Е.АФАНАСЬЕВА - Если наши не все слушатели знают, это скрещение информации и развлечения - это американский термин.
А.КАЧКАЕВА - Да. И Леонид Парфенов это ввел в политическую среду...
Е.АФАНАСЬЕВА - А это уже какой "джудиштеймент", да? "Джастистеймент".
А.КАЧКАЕВА - А это такая документальная и драматизированная драма. И кстати, очень любопытно, вы посмотрите, это модное направление сейчас сместило из сеток программ все игры, все, вот, в дневном эфире, что было основным. И это, опять же, показывает мировую традицию. Так было на многих телевидениях мира, и судебные программы вытесняли постепенно натуральную классическую документалистику, потому что она дорогая, на нее нужно много времени, сил, журналистики...
Е.АФАНАСЬЕВА - А здесь одна студия, дешевый сценарий, дешевые актеры неизвестные...
А.КАЧКАЕВА - Рентабельно, быстренько, по несколько штук.
Е.АФАНАСЬЕВА - Елена пишет, и несколько еще подобных реплик - все-таки не понимают слушатели - "Скажите, пожалуйста, в передаче на Первом канале среди обвиняемых и свидетелей есть реальные участники дел, или это актеры?"
А.КАЧКАЕВА - Ну, судя по всему, судя по всему, актеры.
Е.АФАНАСЬЕВА - На Первом канале это актеры, потому что Первый канал оговаривает. Думаю, что на Втором тоже. Насчет REN TV - они говорят, что реальные.
А.КАЧКАЕВА - На REN-TV...
А.КУЧЕРЕНА - Дело в том, что надо еще понимать...
А.КАЧКАЕВА - Истцы реальные, ответчики тоже...
Е.АФАНАСЬЕВА - Актеры?
А.КАЧКАЕВА - Не всегда реальные, потому что трудно найти ответчиков, которые бы согласились.
Е.АФАНАСЬЕВА - Которые бы согласились.
А.КУЧЕРЕНА - Да. Вы понимаете, дело в том, что надо еще иметь в виду, что не каждый гражданин, имею собственную историю или оказавшись в собственной истории какой-то негативной, он пойдет на телевидение и расскажет об этом. И поэтому продюсер программы, он, конечно же, работает в направлении того, как подобрать хорошего актера. И наверное, конечно же, от того, как сыграет актер свою роль, от этого зависит и успех этой передачи. И наверное, еще очень важно, и какие бы рекомендации я бы дал еще - мне кажется, что все-таки надо привлекать профессиональных юристов, которые бы консультировали перед тем, как будет написан сценарий и когда уже есть сценарий, чтобы это все-таки действовало в, ну, хотя бы в рамках нашего применимого права - если мы говорим об уголовном, то, соответственно, в рамках уголовного...
Е.АФАНАСЬЕВА - Так, не выдержал Алексей Алексеевич Венедиктов, прибежал в студию.
А.ВЕНЕДИКТОВ - Извини, ради Бога. Наши слушатели знают все. Они знают, что такое субвуфер.
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, мы же уже это читали!
А.ВЕНЕДИКТОВ - Они прислали, что такое субвуфер!
Е.АФАНАСЬЕВА - А мы уже говорили...
А.ВЕНЕДИКТОВ - Это колонка, воспроизводящая звуки низких частот.
Е.АФАНАСЬЕВА - Мы зачитали.
А.КАЧКАЕВА - Мы уже зачитали.
А.ВЕНЕДИКТОВ - Зачитали, да? Я пошел, продолжайте судить их.
Е.АФАНАСЬЕВА - Знаете, Ирина Александровна на пейджер уже пишет мне, что "ведите диалог со слушателями, а не только с гостями в студии". Подключаем слушателей. Оденьте, пожалуйста, наушники. 203-19-22, ваши вопросы Анатолию Кучерене, Анне Качкаевой, пожалуйста. Вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - Алло, добрый день!
А.КАЧКАЕВА -
Е.АФАНАСЬЕВА - Добрый день!
А.КАЧКАЕВА -
А.КУЧЕРЕНА - Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - Вот, я хотела бы задать вопрос Анатолию Кучерене.
Е.АФАНАСЬЕВА - Представьтесь, пожалуйста.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - Вот на мой взгляд, наверное, более профессионально...
Е.АФАНАСЬЕВА - Представьтесь, пожалуйста! Представьтесь! Подождите, Вы...
А.КУЧЕРЕНА - Как Вас зовут? Как Вас...
Е.АФАНАСЬЕВА - Девушка, Вы нас не слышите!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - Ой, простите! Теперь слышите?
А.КУЧЕРЕНА - Как зовут?
Е.АФАНАСЬЕВА - Нет, Вы не слушаете нас!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - Я отойду от приемника.
Е.АФАНАСЬЕВА - Представьтесь, пожалуйста!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - Алло, извините, слышно?
Е.АФАНАСЬЕВА - Нам слышно, Вы нас не слушаете. Мы Вас пятый раз просим...
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - Меня зовут Тамара.
Е.АФАНАСЬЕВА - Тамара, да. Вы всегда говорите, как по написанному и перебить...
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - ...на мой взгляд, на REN TV...
Е.АФАНАСЬЕВА - Нет, перебить Тамару невозможно.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - ...блестяще сделано и очень просветительски...
Е.АФАНАСЬЕВА - Мы послушаем.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - ...мы понимаем суть многих таких юридических моментов, с которыми любой из нас может столкнуться в жизни. Что касается Второго канала, мне представляется, что это сплошь мыльная опера, и эти сюжеты не могут быть показаны по телевизору, потому что они странные и плохо разыгранные. Первый канал в этом смысле с Пашиным в суде, конечно, выше, но тоже какие-то...
Е.АФАНАСЬЕВА - Тамара, у Вас вопрос есть?
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАМАРА - ...рассматриваются. Ваше мнение как юриста, если можно.
А.КУЧЕРЕНА - Спасибо.
Е.АФАНАСЬЕВА - Спасибо. Тамара - наш постоянный слушатель, но ее невозможно перебить. Ощущение, что она написала свою реплику, читает ее в эфир.
А.КУЧЕРЕНА - Да.
Е.АФАНАСЬЕВА - Давайте.
А.КУЧЕРЕНА - Спасибо. Ну, я могу сказать, что касается REN TV, то Паша Астахов блестяще в этой роли действует. Несмотря на то, что он адвокат, но тем не менее, он эти процессы проводит, на мой взгляд, интересно. По крайней мере, надо отдать должное, что они дают правдивую информацию в том смысле, что они говорят, что "вот, у нас, там, актеры играют в этом"... ну, как бы, чтобы зритель понимал, что это на самом деле. Что касается Первого канала, я в отношении Пашина уже сказал. Что касается Второго канала, я не могу комментировать, поскольку я практически не видел эти процессы, которые... ну, времени просто нет и, ну, если так, мельком видел, это не позволяет мне дать какую-то оценку.
Е.АФАНАСЬЕВА - Это комментарий с точки зрения юриста. Анна, а с точки зрения телеобозревателя, как они сделаны, телевизионные эти программы, по-Вашему?
А.КАЧКАЕВА - На REN TV, безусловно, это живо, интересно, доступно, потому что у всего этого есть комментарий и реплики, и вот такие вот, объяснения деталей, если хотите. И это популяризаторски сделано. И Дмитриева, и Астахов делают это хорошо, она стоят в поддан - это тоже традиция такая, блочная - расставление таких судебных программ. На Первом канале, на мой взгляд, это очень неровно, потому что иногда бывает... ну, это сделано абсолютно в стилистике такого, скандального шоу. Судья вполне безупречен, мне кажется, он действительно такое олицетворение судьи, разъясняющего суть закона, и, мне кажется, это важно, именно в отношении этого героя - он правильно подобран. А вот эти такие самодеятельные персонажи иногда, которые кидаются на стол, рыдают...
Е.АФАНАСЬЕВА - Стреляют друг в друга.
А.КАЧКАЕВА - Да. И убиваются - это выглядит иногда довольно комично, и к этому относишься ровно как к мылу и как к шоу. На Втором канале, мне кажется, просто у этого нет драйва. Я видела тоже пару программ, но ровно потому, что... мне это было не очень интересно.
Е.АФАНАСЬЕВА - Но они держат в сетке, Анна, они держат это в сетке днем, где не самое рейтинговое время, в отличие от того же Первого каналы, который ставит в прайм.
А.КАЧКАЕВА - И там, кстати, есть вот эти юридические такие кирпичи, которые даются как цитаты, и это очень утяжеляет это движение.
Е.АФАНАСЬЕВА - Давайте еще послушаем слушателей, они возмущаются видно. 203-19-22, добрый вечер, Вы в эфире. Алло! Алло!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА - Вы, конечно, очень много рассказываете об этих трех каналов, а хороший бы послушать какой-то совет, как проломить, как говорится, стену, недоступных судей, чтобы все-таки судья услышал исковые требования и по закону решил дело.
А.КУЧЕРЕНА - Как Вас зовут?
Е.АФАНАСЬЕВА - А как Вас зовут, да?
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА - Людмила Александровна.
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, Людмила Александровна. Но это Анатолию вопрос, наверное.
А.КУЧЕРЕНА - Вы понимаете, как добиться? Добиться очень просто. Это, я могу сказать, адский труд. И даже по моей практике могу сказать, когда гражданин приходит и консультируется, и просит написать исковое заявление, мы это все делаем. Но когда он идет в суд, и он видит, что происходит в суде, он говорит: "Я больше этим заниматься дальше не могу". Поэтому для того, чтобы все-таки судья, который отказывает, там, незаконно, в приеме искового заявления, либо ведет себя надменно. Для того, чтобы судья в дальнейшем не чувствовал себя комфортно, я думаю, что у вас есть такая возможность - обжаловать действия судьи. Вплоть до того, что вы можете обратиться в квалификационную коллегию и, соответственно, эти вопросы ставить там на обсуждение. Не давать возможность судьям хамить, и если это они поймут, тогда я вас уверяю, что другой человек, который придет после вас, судья задумается, стоит хамить ему или не стоит хамить.
Е.АФАНАСЬЕВА - Антон на пейджер пишет: "Самая лучшая программа это "Суд Керцеса". Видно, имеет возможность смотреть эти программы.
А.КАЧКАЕВА - Да, их сейчас очень много в Европе. Кстати, у Первого канала не американский формат, а уже немецкий, насколько я понимаю.
Е.АФАНАСЬЕВА - Купленный, да.
А.КАЧКАЕВА - Да. А они все, вот, перекочевали через Атлантику и идут сейчас в десятках стран мира.
Е.АФАНАСЬЕВА - 203-19-22, добрый вечер!
СЛУШАТЕЛЬ ОЛЕГ - Здравствуйте, это Олег из Санкт-Петербурга.
Е.АФАНАСЬЕВА - Очень приятно.
СЛУШАТЕЛЬ ОЛЕГ - Вот, корреспонденту радио "Свобода" в Беслане Юрию Багрову сначала выдали российский паспорт, а потом из-за происков ФСБ у него паспорт российский отобрали. И сейчас вот Юрий Багров без российского паспорта. Вот у меня такой вопрос к Анатолию Кучерене: мог ли он, например, помочь Юрию Багрову снова получить российский паспорт и, если нужно, дойти вот с этим вопросом с Юрием Багровым до Конституционного суда?
А.КУЧЕРЕНА - Ну, там надо знать обстоятельства. Пожалуйста, можно со мной связаться - через "Эхо", наверное. Потому что я пока даже не могу комментировать, потому что не знаю, про какие обстоятельства...
А.КАЧКАЕВА - Я Вам расскажу, Анатолий.
Е.АФАНАСЬЕВА - ...радио "Свобода" представитель здесь.
А.КУЧЕРЕНА - Я не думаю, что просто так можно забрать паспорт и не мотивировать.
А.КАЧКАЕВА - Там сложнее история...
Е.АФАНАСЬЕВА - Буквально два слова, Аня, если можно, что за история.
А.КАЧКАЕВА - Просто гражданство... он был рожден на территории Союза, переехал, вот, в южные части уже теперь России, потом сложности с обменом этого паспорта, предоставлением гражданства, изъятие... Действительно.
Е.АФАНАСЬЕВА - Т.е. у него был паспорт одной из стран СНГ сейчас?
А.КАЧКАЕВА - Да. Не будем просто...
Е.АФАНАСЬЕВА - Хорошо, не будем тогда забивать головы слушателям. 203-19-22, алло!
СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ - Алло!
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, пожалуйста, Вы в эфире!
СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ - Николай, Москва.
Е.АФАНАСЬЕВА - Да.
А.КУЧЕРЕНА - Здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ - Будьте добры, уточните, пожалуйста, относительно REN TV. Вы сказали, что там истцы реальные. Истцы или люди, в чью пользу выиграли - иногда истцам отказывают.
Е.АФАНАСЬЕВА - Вы знаете, то заявление пресс-службы REN TV, которое прислало нам, значится - вот, я читаю дословно: "Главный капитал "Часа суда" - это доверие, абсолютно все дела - реальные проблемы наших зрителей. Те из них, кто готов представлять себя сам, но живет далеко от столицы, "Час суда" привозит на съемки в Москву за собственный счет". Т.е. привозят участников процесса сюда. "Те, кто не готов предстать перед камерой, доверяют нам рассматривать их дело". Т.е. наверное, изображает актер тогда, в данном случае, как я понимаю.
А.КУЧЕРЕНА - Ну да, есть реальные, и есть актеры.
Е.АФАНАСЬЕВА - А с 29 открыта у них бесплатная телефонная консультация "Часа суда", и дежурит профессиональный юрист.
СЛУШАТЕЛЬ НИКОЛАЙ - ...не совсем слышно Вы пояснили, что истцы реальные.
Е.АФАНАСЬЕВА - Так вот видите, если они готовы приехать сюда, REN TV даже оплачивает приезд. Если они не хотят появляться в эфире, тогда, как я понимаю, актеры разыгрывают эти дела.
А.КУЧЕРЕНА - Ну да, некоторые истцы и ответчики иногда идут охотно на такие передачи для того, чтобы показать себя и привлечь внимание к своей проблеме. Т.е. как бы, такая тема тоже существует.
А.КАЧКАЕВА - И вот я считаю, что как раз история-то с Юрой Багровым могла бы быть историей такого суда. Потому что это проблема очень многие людей, которые...
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, далеко не единично.
А.КУЧЕРЕНА - Да, конечно, в данном случае, что он журналист... И естественно, он работал...
Е.АФАНАСЬЕВА - Вспомним, как сам редактор "Коммерсант-власть" подавала в Конституционный суд, когда у нее был паспорт, и не было прописки московской с паспортом.
А.КАЧКАЕВА - Понятно. Ну, у него усугубляется ситуация тем, что он работает в таком регионе, и представляет радиостанцию, поэтому...
Е.АФАНАСЬЕВА - Сложную достаточно.
А.КАЧКАЕВА - Да. Поэтому, конечно же, там есть еще куча всяких проблем, но как вот паспорт как паспорт человеку получить, который гражданин...
Е.АФАНАСЬЕВА - Ну вот, тему можно предложить каналу REN TV. 203-19-22, пожалуйста, ваши вопросы гостям. Алло! Алло!
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ - Да, да, алло!
Е.АФАНАСЬЕВА - Пожалуйста, Вы в эфире!
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ - Ой, спасибо! Тысячу лет звонил вам...
Е.АФАНАСЬЕВА - Представьтесь, пожалуйста!
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ - Я Захаров Владимир Васильевич, пенсионер.
Е.АФАНАСЬЕВА - Очень приятно. Ваш вопрос.
СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ - Мой вопрос: вот скажите, могут ли меня, жителя Центрального округа, насильно выселить?
Е.АФАНАСЬЕВА - Ну вот это уже, наверное, юридический вопрос. Спасибо Вам за вопрос, у нас все-таки передача не юридическая, а о телевидении. Если можно, буквально полслова, Анатолий - могут ли жителя Центрального округа насильно выселить?
А.КУЧЕРЕНА - Ну, Вы знаете, опять же, для того, чтобы дать квалифицированную консультацию, надо знать, о чем идет речь.
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, что за дом, да, какая территория...
А.КУЧЕРЕНА - Теоретически выселить могут, а для того, чтобы защитить Ваши права квалифицированно, надо знать все обстоятельства дела.
Е.АФАНАСЬЕВА - Обращайтесь в телевизионный суд. 203-19-22, пожалуйста, Вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА - Алло! Добрый день.
А.КУЧЕРЕНА - Здравствуйте!
Е.АФАНАСЬЕВА - Добрый день!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА - Вас беспокоит Татьяна Викторовна. У меня к Вам лично большая просьба. Вы не даете закончить мысль Вашим гостям.
Е.АФАНАСЬЕВА - Хорошо, я постараюсь давать. У Вас вопрос есть?
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА - Большое спасибо. Нет, вопросов у меня нет.
Е.АФАНАСЬЕВА - Нету, хорошо. Вот так вот. Анна, Вы даете своим гостям в студии на радио "Свобода" закончить мысль, или когда цейтнот по времени, перебиваете - расскажите мне Ваш профессиональный секрет?
А.КАЧКАЕВА - Стараюсь, но иногда перебиваю. Так время расположено - невозможно.
Е.АФАНАСЬЕВА - Вот у нас осталось меньше 6 минут, поэтому придется перебивать, если длинные вопросы и ответы. Пожалуйста, Вы в эфире. Добрый вечер!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА - Алло! "Эхо"?
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, да, да.
СЛУШАТЕЛЬНИЦА - Вот у меня вопрос, контролирует ли кто-нибудь продолжение дела...
Е.АФАНАСЬЕВА - Алло?
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА - Алло!
Е.АФАНАСЬЕВА - Сорвался звонок - очень странно. Ну, давайте Вы теперь - как-то один звонок перебил другой. Даже не поняла, как это произошло. Алло!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА - Алло!
Е.АФАНАСЬЕВА - Пожалуйста, Вы в эфире, представьтесь!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА - Валентина Александровна, Казань.
Е.АФАНАСЬЕВА - Да, пожалуйста!
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА - И вопрос к Анатолию Кучерене. Очень внимательно слушаю Вашу передачу. Значит, в течение трех месяцев мы не можем поднять исковое заявление...
Е.АФАНАСЬЕВА - Ой, давайте только... извините! - я все-таки выключу Вас. Мы принимаем вопросы по поводу программ телевизионных о судах. Это показывает то...
А.КАЧКАЕВА - Это лишний раз показывает...
Е.АФАНАСЬЕВА - ...что не хватает реальных консультаций юристов. Не хватает каких-то телевизионных и радиопрограмм юридической скорой помощи. Вот давайте я, наверное, задам вопрос. Все-таки, по-вашему, уважаемые гости, программы телевизионные о суде должны быть, в первую очередь, телевизионным развлечением, мылом, такой, мыльной оперой телевизионной, или должны быть ликбезом? По-вашему.
А.КУЧЕРЕНА - Я думаю, что все-таки настало время - я думаю, оно давно настало - что надо все-таки подумать... я не знаю, как в телевизионном формате или в радийном может быть, но все-таки, я бы видел эту проблема или решение этой проблемы следующим образом: мне кажется, что надо все-таки конкретно, вот, наверное, каждому гражданину, который, ну, не в состоянии оплатить услуги адвоката, может быть, сделать такой ликбез на телевидении, на радио - вот как ему конкретно поступать... вот взять какие-то ситуации, которые, ну, часто повторяются, и...
Е.АФАНАСЬЕВА - Ну, элементарные, раздел имущества, да, условно говоря, опека над детьми...
А.КУЧЕРЕНА - Да, и как ему поступать - какой первый шаг, какой второй, какой третий шаг, четвертый шаг. Вот это, мне кажется, было бы наиболее эффективным способом донести до граждан и, как бы, помочь, по крайней мере, разобраться или, ну, по крайней мере, хоть что-то сделать, чтобы сдвинуться с мертвой точки, потому что, вот, люди звонят - я понимаю, они не знают, что делать.
Е.АФАНАСЬЕВА - Они не знают, к кому обратиться и как вопрос задать.
А.КУЧЕРЕНА - Они не знают, к кому обратиться, что сделать.
Е.АФАНАСЬЕВА - Услышали адвоката по радио, значит, есть возможность дозвониться.
А.КУЧЕРЕНА - Да. Поэтому, наверное, надо вот этим заниматься. Вот сейчас много говорят, надо государственную адвокатуру, там, государственный адвокат должен быть - я не верю в это, не должно быть государственного адвоката. Есть гражданское общество, есть социальная адвокатура - вот через какие институты, через какие механизмы нужно помогать гражданам. Т.е. нужно создать механизм, нужно создать инструмент, и потом людям объяснить, как этим инструментом пользоваться. Потому что существует несколько путей - либо путь страданий, либо путь денег, который, соответственно, увеличивает коррупцию, либо путь знаний. Вот что нужно делать.
Е.АФАНАСЬЕВА - Анна, по-Вашему, это дело телевидения - заниматься тем, о чем говорит сейчас Анатолий, или телевидение должно делать шоу, и оно это делает?
А.КАЧКАЕВА - Я думаю, что телевидение делает и то, и другое. Должно просвещать, безусловно. И я думаю, что это вопрос создания специального канала, скорее всего. Потому что вряд ли телевидение в нынешнем его коммерческом виде, когда-нибудь будет заниматься тем, о чем говорит...
Е.АФАНАСЬЕВА - Большое телевидение, федеральное.
А.КАЧКАЕВА - Да, большое телевидение. ...говорит Анатолий. И чтобы ни меня, ни Вас, Лена, никто не упрекал в том, что мы не любим судебные программы, я тут нашла цитату из нашего с Вами коллеги, обозревателя "TV Guide" американского, очень известного исследователя Дэниела Мерила, который тоже 20 лет назад, в связи с судебными программами, как просто вот сейчас, написал, что вообще-то "эти программы - замочная скважина. Чужие беды и унижения превращаются в развлечение. Нас избавляют от комплексов. Всегда приятно видеть, что другие хуже нас. Судебные программы эксплуатируют стрессы, как правило, семейной и частной жизни, и их дело не в гостиных наших домов, а в мусорной корзине". Такое, жесткое определение, с которым я во многом согласна, если говорить о том, что это эрзац, имитация. Но она, как ни странно, может быть, действительно, будет поводом к тому, чтобы Россия поняла вкус к судам, понимала, что можно бороться за собственное имущество, частные ценности, семью, детей и т.д.
Е.АФАНАСЬЕВА - Тогда последний на сегодня вопрос. Анна сказала, что, в общем, это дело какого-то отдельного юридического канала. То, что он будет востребован, судя по звонкам сегодняшним даже, можно понять, что есть аудитория, которая будет смотреть. Кто мог бы этот канал сделать? Понятно, вот Минобороны вложило деньги, делает канал "Звезда". Кто бы мог сделать канал юридического ликбеза? Анатолий, как Вы думаете?
А.КУЧЕРЕНА - Ну, Вы знаете, кто бы мог сделать - я думаю, что это не проблема. Главное, чтобы было желание. Те же люди, которые имеют деньги и которые вкладывают эти деньги, там, я не знаю, в производство или в какие-то другие отрасли нашей экономики, наверное, могли бы. Наверное, могли бы. И все-таки, вот, главный акцент я бы сделал на том, что людям нужна эта помощь, я ощущаю на себе. Она очень и очень необходима, потому что передачи - вот то, о чем мы говорили сегодня - да, это хорошо, да, человек увидел, он, там, порассуждал, с кем-то обсудил это все. Но там трафарет, это, вот, технические вот такие происходят вещи, детали. Но конкретную помощь все-таки надо оказывать. Я понимаю того же судью Пашина, который... он оказался в обстоятельствах вот этих вот... шероховатостях телевизионного бизнеса...
Е.АФАНАСЬЕВА - Спасибо, Анатолий, это была программа "Телехранитель", в гостях был Анатолий Кучерена и обозреватель радио "Свобода" Анна Качкаева. Говорили мы о судебных телевизионных программах. Вела программу Елена Афанасьева.
04.09.2005
http://echo.msk.ru/programs/tv/38527.phtml
Док. 467372
Перв. публик.: 04.09.05
Последн. ред.: 28.07.08
Число обращений: 211
Качкаева Анна ГригорьевнаКучерена Анатолий Григорьевич
|
