Передача : Интервью
Ведущие : Нателла Болтянская
Гости : Екатерина Лахова
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Екатерина Лахова, депутат ГД, лидер общественной организации "Женщины России".
Ведущая эфира Нателла Болтянская.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Добрый день! В нашей студии Екатерина Лахова, депутат ГД, лидер общественной организации "Женщины России".
Е. ЛАХОВА Добрый день!
Н. БОЛТЯНСКАЯ Итак, правовая защищенность детей в нашей стране, какова сегодня ее степень?
Е. ЛАХОВА Диагноз сложный, поставить трудно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Вы как детский доктор говорите или как депутат?
Е. ЛАХОВА Наверное, как врач, потому что действительно как таковой системы защиты прав детей у нас сегодня в России нет. Есть отдельные звенья, есть попытки в том или ином регионе сделать какие-то механизмы, а вот системы нет. Потом, когда мы говорим о защите детей, по конвенции ребенок считается до 18 лет. Поэтому, конечно, это нетрудоспособный человек, и взрослые должны создать все условия, чтобы обеспечить его нормальное существование. Поэтому это мы, взрослые, делаем ту систему, которая детям просто необходима. Мы их не хотим понять.
Н. БОЛТЯНСКАЯ А на ваш взгляд, от чего сегодня надо, в том числе с помощью права, защищать ребенка российского?
Е. ЛАХОВА Я думаю, от всего. От всяких маленьких даже, может быть, казалось бы Вот самое главное то, что часто взрослые просто не хотим понимать детей. Навязываем то, что желаем, но не понимаем, что желает ребенок. И вот такая форма насилия, она ведь разная бывает. Это не только физическое насилие, от которого надо защищать. У нас дети сегодня поступают в травматологические отделения, которые избиты своими родителями, от сексуального насилия, которое сегодня отмечается у нас, в общем-то, может, не совсем вслух и часто на эту тему говорим
Н. БОЛТЯНСКАЯ Раньше этого не было?
Е. ЛАХОВА Раньше было, но сейчас, по крайней мере, мы стали чаще это анализировать, когда мы в течение года смотрели поступление звонков по телефонам доверия в медико-педагогический центр, куда дети обращаются анонимно. Или психологическое насилие это тоже одна из форм.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Т.е. структуры, системы правовой, которая бы брала на себя вот такое вот направления деятельности, ее сегодня в России нет.
Е. ЛАХОВА Наверное, трудно говорить, что вот какую-то сделать структуру, организацию, министерство или ведомство, вот как у нас некоторые говорят давайте сделаем министерство по делам детей, и все проблемы будут решены. Неправильно. У нас ребенок, посмотрите, в Минздравоохранения детьми занимаются, в системе образования занимаются, в социальной защите тоже. Сейчас в МВД тоже занимаются. Но мы говорим о том, что никакое новое ведомство нереально, чтобы защитить ребенка. Поэтому надо по-другому говорить. Надо говорить в целом о правах человека, взрослого, маленького, ребенка. Не случайно ведь есть конвенция о правах ребенка. Во-первых, права должны дети знать, свои права и обязанности. Родители должны знать права детей и уважать личность. Если говорить о системе, то, наверное, то, что приемлемо, и то, что у нас сделано в России, это не создание ювенальной юстиции и подростковых судов. Сейчас в отдельных регионах, например, в Москве, Мосгордумой утвердили уполномоченного по правам ребенка. Понятно, что один уполномоченный, хоть аппарат у него от 15 до 30, хоть сколько будет, все равно не решат все проблемы. Но сам факт, что появился уполномоченный по правам ребенка, к которому могут обратиться дети, когда их права нарушаются или в семье, или в школе, на улице, и разобраться, это факт. Но, наверное, наиболее было бы эффективно так, как это делают в Европе создание ювенальной юстиции и создание подростковых судов. Т.е. понимаете, судебное частное определение в отношении конкретного ребенка, конкретной личности, оно было бы над всеми, где было бы четко определено вот здесь ребенку необходимо помочь со стороны здравоохранения, здесь образованию, здесь социальной защите. Он, может, своровал что-то, а он голодный.
Н. БОЛТЯНСКАЯ А кто должен взять на себя вот эту функцию определения, к какой категории проблем относится проблема данного человека?
Е. ЛАХОВА Я думаю, что проблема данного человека
Н. БОЛТЯНСКАЯ Вот куда ребенку надо обращаться, в Минздравоохранения, в
Е. ЛАХОВА Это нереально, чтобы ребенок обращался в то или иное ведомство, потому что он не знает, куда и т.д. В первую очередь, это должны взрослые...
Н. БОЛТЯНСКАЯ Родители?
Е. ЛАХОВА Я считаю, что это и родители, и соседи, и взрослые, которые видят, что нарушаются права ребенка, его бьют, издеваются, он болтается на улице до 11-12 часов и никто не обращает внимания и т.д. Вот, наглядный пример. Сейчас создали штабы при МВД, и я, в качестве ассоциированного члена, вхожу в штаб, который возглавляет Грызлов по поручению президента, это связано с безнадзорными и беспризорными детьми. Но только этот штаб проблему данную не решит. Необходимо сегодня на улице общение не только со стороны милиционеров, условно, и ребенка, потому что у нас законы, например, говорят так если ребенок на улице вечером поздно гуляет, и он не совершает никакого правонарушения, то милиционер мимо проходит и его не возьмет, и спрашивать его даже не будет. Поэтому необходима служба социальных работников, которая будет вступать в контакт, в диалог с детьми, которая будет выступать адвокатом этого ребенка, будет разбираться в семье, что у них в семье произошло, почему ребенку плохо.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Но ведь согласитесь, во многих государствах есть серьезные финансовые подкормки такого рода служб социальных работников. В нашем государстве со многими профессионалами, как то врачи, учителя, с зарплатой у них плохо. И если к этой армии недокормленных специалистов добавится еще армия недокормленных социальных работников, не будет ли хуже? Может, лучше деньги, которые на них должны расходоваться, напрямую тем же детям-сиротам, которые не здоровы
Е. ЛАХОВА А как?
Н. БОЛТЯНСКАЯ А это уже ваша задача.
Е. ЛАХОВА Ведь сегодня ни одна административная структура до конкретного ребенка не дойдет. И потом, все-таки мы должны говорить, что мы подняли. У нас, во-первых, служба социальных работников только в течение 10 лет создана. В Европе 100 лет она существует, а мы только социальных работников по России стали готовить в каждом субъекте РФ за последние только годы. Поэтому индивидуальную работу с конкретным человеком, она должна через человека строиться. И защищать права ребенка и от родителей, и от учителей, и от других более взрослых подростков и т.д.
Н. БОЛТЯНСКАЯ "В свое время обратился к уполномоченному по правам ребенка Москвы с просьбой защитить права больного ребенка-сироты, моего подопечного. Уполномоченный ответил если у вас возникли проблемы, отказывайтесь от попечительства и сдавайте ребенка в детский дом". Мы прокомментируем это после выпуска новостей.
НОВОСТИ.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Наша гостья Екатерина Лахова, депутат ГД, лидер общественной организации "Женщины России". Пожалуйста, вопрос прозвучал перед новостями.
Е. ЛАХОВА Вообще, если честно, если это Головань, уполномоченный по правам ребенка, то я сомневаюсь в таком ответе. В каждом конкретном случае надо разбираться конкретно, с чем обратился, за какой поддержкой. Может быть, не получил поддержки и помощи в медучреждении, в детской поликлинике. Это вполне возможно, т.к. какие-то услуги платные у нас сегодня, где-то законно, где-то нет, но они есть в системе здравоохранения. Поэтому я думаю так, я не верю, что Головань мог ответить именно так, что отказывайтесь от ребенка, отдавайте в сиротское учреждение. Тем более, всегда говорю, ни одно государственное учреждение, ни дом ребенка, ни интернат не заменит родителей, семью. И проблемы есть. Поэтому если у этого попечителя остались проблемы, я у вас возьму этот телефон, мы ему позвоним и конкретно выясним все по этому ребенку.
Н. БОЛТЯНСКАЯ А вообще, как вы считаете, чего сегодня не хватает России для того, чтобы взять на себя все заботы, связанные с детьми больными, которые лишены опеки, у которых проблемы?
Е. ЛАХОВА Может быть, необычный будет ответ
Н. БОЛТЯНСКАЯ Неужели денег?
Е. ЛАХОВА Нет. Извините, денег никогда не хватает. Поэтому важно расставить правильно приоритеты. И вот ООН, например, сказала так в законодательных органах власти никогда детские программы не будут приоритетными, если в парламенте менее 20% женщин. У нас в парламенте их 7%. Я хочу сказать, с большущим трудом нам удается пробивать те или иные социальные программы. Это очень сложно. Например, вот поправка в закон о судебной системе, создание ювенальных судов. Вы знаете, конституционную норму надо было набрать, мы набрали, работали со всеми фракциями. Взять, например, фракцию СПС Надеждин выступает, и СПС не голосуют за данный закон. Вот вам и
Н. БОЛТЯНСКАЯ Но вы современный человек, вот так прямо взять и разделить по половому признаку, все беды от того, что не 25% женщин!
Е. ЛАХОВА Нет-нет, я хочу сказать, что когда вырабатывается и принимается решение на федеральном уровне, вырабатывается политика в отношении семьи, детей, мужчины и женщины должны работать и принимать решения вместе. А когда, извините, как же по половому? Так у нас и есть разделение по половому вся власть в основном мужчины. У нас сегодня приоритеты по-своему расставляются. Одна Матвиенко сегодня, извините, член правительства, которая отстаивает социальные программы, ей очень сложно и трудно. И то же самое, она приходит в парламент - 7% женщин. В Европе у нас сейчас нет такого. Вот, с подругами-полячками разговаривали, у них двухпалатная система. Они говорят у нас сейчас стало 22%, потому что мы знаем, что нам вступать в Совет Европы, поэтому сегодня 20% и 22% в одной и другой палате. А в начале 90-х было 5% и 7%. Вот и все.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Кстати, о Матвиенко, одна из болезненных для нее тем это сокращение рождаемости в нашей стране. И вот на фоне печальной демографической ситуации в то же время есть отказники. Как вы считаете, что надо сделать для того, чтобы таких отказных детей не было или было как можно меньше?
Е. ЛАХОВА Это та проблема, которой я всегда занималась, чисто профессионально многие годы. Дети должны быть желанные, здоровые, и должно быть ответственное родительство. Понимаете, когда у нас случайно зачатые дети, у нас сегодня тысячи детей оставляют в родильных домах. Я помню, когда курировала родильные дома, у нас ЧП в течение года в крупном городе, 1,5 млн. населения, 20-25 детей оставалось в родильном доме, мы уже считали, что это ЧП. А сейчас по 100, 200, 1000 оставляют в течение года. Поэтому разговор идет о планировании семьи и ответственном родительстве. А в отношении рождаемости я бы хотела сказать, что появилась тенденция, и в отдельных субъектах рождаемость начала расти. И вообще демографический кризис коснулся не только России, и всей Европы. Другое дело, что социально-экономическое положение наложило свой отпечаток. И если так говорить, что, наверное, впервые за последние 2 года на демографическую ситуацию обратил внимание президент, хотя у нас доклад был подготовлен еще в 1996 году. Никакой реакции ни в Совете безопасности, ни в правительстве не было. И когда Путин пригласил к себе демографа, для нас это было неожиданно. Он вел диалог с демографами, как исправить положение. И то, что на заседании правительства рассматривалась концепция демографической политики, дважды парламентские слушанья мы проводили. Конечно, за 2 года не изменишь, но то, что сегодня на эту тему стали говорить, стали изменять пособия единовременные на ребенка, пусть это недостаточно, но все равно такая тенденция появилась.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Извините меня, пожалуйста, за резкость, но вот 2 вопроса прозвучало по поводу заботы государства о больных детях и детях безнадзорных и по поводу детей отказных. И в обоих случаях ваш ответ связан политически в одном случае, надо, чтобы в парламенте было больше женщин, в другом случае надо планировать семью. Но сегодня мы все сталкиваемся с ситуацией, что уже есть больные дети, дети без опеки, отказные дети. Вот сегодня что с ними делать, которые уже есть?
Е. ЛАХОВА Мы начали разговор с самого начала сегодня нет той системы. Сегодня, даже взять по безнадзорным и беспризорным. Мы что, думаете, об этой проблеме не знали? Все гражданское общество за последние годы не один раз ставило эти вопросы, общественные, женские, детские организации. Реакции никакой не было. Вдруг президент обращает внимание на это, вслух заявляет на эту проблему, и начался крутеж. Министерства, ведомства, все стали делать штабы. Что, этого раньше нельзя было сделать? Т.е. сегодня все вроде административные ресурсы задействованы, в том числе и по Москве, и по крупным городам и т.д. Напряглись все социальные службы, хотя, вы совершенно правы, все социальные структуры, и соцзащита, и здравоохранение, и образования, зарплата у них очень низкая. А взаимоотношения и работа с людьми не менее, наверное, значимая и не менее тяжелая, чем работать у станка. Поэтому и сейчас вот эти ведомства, которые сейчас работают с сиротами, сиротами у нас всегда государственная программа есть, и они финансируются из бюджета непосредственно. А вот как дойти конкретно до каждой семьи, сколько еще детей, которые у нас не охвачены и оказываются в сложной ситуации, и к нам не обращаются, их значительно больше.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Как вы относитесь к идее международного усыновления? Много сообщений на пейджер, что коль скоро в России от детей отказываются, то надо их отдавать тем, кто стоит в очереди.
Е. ЛАХОВА Если возьмем конвенцию о правах ребенка, то там написано: каждый ребенок имеет право на родителей. Поэтому ему без разницы, какой национальности папа, мама. Другое дело, что у нас сегодня около 15% бесплодных браков. И очередь на усыновление у нас тоже достаточная. И то, что нет системы четкой, чтобы найти ту семью, которой передать российского ребенка в российскую семью, отказного ребенка, это пока не налажено. Отдельные субъекты более четко работают, как в Самарской области, в других они несколько хуже работают. Но, тем не менее, поправки в закон, которые прошли у нас в предыдущей ГД, они в основном касаются международного усыновления детей, которые имеют то или иное заболевание. Причем иностранцы усыновляют детей больных довольно спокойно и хорошо. И я сама случая 2, просто это были, мы проверяли этих детей, потом фильмы привозили, показывали, когда двойню в доме ребенка оставили, у одного ножек не было по колено, а у другого одной ножки не было. Врожденное уродство, а интеллект такой, умные мальчишки. И американцы усыновили, они, конечно, сделали протезы им, ребята стали развиваться, нормально все. Поэтому если так говорить в отношении международного, каждый ребенок имеет право на усыновление, на родителей.
Н. БОЛТЯНСКАЯ "Социальные работники здесь совершенно не при чем. Ребенка никто лучше не знает, чем его семья. Дело здесь в финансах. Надо платить хорошее пособие родителям, как, например, во Франции. В противном случае соцработники останутся без работы, т.к. женщины не хотят рождать детей. Люба"
Е. ЛАХОВА Я хочу сказать, что никогда пособие на ребенка не заменит все доходы, которые приносят в семью. Должно быть не пособие высокое, а достойная зарплата и у папы, и у мамы, чтобы воспитывать и содержать ребенка. Не может быть так, чтобы пособие было больше, чем зарплата. И во-вторых, не надо забывать, что у нас сегодня диалог в семье между родителями и ребенком отсутствует чаще всего. Почему отказываются дети наши на улице? Потому что чаще всего родители между собой вроде как общаются, им все время некогда, или зарабатывают деньги, а вступать в диалог лучше купить игрушку и отстать, чтобы он не мешал или куда-то ушел.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Но проблеме отцов и детей уже много лет.
Е. ЛАХОВА Отцов, детей, и матерей тоже. Поэтому если есть мамы, которые заменяют и социального работника, и психолога, и педагога, да храни их бог, если такая мама есть!
Н. БОЛТЯНСКАЯ А вы сами считаете, как лучше, чтобы мама сидела дома и занималась детьми?
Е. ЛАХОВА Извините, каждая сегодня не мама, а каждая сегодня - женщина. Она имеет право выбора. У нас есть сегодня женщины, которые хотят быть только домохозяйками, и работают в семье, и рожают не 1-2 детей. Есть те, которые одновременно и рожают, и совмещают, и делают карьеру. Поэтому важно так, как эта семья определилась. Потом, не надо забывать, сегодня у нас около 40% семей, которые ниже прожиточного минимума. И доходы около 40% в семью приносит женщина, не только мужчина. Т.е. сегодня не один папа приносит доход. Сегодня нереально на одну зарплату папы прожить всей семье. Поэтому пока это необходимость. В этом и сложность. Когда мама Люба говорит, что вот было бы хорошо, но вот когда она отработает смену, вечером она начинает вторую смену работать дома, то ей тоже заниматься с ребенком некогда.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Но в такой ситуации получается, что желательно, чтобы в той же ГД вопросами, связанным с детством, занимались не обязательно женщины, ну, пусть будут мужчины, но у которых есть дети.
Е. ЛАХОВА Нателла, а кто же говорит? Наоборот, мы всегда говорим, что не только женщина хранительница семейного очага. У нас семейный очаг может затухнуть, если будет только женщина им заниматься. И мужчина, и женщина должны заниматься. У нас сегодня в парламенте действительно женщин очень мало, из 450 34 всего женщины. И когда говоришь о проблемах семьи, о детях и т.д., конечно, женщине это ближе, она глубоко понимает просто эту проблему. И поэтому в диалог значительно легче вступать. Но когда проводишь те или иные законы, ты ищешь в парламенте тех мужчин, на которых можно опереться для того, чтобы провести то или иное лобби в защиту детей, женщин, семьи, молодежи, стариков, т.е. социальных программ.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Спасибо! Екатерина Лахова, депутат ГД, лидер общественной организации "Женщины России" была нашей гостьей.
28.05.2002
http://echo.msk.ru/programs/beseda/18593.phtml
Док. 467359
Перв. публик.: 28.05.02
Последн. ред.: 27.07.08
Число обращений: 278
Лахова Екатерина ФилипповнаЛахова Екатерина ФилипповнаЛахова Екатерина Филипповна
|
