Передача : Особое мнение
Ведущие : Ксения Басилашвили
Гости : Константин Ремчуков
К. БАСИЛАШВИЛИ - Здравствуйте. Я приветствую в студии программы "Особое мнение" Константина Ремчукова, главного редактора "Независимой газеты". Вы теперь вступили в противоречие с Министерством обороны. Ваша газета публикует сведения на днях о том, что там существует конфликт и руководящие лица собираются покинуть Минобороны, недовольные реформами, которые проводятся министром. А сегодня Минобороны говорит, что все в порядке. Никакого конфликта, все работают, а кто-то, как например, господин Балуевский, просто в отпуске был, а сейчас приступит опять к своим обязанностям. В чем дело?
К. РЕМЧУКОВ - Мы написали 20-го числа. 6 дней потребовалось Минобороны, чтобы ответить, что у них все в порядке. Я думаю, что все 6 дней они улаживали какие-то вопросы. Потому что когда все в порядке опровергают в этот день. Во-вторых, было заявление Минобороны, в котором говорилось о том, что эти слухи распространяют те недовольные офицеры, и генералы, о которых мы писали, которых министр обороны собирается лишить погон. Это медики, тыловики...
К. БАСИЛАШВИЛИ - И журналисты.
К. РЕМЧУКОВ - То есть они признают сам факт, что есть недовольные грядущими реформами и на них ссылаются как на источник информации, которую мы публикуем. Это второй тезис. То есть события происходят, мы их отписываем. Третий мотив очень простой. Надо быть открытее с нами, говорить все, как есть. И тогда не будет слухов и сплетен и волнений. А если Минобороны такая закрытая организация, генералы и старшие офицеры приходят к нам в редакцию, рассказывают эти вещи, то не публиковать это мы не можем. Более того, мне кажется, что нашими публикациями мы вызвали некую остановку в решительных действиях Министерства обороны, раз проблема поднята на такой уровень, сейчас многие проблемы из тех, о которых мы писали, будут решаться в интересах военнослужащих.
К. БАСИЛАШВИЛИ - То есть это не просто слухи.
К. РЕМЧУКОВ - Конечно, сегодня одно заявление было, а у нас же были и предыдущие заявления, в которых они указали, кто недоволен теми мерами, которые собирается проводить министр обороны. Плюс по Балуевскому, я думаю, что там есть содержательная позиция, например, мы писали о том, что он был не согласен с переводом главного штаба военно-морских сил в Санкт-Петербург из Москвы. Считал, что это несвоевременная мера. А решение принимал министр обороны. То есть, есть явная форма фиксации разногласий. Плюс очень важные переговоры "два на два" с американцами министра иностранных дел, министра внутренних дел, Балуевский не присутствовал. А нам известна позиция, она была предельно публичной, что мы перенацеливаем ракеты на эти страны. Что размещение систем ПРО в Восточной Европе представляет стратегическую угрозу для России. И если допустим, у министров в рамках "два и два" есть желание каким-то образом смягчить нашу позицию, то Балуевский в данном случае будет просто терять лицо. Поэтому нам кажется, что все, что мы написали, соответствует действительности.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Почему надо быть так недовольным переездом в Санкт-Петербург. В конце концов, все из Санкт-Петербурга вышли. Конституционный суд тоже был недоволен, а им там дали на Крестовском острове прекрасное жилье.
К. РЕМЧУКОВ - Тонус нашей публикации или основной пафос, который мы смогли уловить, побеседовав с 15-20 высшими офицерами, которые выходили на контакт, состоит в следующем: они недовольны не столько фактом переезда или решения, а фактом того, что министр обороны, принимая решение, не сильно со всеми советуется. Тут этот вопрос. Это вопрос может быть этики, может быть психологического комфорта.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Может быть недостаточности вписанности в ситуацию. Потому что человек пришел в руководство из гражданских сил.
К. РЕМЧУКОВ - Просто есть процедура принятия решений. Если я сам принимаю решение, никого не ставлю в известность, это один сценарий действия. Если я собираю всех, объясняю свои мотивы, мы коллективно обсуждаем, я принимаю решение, все равно я принимаю решение, но я поставил в известность, мне кажется, уровень удовлетворенности генералов будет выше. А сейчас они просто превращаются в людей, с мнением которых не считаются. Мне кажется, это просто задевает. Я очень часто с высокопоставленными людьми встречаюсь, почему-то в последнее время стало очень модно говорить о человеческом достоинстве. Мне два высокопоставленных человека, которые ни разу не поднимали эту тему в последние годы, говорили: но ведь достоинство это так важно. Сила, мощь это хорошо, но государство сильное, в котором достоинство людей не уважается, разве это цель наша? Константин, ты как считаешь? Я думаю, с чего бы это вдруг они заговорили так. Может быть, это внутренняя подготовка к тому, что переориентироваться нужно на нового лидера.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Что-то происходит, и об этом говорят те перемещения, в частности в МВД сегодня Владимир Путин освободил первого зам. министра внутренних дел Александра Чекалина и назначил Михаила Суходольского, генерал-лейтенанта милиции. Это обосновано чем-то конкретным на наш взгляд? Или это рабочий момент просто.
К. РЕМЧУКОВ - Формально там возраст и нужно представлять представление министру. То есть формальные соблюдены вещи. Но мне кажется, что это очень симптоматичное действо. Потому что до инаугурации президента, отставки правительства и назначения новых людей не так много времени осталось. Вполне можно подождать, меньше полутора месяцев. Это не делается. Первый зам. министра внутренних дел назначается, а министр внутренних дел кто будет? Если я правильно понимаю, то обычно такого рода вещи делаются с учетом того, что этот человек будет входить в тему таким образом, чтобы после 7 мая он мог теоретически стать министром.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Получается, что Владимир Путин выстраивает под себя эту структуру?
К. РЕМЧУКОВ - Это кремлевское назначение, безусловно. Даже не столько под себя, сколько они готовят замену самого министра. Это одна ветвь рассуждения. Опять недостаточно информации базовой. Вторая ветвь связана с социологией и общественным отношением к милиции. Социология показывает, что люди боятся милиционеров больше, чем бандитов. 64%, по-моему, граждан считают, что от контактов с милицией, особенно спонтанных, исходит угроза. Чекалин отвечает за это направление. Вообще общественная безопасность такой сектор, в котором первый замминистра курирует все проявления уличных каких-то конфронтаций. Помимо политических вещей, о которых более известно в связи с оппозиционной деятельностью, "Марши несогласных" скажем, существуют еще уличные действия, как рейдерские захваты. Когда происходят такие захваты, то появляются люди в спортивных костюмах, с бейсбольными битами или с прутьями, на улице. Так вот куратором, противостоящим этому, является тоже Чекалин. Поэтому этот аспект проблемы существует реально, поскольку в истории российских рейдерских войн неоднократно было известно, что позиция от того, появляется милиция в нужный момент в нужное время, нейтрализует она этих крепкого телосложения ребят или нет, зависела судьба собственности.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Во всяком случае, нужно учитывать.
К. РЕМЧУКОВ - У нас опять мало информации. Мы можем просто исходить из базовых...
К. БАСИЛАШВИЛИ - Кстати, здесь я не знаю, о каком захвате идет речь, может быть просто о переделе рынка. Пришла информация о том, что в компаниях "Л"Этуаль", парфюмерная компания, проводятся обыски. Мы вспомним дело "Арбат-Престижа". Что такое там с парфюмерией происходит?
К. РЕМЧУКОВ - Я думаю, что этот рынок очень емкий. И очень непрозрачный. А потенциал его огромен. Это много нулей, поскольку потребление парфюмерной продукции в России растет быстрее потребления продуктов питания, одежды.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Быстрее потребления спиртных напитков.
К. РЕМЧУКОВ - Этого тоже. Это один из самых быстрорастущих в индивидуальном потреблении. А раз так, то конечно, это очень выгодный кэш-фло, который нужно брать под контроль. И там, скорее всего, есть недостатки, потому что я могу судить по ценам на продукцию парфюмерной промышленности у нас, в Швейцарии, в Америке, а также в "дьюти-фри". Сопоставления показывают, что многие вещи у нас стоят дешевле. А это может быть, только если они не заплатили должным образом всех полагающихся платежей. Поэтому я думаю, зацепиться там есть за что. Но в целом это очень перспективный рынок и он неиссякаемый практически. Потому что люди, привыкшие пользоваться дезодорантом или духами, практически не отучаются от этого. Даже если их кошелек становится более тощим.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Будем надеяться, что останется, чем пользоваться.
К. РЕМЧУКОВ - Если борьба идет за рынок, значит, на этот рынок будут поставлять, просто другие.
К. БАСИЛАШВИЛИ - И что средства у нас останутся. Потому что Сергей Степашин, глава Счетной палаты сегодня констатировал об огромном социальном разрыве, который существует в нашей стране. В первую очередь факт роста числа миллиардеров, мы вторые по миру, как свидетельствует журнал "Форбс". 82, по-моему, человека. Но это говорит о том, по словам Степашина, что уровень развития экономики страны и уровень роста миллиардеров просто несопоставимы.
К. РЕМЧУКОВ - Я очень хорошо отношусь к Сергею Вадимовичу, даже у нас есть личные отношения дружеские. Но мне кажется, что природа, я не согласен ни с его мотивацией, ни считать, что это актуальная тема. Эта тема неравенства педалируется властями в своих политических целях. То есть социальная классовая ненависть является предметом повестки дня.
К. БАСИЛАШВИЛИ - То есть о борьбе с олигархами, все о том же?
К. РЕМЧУКОВ - Примерно так. Олигархи сейчас опасно говорить, поскольку классический термин олигархи предполагает связь богатого человека с властью. Поскольку все ребята из частного бизнеса от власти отодвинуты, но все-таки есть у нас бизнесмены, которые крепко с властью, связаны с госкорпорациями. Поэтому если говорить олигархи в строгом смысле слова, то это тот ряд людей, которых лучше не задевать. Поэтому я думаю, что олигархи они не говорят, переключились на миллиардеров. Но здесь за последние 8 лет, когда и выросло число миллиардеров, произошло резкое в сотни раз увеличение стоимости активов людей. То есть они ничего не делают, я в 90-м году купил квартиру в Орехово-Борисово 50 метров за полторы тысячи долларов. Сейчас эта квартира по цене 6 тысяч долларов за метр стоит 300 тысяч. Я не делал ничего. Мой актив увеличился. Если мы экстраполируем это на промышленный актив, и умножим его на 200 раз, то миллиард раздели на 200, и у тебя получится, был актив 5 миллионов долларов, а сейчас стал 1 миллиард. С этой точки зрения говорить, что это продукт неравномерного распределения, нельзя. Это приведение стоимости активов, которые находятся в РФ к стоимости активов, аналогичного качества за рубежом.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Так нам стоит гордиться тем, что у нас есть миллиардеры...
К. РЕМЧУКОВ - Конечно, я очень рад.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Или каяться.
К. РЕМЧУКОВ - Я считаю, что это очень здорово. Потому что это говорит о том, что увеличивается стоимость активов в РФ, значит, мы становимся более нормальной страной. Потому что стоимость определятся спросом инвестиций на тот или иной актив. Я горжусь тем, что увеличивается по оценке капитала, стало быть, привлекательность актива, значит определенность в правах собственности. Наведение порядка в правах собственности является очень важной предпосылкой нормального развития. Наконец, я горжусь тем, что очень много способных выдающихся менеджеров, поскольку на этой фазе развития российского капитала, менеджер и собственник чаще всего в одном лице совпадают. Миллиардерами являются абсолютно выдающиеся менеджеры, организаторы производства, люди, которыми надо гордиться.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Тогда вы стоите на позиции президента Путина, который говорит нам, что доходы населения растут, и жить стало лучше. И такого расслоения, получается, нет.
К. РЕМЧУКОВ - До этой минуты я не знал, что я стою на позиции президента Путина. Я считаю, что налоговая политика, зачем проводится. Дифференциация налогов. Это чтобы назло сделать состоятельным людям, которые быстро развиваются? Если налоги поступают в бюджет, а профицит бюджета мы не можем тратить, мы его откладываем в фонд будущий поколений, то это ухудшит жизнь нынешнего поколения? Затормозить инвестиционный процесс, потому что вы лишаете этих людей инвестиционного ресурса. Чтобы что? Чтобы эти деньги вложить и полтора процента годовых вложить в ценные бумаги правительства США. Я просто не понимаю. Мы увеличим собираемость налогов за счет повышения ставок. И что? Что мы с этими деньгами сделаем? Чтобы они обесценивались? Если инфляция будет 4%...
К. БАСИЛАШВИЛИ - Степашин апеллирует к западному опыту. Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия.
К. РЕМЧУКОВ - Смешные страны с точки зрения того, чтобы... Вообще как всегда у нас чиновники берут примеры, все, что худшее есть, они умудряются..., надо знать, что налоговая политика Швеции сейчас она получше стала. Но на рубеже 80-90 годов она привела к тому, что все толковые ребята, которые способны зарабатывать деньги, сказали: мы уезжаем из страны. Теннисисты, автогонщики, любого типа спортсмены, бизнесмены начали перерегистрироваться в других странах. Потому что они не хотят платить бешеные налоги. Когда дело дошло до крупных компаний типа "Вольво", которые сказали: ребята, если вы будете нас так налогообложением, мы перерегистрируем штаб-квартиру в Германии. Где нормальное налогообложение. Шведское правительство задумалось. С этой точки зрения чего ходить за примером. Второе. Совершенно разные масштабы страны, экономики, структура богатства. Структура населения. Я считаю, что это совершенно какие-то, даже не знаю, для кого такие вещи говорятся. Кто должен поверить, что Россия должна брать пример с Дании. Что такое Дания? Копенгаген это район Ясенево. Вся Дания как Ясенево со Строгино. И мы что понимаем структуру этих активов. А Дания это еще Гренландия. Россия это как...
К. БАСИЛАШВИЛИ - "Гордитесь на здоровье ростом в цене российских активов, здесь речь совсем не идет о росте реальных доходов, которые предлагается обложить налогом", - Наталья.
К. РЕМЧУКОВ - Реальные доходы у богатых людей это прирост стоимости их существующих активов, capital gain, который облагается 9% налогом. Но эта мера абсолютно осмысленная, поскольку она стимулирует развитие капитала. Капитал должен переливаться, покупать какие-то активы. Он должен продавать активы. Но если происходит увеличение капитала, разница увеличения для того, чтобы стимулировать рост, не должна облагаться очень высоко. Это хорошая на этой фазе развития России мера.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Мы помним по герою Янковского: при капитализме человек человеку кто? - волк. И чтобы уйти, потому что нам про кровососов начинают писать на sms, перейдем у другой теме. В частности к вашей статье, сегодня опубликованной в "Независимой газете", в которой вы комментируете выступление Дмитрия Анатольевича Медведева в Financial Times. Его первое интервью в должности избранного, но не приступившего к исполнению своих обязанностей президента. И вы высказываете, на мой взгляд, парадоксальную точку зрения, что не нужно было бы в иностранном издании давать такое интервью. А почему бы и нет. Наоборот, таким образом проявляет широту своих взглядов.
К. РЕМЧУКОВ - Просто существует какая-то практика мировая. Во всех странах, которые, на мой взгляд, являются нормальными, первое интервью президент никогда не даст иностранному СМИ. Иными словами, Николя Саркози не позовет к себе корреспондента российской газеты и не даст ему первое интервью. Потому что его не поймет избиратель. Избиратель не является продуктом одноразового исполнения. Нужно, чтобы он проголосовал за тебя, а потом мы начнем обращаться к жителям Туманного Альбиона. Я считаю, что это неправильно. Я попросил, мы позвонили в несколько корреспондентских пунктов иностранных газет узнать, были ли такие прецеденты, что президент Америки, премьер-министр Англии, Франции, Германии дали первое интервью иностранному СМИ. Мы такого не узнали. Сказали, что во Французской Полинезии глава государства давал интервью французской газете, ни то "Ле Монд", ни то "Фигаро", и в Чаде. Но мы же не перед метрополией отчитываемся.
К. БАСИЛАШВИЛИ - На вас не угодишь. Бывали времена, когда вообще иностранной прессе не давали интервью.
К. РЕМЧУКОВ - Я считаю, что объясняться по серьезным вопросам российской внутренней и внешней политики, избранный президент РФ должен сначала с российскими журналистами, которые представляют российских читателей, у которых есть очень много содержательных вопросов к нему. И эти вопросы могут быть поглубже и попоследовательнее, чем вопросы корреспондентов Financial Times.
К. БАСИЛАШВИЛИ - А вы обращались как СМИ с таким предложением к Медведеву?
К. РЕМЧУКОВ - У нас даже нашего корреспондента, которого мы попросили зарегистрировать в его пул, и то не приглашают на все мероприятия, ссылаясь на то, что надо притереться, Наталья Тимакова говорит, в Тобольск или где госсовет будет, мы не берем, потому что у нас на вертолете 18 или 19 мест всего. В Сочи была у него встреча с представителями российских СМИ. Мы об этом тоже не узнали. А второй основной пафос моей редакционной статьи состоит в том, что если Тимакова или Медведев, или кто-то еще советует, считают, что работать в кремлевском пуле это привилегия, которую надо заслужить для журналиста и для издания, я с этим принципиально не согласен. Я считаю, что руководители страны избранные должны быть заинтересованы в том, чтобы их позицию освещали максимально адекватно. И польза от присутствия в пуле в том, что человек может разобраться в нюансах какой-то политики. Он может точнее передать настроение и интенции избранного главы. Если нас изолируют от этого, но встречаются с корреспондентами Financial Times, то это тоже для нас знаковая фигура. Как всегда почему-то сейчас важно, чтобы Запад увидел, какой у нас современный, прогрессивный и продвинутый президент, хотя в своем интервью он сказал, что утро начинает с заходов на сайт федеральных каналов, где выложены новости. Это меня немножко насторожило. Зачем же выходить на Первый канал, Второй, Третий, и смотреть новости. Мы тоже все с утра заходим на новости, но нам в голову не придет придти на федеральный канал.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Подождите немножко, мы не знаем, каков будет стиль правления Медведева, Владимир Путин сказал, что у Медведева будет свой стиль. Он об этом накануне заявил. А если он будет в какой-то степени продолжать стиль Владимира Путина, то нас всех ожидают многочасовые пресс-конференции и беседы с населением.
К. РЕМЧУКОВ - Стиль Путина невозможен для Медведева. Стиль - это особенность характера человека, проявляющаяся во взаимоотношениях с внешним миром. Вот стилистика профессорского сына в отношениях, в реакциях на события она иная, чем у дворового пацана. Потому что стилистика формируется с детства. Это непосредственно первая реакция. Вы наступаете мне на ногу, и я либо разворачиваюсь, сразу вам бью в глаз, потом говорю: ты что делаешь? Это стилистика дворового пацана, хулигана. Стилистика профессорского мальчика - поправить очки, если они у него есть, почесать затылок, сказать: извините, вы не правы. И вы нарушаете мои какие-то права. Давайте разбираться. Вот стилистика Медведева не может быть пацанской.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Пришел к нам вопрос из США от Владимира: мне странно, что солидное издание, видные аналитики пытаются из вступления интервью Медведева представить его будущий стиль правления и внешнюю и внутреннюю политику. Думаю, что люди, выдвинувшие Медведева, договорились о стабильности.
К. РЕМЧУКОВ - Абсолютно неправильная постановка вопроса. О стиле поведения мы судим не по его интервью, а по его прошлому. Потому что он человек известный. Он уже в Москве 8 лет живет. С ним огромное количество людей встречалось. Поскольку он всегда занимал ключевые посты при Путине. И в администрации президента, и в Белом доме и все знали о его особых отношениях с Путиным, у него всегда был вес в отношениях, конфликтные ли отношения, либо нужно было что-то решать. Поэтому представление о стиле. Если бы он с Луны к нам свалился...
К. БАСИЛАШВИЛИ - Может быть имеется в виду, что он выступил в западном издании. В этом как-то проявляется стиль.
К. РЕМЧУКОВ - Да нет. Стиль это, потому что сейчас у Медведева, кажется, что нет проблем с российским народом, 72% он получил. Это хороший результат. И совершенно очевидно, что у России сейчас серьезные проблемы с Западом, с общественным мнением. Имидж России, имидж власти. И так далее. Поэтому конечно, я думаю, мотив рациональный, стоящий за тем, чтобы он дал интервью, состоял в том, что нужно влиятельному респектабельному изданию, каким является в Европе Financial Times дать интервью, заодно тем самым показать, что в принципе необходимо, может быть это будет приоритетом его внешне-политической деятельности в ближайшие месяцы, нормализовать отношения с Британией, которые абсолютно не нормальные. Гордон Браун, по-моему, с Путиным так ни разу и не встретился.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Там какие-то есть с Великобританией проблемы.
К. РЕМЧУКОВ - Мне кажется этот месседж очень серьезный. Что я такой, он показывает, он говорит на одном языке с ними, то есть в основном это адресовано западному общественному мнению интервью. Но Британия выбрана не случайно. Потому что если бы мы хотели продолжать конфронтацию с Британией, скорее всего, выбрали бы немецкое издание. Или французское.
К. БАСИЛАШВИЛИ - То есть это шаг навстречу.
К. РЕМЧУКОВ - Да, я думаю, что все будет развиваться таким образом, чтобы на встрече "большой восьмерки" в Японии в июле уже Медведев с Гордоном Брауном встретился, пожали руки, до чего-то договорились. И чтобы мы начали новую страницу в наших отношениях.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Посмотрим. Тем временем Сергей Миронов "Справедливая Россия" сегодня сделал предположение. Что в принципе Владимир Путин может вступить в "Единую Россию" когда-то. Правда ему не стоит это делать, считает Миронов. Понятно было бы лучше, чтобы в "Справедливую Россию". На ваш взгляд это возможно?
К. РЕМЧУКОВ - Надо всегда отвечать на вопрос: зачем.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Кому-то это нужно.
К. РЕМЧУКОВ - Мы про Путина сейчас говорим. Путин является лидером "Единой России", не являясь членом. Этот статус, по-моему, исчерпывающе устраивает его. Лидер "Единой России" контролирует большинство в думе конституционное, а член партии "Единая Россия" и лидер "Единой России" не прибавляет этой способности контролировать конституционное большинство. Конституционное большинство это инструмент импичмента президента. Поэтому я не вижу рационального смысла, зачем Путину вступать в такую организацию.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Но вес "Единой России" во всяком случае, в своих глазах, как мне кажется, точно растет. Умножается и в наших глазах.
К. РЕМЧУКОВ - То есть значит "Единой России" важнее.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Вот это я не знаю. Я просто обращаюсь к вашей сегодняшней публикации, ваша газета отметила, что "Единая Россия" стала в документах ГД писать свое название с большой буквы. То есть два слова с большой буквы. Как аббревиатура. С чем это связано? Может быть, просто опечатка или рост достоинства?
К. РЕМЧУКОВ - Это связано с неким административным ражем. Показать, что такое понятие "Единая Россия", что только писать надо так.
К. БАСИЛАШВИЛИ - У нас так КПСС было. Все-таки это несколько слов, связанные в одно.
К. РЕМЧУКОВ - Тут два слова.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Как расшифровать нам теперь "Единую Россию".
К. РЕМЧУКОВ - Посмотрим. Мы написали, потому что это аппаратное решение, даже все протоколы, все поручения пишутся теперь так. И конкретный человек назван, который за этим следит. Поэтому просто мы фиксируем, что есть и такие странности на этом пути самоутверждения. О той значимости, о которой как вы предполагаете, что если Путин вступит в "Единую Россию" тоже придаст "Единой России" значимость. Значит, "Единая Россия" ищет различные способы самоутвердиться и быть такой важной.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Не прекращают появляться какие-то предположения относительно будущего Владимира Путина. И Сергей Иванов, и Миронов выступили с предположениями о возможности какого-то изменения закона, позволившего бы продолжить свою деятельность далее.
К. РЕМЧУКОВ - Я понимаю так, что закон, позволивший деятельность, нет. Они предлагают увеличить срок президентства.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Ну так как же можно увеличить.
К. РЕМЧУКОВ - Это легко делается. Меня в данном случае другой вопрос интересует. Я не знаю, насколько я правильно задумываюсь. Когда встал вопрос и все признали, включая Путина, что 4-х лет недостаточно для того чтобы совершать президенту реформы, типа два года только входишь в курс дела, а потом через 2 года должен уже отскакивать и думать об избирательной кампании, не хватает времени на непопулярные меры. Путин сказал: закон должен быть изменен не под действующего президента. Чтобы никто, кто имеет право баллотироваться, не воспользовался правом с 4-х лет заскочить на следующий срок на 7 лет. В этой связи меня интересует такой вопрос. У Путина была возможность легко провести изменения этого закона во время своего срока правления. И формально это было бы соблюдение и этических и каких угодно норм, потому что он не под себя изменил. А Медведев уже руководит нынешний раз 4 года, потом 7. Если при Медведеве произойдет изменение, то, исходя из этого этического императива, что не под себя, значит, Медведев увеличит срок правления не для себя. А для кого? Тогда получается, что сейчас Медведев 4 года побудет президентом, а если произойдут изменения, ему этически неудобно будет, потому что скажут: ну чего ты чувак, был президентом, под себя изменил закон. Тогда этот закон под другого человека. Другим человеком наиболее адекватным мне представляется Владимир Владимирович Путин. Который опять может два срока по 7 лет спокойно работать. Если захочет, конечно.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Но опять-таки ждем мая. У меня вопрос, который касается ближайшего определения. Игры олимпийские в Китае и постепенно начинают расходиться позиции лидеров стран. Джордж Буш объявил, что он поедет в Китай. А Николя Саркози, президент Франции выражает склонность к личному бойкоту. То есть спортсмены едут, Франция принимает участие, но как президент недоволен тем, что происходит в Тибете. Нужно ли как-то определиться нашим лидерам, Дмитрию Медведеву?
К. РЕМЧУКОВ - Я думаю, что наша позиция будет прокитайская. В данном случае спорт вне политики. Я уже сужу по репортажам, контролируемых Кремлем, СМИ. Которые говорят о том, что это глупое заявление Саркози, что не надо политику в спорт. Пусть спортсмены сами разберутся на спортивных площадках. Но все тибетские события кажутся хорошо организованные и скоординированные, по крайней мере, мировое покрытие этих событий беспрецедентно. Оно случайным не бывает. Мне кажется это специфическая и очень сильная форма давления на Китай.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Ну и на горькое или на сладкое оставляю вопрос. В Якутии выражают огромное желание поставить памятник Иосифу Сталину. Что происходит в Якутии? Почему вдруг такая необходимость?
К. РЕМЧУКОВ - Пусть поставят себе памятник.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Кому бы вы поставили памятник? О Сталине часто говорят. Говорили о Владимире Путине. Существует ли такая кандидатура, которая требует увековечивания.
К. РЕМЧУКОВ - Я бы писателя какого-нибудь взял. Венедикту Ерофееву памятник. Юрию Трифонову. Александру Галичу. Вот эти люди мне кажутся, они очень много сделали для того, чтобы мы были другими. Получше, попорядочнее. Почестнее. Попринципиальнее, родину любили бы не шумно, а так наедине с собой. А памятник Сталину пусть якуты отличатся. Если им кажется, что они кому-то сделают приятное.
К. БАСИЛАШВИЛИ - Спасибо. Это "Особое мнение" Константина Ремчукова, главного редактора "Независимой газеты".
26.03.2008
http://echo.msk.ru/programs/personalno/503309-echo.phtml
Док. 467337
Перв. публик.: 26.03.08
Последн. ред.: 27.07.08
Число обращений: 111
Ремчуков Константин Вадимович
|
