Передача : Особое мнение
Ведущие : Матвей Ганапольский
Гости : Станислав Кучер
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Здравствуйте, уважаемые радиослушатели! Здравствуйте, уважаемые телезрители! Это программа "Особое мнение". В "Особом мнении" сегодня Станислав Кучер, который из-за тяжелой дорожной ситуации находится сейчас в дороге, но буквально в течение одной минуты мы постараемся связаться с ним для того, чтобы он вышел в прямой эфир и пока он движется к нам прокомментировал по телефону, ничего тут страшного нет, те события и важные вопросы, которые необходимо прокомментировать. Станислав!
С.КУЧЕР - Да, Матвей, добрый день!
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Далеко Вы от нас?
С.КУЧЕР - Вы знаете, я нахожусь на Тверской улице и, кстати, сразу готов доложить, что большая часть пробок, которые возникли сегодня в Москве, есть результат подготовки к концерту Мадонны. По крайней мере, именно об этом мне сейчас рассказал инспектор ГАИ на второй Бресткой улице. Там была пробка, которая по его словам заставила водителей стоять на одном месте порядка 40 минут. Так что как говорят в таких случаях в специальных программах, выбирайте маршруты объезда. Ну, минут через 5 должен быть у Вас.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну, вот видите - мировая закулиса: приехала какая-то Мадонна и мешает самому Кучеру приехать к нам сюда. Ну, ничего будем надеяться, что Вы движетесь сюда, и скоро здесь окажитесь. Первая часть у нас будет по телефону, а вторая уже лично. Кстати, Станислав, вот приехала Мадонна. Долго тут воевали по этому поводу, и всевозможные религиозные объединения выступали против ее концерта, ну, и такой вот вообще невероятный ажиотаж: все-таки мировая певица номер один. Вот наш Ваш взгляд, я представляю, что Вы сегодня, наверно, не будете на ее концерте, но тем не менее, это важно? Вообще, это имеет какое-то значение, что Мадонна приехала в Россию?
С.КУЧЕР - Мне кажется, что, конечно, это имеет значение в первую очередь для тех, кто являются поклонниками творчества Мадонны либо того образа жизни, который она проповедует, той философии, которую она исповедует в последние лет 15. И, собственно, наверно, поэтому какие-то религиозные объединения выступили против, потому что Мадонна является пропагандистом Каббалы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, там не совсем так: они выступили против потому что у нее есть один концертный номер, в котором она как бы распята на кресте и у нее такой терновый легкий венец вокруг головы, и они сказали: "Ну, что это? Это безобразие!"
С.КУЧЕР - Ну, Вы знаете, мне представляется, что если бы я не знал, что во всех институтах, в том числе и в институте церкви, есть не совсем разумные люди, то я бы тогда сказал, что это, наверно, результат сговора с певицей ради получения максимальной прибыли от ее концерта, потому что уж больно это похоже на такой красивый пиар. На самом же деле, понимаете, со всеми крупными событиями, вспомним, допустим, выходы в свет всяких фильмов, начиная с рок оперы 70-х годов "Иисус Христос - суперзвезда" и затем "Последние искушение Христа" - шедевр Мэла Гибсона и так далее. Всегда церковь всегда выступала против каких-то больших событий. Всегда устраивался некий ажиотаж. Мне кажется, что это делалось церковью исключительно ради самопиара определенных ее представителей, которым тоже нужно периодически как-то себя проявлять и что-то говорить. С другой стороны, это охотно поддерживалось авторами тех или иных мероприятий и концертов. И я думаю, что и в этом случае пиар-менеджеры Мадонны не были против, на самом деле, такого мини-скандала. А вообще я считаю, что то, что Мадонна приехала к нам - это, действительно, хорошо, потому что у нас уже побывали практически все звезды мировой величины, кроме нее. То, что приехала она, говорит о том, что теперь, по крайней мере, кто-то может сказать, что, да, теперь у нас побывали все, теперь мы - абсолютно полноценная страна с точки зрения... скажем так, страна, которая располагает к себе звезд шоу-бизнеса. Ну, вообще же еще раз могу сказать, что помимо того, что Мадонна - певица, песни которой могут нравится или нет, на мой взгляд, та жизненная философия, которую она проповедует в последние годы очень справедлива... Это философия спокойного отношения к жизни, это философия доброты, философия достаточно требовательного отношения к себе как духовного, так и физического...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да, она на диете сидит, она вообще следит за собой...
С.КУЧЕР - Ну, речь не о диете. На самом деле Мадонна давно занимается и пропагандирует йогу. Но речь не об этом, речь о том, что, в принципе, поклонник Мадонны, исповедующий ее образ мыслей и следующий ее советам сегодняшнего дня - это лучше, чем поклонник группы AC/DC, допустим, образца 1985 года, который исключительно курил траву и стремился к насилию. Скажем так. Поэтому приезд Мадонны - это безусловный плюс. Это хорошо.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Станислав, ну а Вы-то на концерт идете?
С.КУЧЕР - Ну я, к сожалению, не иду на концерт Мадонны, но если бы у меня были билеты на хорошие места я бы, наверно, пошел. Но я послушаю ее песни на диске, если мне этого захочется, а скорее у меня сегодня вечером будет занятие по йоге, так что у меня будет возможность вспомнить Мадонну.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да, хорошо. Напоминаю, что из-за "пробочного" состояния Москвы, если можно так сказать, Станислав Кучер движется к нам, по пока мы беседуем с ним по телефону. Не можем мы, перейдем, собственно, к политике, к новостной ленте... Здесь заданы интересные вопросы нашими радиослушателями и телезрителями. Естественно, не будем забывать и о трагедии 11 сентября. И вот Владимир прислал по Интернету вопрос: "Господин Кучер, прошло 5 лет после трагедии 11 сентября, и в мире все поняли, что цивилизованные нации не могут победить терроризм цивилизованными методами. Не удалось даже объединиться в борьбе против общего врага". Ну тут он, наверно, имеет в виду, что там мы, предположим, дружим с Ираном и всякими ХАМАСами. "Часть стран Западной Европы считает, что с террористами можно договорится и откупится. Россия, заняв нейтральную позицию в войне цивилизаций, пытается убедить фанатиков, что она не Запад. США, Израиль и Великобритания - за жесткие методы и предлагает объединившись уничтожить их, пока они не уничтожили нас". Ну и дальше Владимир задает вопрос "А как Вы думаете". Ну, тут, наверно, можно его сформулировать так, что на чью же сторону встать и если хоть какие-то надежды на то, что терроризм может быть не то, чтобы побежден, но хотя бы взят под контроль... Да вот произошел волшебный момент и прямо в прямом эфире - Станислав Кучер. Слышал вопрос? Вот, пожалуйста, микрофончик надень прямо поверх.
С.КУЧЕР - Слышал вопрос, так что... Мне кажется, что совершенно невозможно в данном случае объединяться против кого-то. Я имею в виду, допустим, Западный мир объединяется против некого исламского мира или против неких исламских фундаменталистов. В данном случае надо объединится только всем вместе против террора как инструмента борьбы. То есть инструмент борьбы - разговор, политическая борьба некая, а есть насилие. Вот если объединится всему миру против насилия как инструмента борьбы, и с насилием бороться жестким методом: то есть можно придумать некий всемирный уголовный кодекс, по которому насилие карается... ну и дальше как в разных странах: где-то - пожизненным лишением свободы, где-то - смертной казнью. Это уже второй вопрос. Но объединяться нужно против насилия как инструмента коим является террор. Если произойдет некое объединение Запада против Востока, не важно цивилизованного Запада против некого нецивилизованного Востока по представлению Запада, или как иначе, это приведет только к новой волне террора. Иными словами, к кому присоединиться России? Ну, конечно, России лучше всего присоединится в данном случае к некой международной организации, союзу, который бы включил в себя и представителей тех стран, где располагаются, в том числе, и лагеря террористов, то есть там должны быть в любом случае и представители Ливана, Ирана, Афганистана, Саудовской Аравии и прочих мусульманских ближневосточных государств. Там, естественно, должны быть представители Штатов. То есть это должен быть такой некий международный орган по урегулированию конфликтов. Поскольку формально у нас и Иран выступает против терроризма и Афганистан формально против, но подобного международного союза у нас пока не существует. ООН не выполняет свои функции. Ну, НАТО не является соответствующей организацией. Поэтому России имеет смысл только выступать за создание подобной организации и использовать свои рычаги влияния: ну, не знаю, давнее знакомство с некими ближневосточными лидерами, которые есть у наших аксакалов внешней политики. И, конечно, тесно работать вместе с США... Я бы даже сказал вместе с Китаем, потому что у меня такое ощущение, что Китай так спокойно смотрит со стороны, как собираются драться Запад и Ближний Восток, с тем чтобы извлечь из этого наибольшие дивиденды. Поэтому, мне кажется, что к таким большим и сильным государствам уже не Ближнего Востока, а Востока, Юго-Восточной Азии: Китай, Индонезии, где, кстати, очень много мусульман - вот с этими странами нужно активно работать.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Угу.
С.КУЧЕР - Извините за долгий монолог, но вот что еще хочу сказать: у нас в России очень часто можно встретить расхожее мнение, что любая мусульманская страна - это потенциальная страна терроризма, и что любое мусульманство - это источник исламского фундаментализма. Я только что вернулся из Индонезии, которая на 98 % является мусульманской страной, там один единственный остров индуистский, все остальное население - мусульмане. Но вот нигде не встречал такого спокойного ислама, как на индонезийских небольших островах. То есть люди, с которыми там встречаешься, такое ощущение, что у них такой буддистский ислам: то есть женщины не носят ни чадру, ни паранджу, достаточно спокойное отношение к алкоголю и очень спокойное отношение к представителям других религий. У них там на одном острове, я был на небольшом острове, который там 80 км в длину, 60 - в ширину, там большее население мусульмане, но там же живут индуисты, анемисты - то есть сторонники религии духов. И вот они живут все вместе очень мирно. Мы с ними разговаривали о терактах, то что были теракты на островах Бали и Ява, люди просто, когда слышат о терактах, те же самые мусульмане, они оказываются просто в шоке оказываются и для них их же сородичи по вере - мусульмане из того же самого Афганистана или из Ирана - это совершенно чужие по вере люди. То есть они говорят, что они не знают Коран, они не читали Коран, они не понимают, о чем идет речь. А вот этих мусульман, которые живут в той же Индонезии, их 270 миллионов. И в Юго-Восточной Азии мусульман чуть меньше миллиарда по сравнению с теми, по-моему, в общей сложности 200 миллионов, которые живут на Ближнем Востоке. Поэтому когда мы говорим о том, с кем разговаривать, то разговаривать надо с ними, в том числе. С Юго-Восточной Азией...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну, с ними-то чего разговаривать, если они спокойны?
С.КУЧЕР - Они спокойны, но они могут повлиять.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Интересная тема с новостной ленты сегодняшнего дня. Тут надо объяснить ситуацию: значит, чеченский парламент, уважаемые радиослушатели и телезрители, на прошлой неделе одобрил и передал в Госдуму на правах законодательной инициативы законопроект об особых условиях предпринимательской деятельности на территории Чеченской республики. Смысл чеченского проекта состоит в том, что Чечня хочет самостоятельно распоряжаться доходами от экспорта нефти, регулировать инвестиции и развивать частный бизнес. Однако, депутаты Госдумы не намерены давать согласие на закон, который, фактически, как они считают, означает фактическое отделение экономики Чечни от остальной России. Я напомню, что там в этом законопроекте, идущем из Грозного: предлагают на 14 лет освободить от налогообложения целевые инвестиции и проекты на территории Чечни, в первые 7 лет - льгота 100 %, потом будет снижена до 50 % во второй 7-летке. Хочет временно освободится Чечня от таможенных пошлин, предоставить льготы банкам, финансирующим инвестиционные проекты, разрешить максимально свободный въезд иностранным специалистам и рабочим. Реестр инвестиционных проектов правительства республики будет вести самостоятельно. Вот я... Ты знаешь, Стас, я вот это прочитал...
С.КУЧЕР - Я тоже дорогая редакция...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Что?
С.КУЧЕР - Ну, вот есть такое выражение...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну, ты же не знаешь, что я хочу сказать.
С.КУЧЕР - Я просто говорю про свою реакцию, то что я немножко удивляюсь, дорогая редакция... Я слушаю. Да, Матвей. Прошу прощения.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я удивлен депутатам Госдумы, которые почему-то... это фактически просто свободная экономическая зона. Я не знаю, твою позицию - ты сейчас скажешь. Вот это мое восприятие. Есть абсолютно разрушенная территория. Местное руководство в рамках своего существования в Российской Федерации предлагает фактически свободную экономическую зону. Ну, есть там блохи, о которых я сейчас говорить не хочу, против которых можно, действительно, удивиться и сказать: "ну давайте это уберем". Но на самом деле, ну, на 14 лет освободить налогообложение целевые инвестиционные проекты... Ну что? Значит, что пишут депутаты? Просто, чтобы ты понимал. Депутаты говорят, что сначала чеченцы требуют экономическую независимость, самостоятельность и особый статус, а потом перейдут к политической. Это тоже самое что и Калининград, если мы ему даем... понятно, да? То потом он попросит самостоятельности.
С.КУЧЕР - Все предельно понятно и здесь... Чечня на самом деле уже была абсолютно свободной экономической зоной. Без налогообложения, без общего таможенного пространства...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну, она была и без Рамзана Кадырова, который держит ее сейчас в руках.
С.КУЧЕР - Ну, мы все прекрасно помним, какой была Чечня в 92-93-94 году, когда Чечня была абсолютно свободной экономической зоной, там не действовали никакие российские законы, аэропорт Грозного был открыт для рейсов практически со всех точек планеты, в том числе для рейсов, которые везли наркотики, оружие и так далее... То есть все это было на самом деле...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Там был разгромленный аэропорт, что ты такое говоришь?
С.КУЧЕР - Секундочку. Аэропорт был разгромлен, но, тем не менее, там было взлетно-посадочная полоса, куда садились самолеты, вертолеты. Все это было, на самом деле...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо.
С.КУЧЕР - Это исторический факт, подтвержденный и подтверждаемый легко видеозаписями любого телеканала, которые сохранили архивы. Но речь идет вот о чем, именно тогда против... именно ради этого, того что Чечня экономически отделилась от Москвы... Вот Россия... Именно поэтому была начата первая чеченская кампания. Как она была начата - это уже другой вопрос. Она была начата неграмотно и так далее и тому подобное, но мы именно хотели сохранить Чечню экономической частью России. Мы не хотели, чтобы Чечня была некой "черной дырой", в которой исчезали деньги и чтобы те бизнесы, на которых тогда наживалось чеченское руководство, чтобы они проходили мимо российской казны, в том числе, мимо налогоплательщика. Конечно, если сейчас будет организована некая свободная экономическая зона, при которой Чечня будет восстанавливаться, и при этом все-таки от тех прибылей, которые неизбежно потекут в республику, если она станет такой открытой, если она будет делиться с центром, тогда, я думаю, это имеет смысл. Если, грубо говоря, все это делается исключительно для того, чтобы Чечня восстанавливалась и дальше развивалась, то это, действительно, я могу согласиться с депутатами, что это - очень опасный процесс, потому что... И речь не о том, что завтра они попросят некую политическую независимость, речь о том, что завтра любой отстающий дотационный регион России сможет потребовать того же самого, той же экономической независимости. Я уверен, что тот же Татарстан завтра скажет, секундочку, а чем мы хуже? Давайте мы тоже будем такими же. И Калининград, и все на свете. И дальше мы тогда приходим (я сейчас, более того, не говорю, что это плохо) но мы приходим опять же к тому, что не раз уже обсуждали в этой студии, к тому, что постепенно Россия превратится в конфедерацию, когда есть государство, в котором есть единые политические глобальные законы, все что касается внешней политики, а экономически мы превратится в абсолютную конфедерацию...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Потрясающе! Скажи мне, пожалуйста...
С.КУЧЕР - Секундочку. Есть люди, которые утверждают, что в этом как раз путь выживания и процветания России. Не будет больше дотационных регионов, которые будут сами решать свои проблемы, а регионы-доноры, наоборот, будут отстегивать в федеральный бюджет больше денег, но каждый будет жить самостоятельно. Может быть, в этом есть свой кайф, вопрос в том, что курс нынешней власти он не такой. Он на единую и неделимую Россию, с единым центром и вертикалью власти. То, о чем мы говорим сейчас, этот закон работает против этой политики.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да... Я только хотел тебе напомнить, что для того, чтобы Чечне стать нормальной территорий, то есть с нормальной развитой инфраструктурой, ну, хоть как-то чуть-чуть хотя бы приблизиться к основным территориям, ей нужны деньги. А эти деньги сейчас называется федеральная помощь, а эта помощь сейчас...
С.КУЧЕР - Разворовывается.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Одну секундочку. Я не об этом говорю. Это - бюджет. А бюджет - это наши с тобой деньги. А теперь я тебе задаю вопрос: как ты больше хочешь из своего кармана кормить Чечню или ты хочешь дать Чечне возможность кормиться самой?
С.КУЧЕР - Нет, я не хочу кормить Чечню из своего кармана...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Но ты ее кормишь. И предлагаешь вариант дальнейшего ее кормления из федерального бюджета, то есть из своего кармана.
С.КУЧЕР - Нет, я не предлагаю. Секундочку! Я просто высказал свое мнение, что ситуация может развиваться двумя путями. Вот и все. Я, в принципе, если ты спрашиваешь мое мнение... Я считаю, что максимальная экономическая самостоятельность субъектов федерации - это единственный путь выживания России. Я так считаю. Но Чечня, я еще раз повторяю, это совершенно отдельный случай. Если Чечня... Если центр сумеет сохранить политический контроль над республикой, оставив ей экономическую самостоятельность, - ради Бога! Но у меня есть сильные подозрения, что не сумеет. Вот и все.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть ты все-таки согласился бы с этим вариантом, если бы то, что происходит с этими инвестициями, освобождениями от налогообложениями было прозрачным?
С.КУЧЕР - Матвей, вопрос просто... Ничего тут прозрачного не будет, не надо лелеять себя такими надеждами. Вопрос здесь не экономический, а политический, на самом деле. Чечня давным-давно стала политическим вопросом. Если Калининград, хотя там тоже политики хватает, это все-таки вопрос больше экономический, то Чечня - это вопрос исключительно политический. Вот и все. Поэтому вопрос надо ставить не так: готов ли я из своего кармана кормить Чечню? Вопрос стоит иначе: готов ли я вообще считать Чечню самостоятельно территорией, независимой от Российского государства. Вот если я готов к этому, тогда, да, мы можем разговаривать дальше. Если я не готов, я еще раз говорю, любое представление о самостоятельности Чечни ведет к тому, что мы ее потеряем. Готовы мы к этому? Нужна нам Чечня? Ок, давайте ее терять.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - По-моему, ты смешал политику... Ты и дальше готов оплачивать благосостояние Чечни из своего кармана.
С.КУЧЕР - Я не готов оплачивать...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну, как это не готов? Чего ты говоришь? Ты же реально выступаешь именно за этот вариант!
С.КУЧЕР - Матвей, ты не понимаешь, я сейчас говорю о том, что чеченский вопрос - это политический вопрос, поэтому не надо спрашивать, готов ли я оплачивать благосостояние Чечни из своего кармана. Надо вопрос задавать иначе, как он задавался последние 10 лет: готов ли я к тому, чтобы Чечня была не частью Российской Федерации. Я, в общем, к этому готов, но то, что к этому не готов Кремль - это 100 %.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Понятно. Другой вопрос. Мы сейчас сделаем паузу 5 минут и возвращаемся в студию.
/НОВОСТИ/
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Программа "Особое мнение" продолжается. Станислав Кучер -гость.
С.КУЧЕР - Матвей, можно я все-таки в продолжение темы, которую мы затронули... Чеченского закона. Вывод один: еще раз говорю, хорош этот закон или плох - зависит только исключительно от одной позиции, которую нам всем придется определить для себя: хотим ли мы видеть Россию федерацией или конфедерацией. Потому что если мы хотим видеть Россию федерацией, то совершенно 100-процентно, что за Чечней, если он примет этот закон, последует Дагестан, например, который скажет, что мы тоже бедный, дотационный регион, которому очень плохо, у нас тоже вспыхивают межэтнические конфликты. Давайте мы Вам устроим еще одну войну, чтобы у нас тоже было все разрушено и мы нуждались в восстановлении; давайте мы сами будем качать и зарабатывать на каспийской нефти, на черной икре, которая водится там у осетровых пород и на всем прочем, на чем мы можем зарабатывать. Дальше пойдет цепная реакция - стремление к подобной экономической независимости. Чем мы хуже Чечни, будут говорить все остальные регионы. Это для меня совершенно очевидно. Если бы такого не было, и сверху, не знаю откуда, поступила бы некая Господняя гарантия, что Чечней дело и ограничится, то, наверно, я был бы тремя руками за этот закон. Хотя представим себе, что опять же будет дальше: Чечня через какое-то время с помощью этих экономических мер восстановилась, вышла в плюс, стала прибыльной республикой. Что происходит дальше? Мы возвращаем, забираем эти функции, которые ей дали? Мы даем эти функции на время или навсегда?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да, они предлагают это на время...
С.КУЧЕР - Ну, вот мне представляется это очень странным. Ну вот представь, вот не знаю, нам дали сейчас некие права, мы этими правами воспользовались, выросли, стали сильными, уверенными в себе... Мы так легко потом от этих прав откажемся? Нет, мы будем стремиться сохранить их. Поэтому я и говорю, что вопрос этот в итоге политический, а не только экономический.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо. Я понял позицию. Бертольд из Москвы спрашивает: "Почему сохраняется сравнительно высокий рейтинг Сталина? Что только не делают, а все бесполезно. И страшную правду на него тоннами обрушивают, светлый образ кого другого такими усилиями уже бы начисто стерли. Выходит, СМИ не всесильны?" Ну, ты СМИ немного не при чем, но...
С.КУЧЕР - А я не знаю насчет высокого рейтинга Сталина...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну, можно заменить словосочетание "высокий рейтинг" на неизбывную любовь, на постоянную память...
С.КУЧЕР - Меня как раз немножко другое удивляет, не столько высокий рейтинг Сталина в, скажем, глазах тех, кто помнит Советский союз и жил в нем, сколько в глаза людей, которые в Советском союзе не жили. То есть молодых людей, которые родились, ну там скажем, начиная с 80-года, то есть те, которые особенно не испытали на себе... А эти ребята, которым сейчас по 25-26 лет, и с очень многими я общаюсь, работаю... И вот самое забавное, недавно общался с собственной сестрой, которой недавно исполнилось 16 лет, и когда мы разговаривали, вот она практически про Ленина не знает, ну знает, что был такой человек, а про Сталина знает... И в школе у них, оказывается, про Сталина рассказывают. Рассказывают, что это, да, это тот человек, ну классика там: что страну от сохи до атомной бомбы и т.д. То есть вот Сталин... Идеология ушла в восприятии молодого поколения, они помнят и воспринимают Сталина как некого мощного сильного лидера, который вывел на какой-то уровень развития страну. При этом про... Ну, знают еще, что он был таким жестким человеком. Типа диктатором. Но вот дальше этого молодое поколение... Это я сказал "молодое поколение"? Да? Смешно. Так, вот дальше этого информация не идет. Сильный лидер. Помог стране. Да, были какие-то жертвы - ну и что? А вот при Петре Первом тоже миллионы людей пострадали при строительстве одного Питера. То есть меня беспокоит вот это - что со временем тот же самый Сталин может превратиться в восприятии людей в того же самого Петра Первого и они будут говорить, да какая разница? Подумаешь, там 20-30 миллионов уничтожено. Не суть. С исторической точки зрения это, может быть, даже и правильно, зато страна из сельскохозяйственной державы превратилась в мощную индустриальную. Вот это меня беспокоит. Именно отсутствие информации у него нового поколения россиян, которые начинают делать себя именно в путинскую эпоху, вот в это время, сейчас, потому что представление о ценности личной свободы у этого поколения, на мой взгляд, складывается очень такое вот неверное. То есть очень эти люди не очень хорошо понимают ценность свободы как таковой.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Понятно, ну, давайте...
С.КУЧЕР - Отсюда и соответствующее восприятие Сталина. Да. И все на свете.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Давайте теперь примем пару звонков. Слушаем Вас, добрый день!
СЛУШАТЕЛЬ - Добрый день, Матвей! Станислав, вот сейчас по поводу президентских и парламентских выборов часто слышатся такие утверждения, что "чего Вы там рыпаетесь? Все равно президент назначит своего преемника, и все будет так, как он хочет". Но не кажется ли Вам, что это верно ровно до того момента, когда мы сами перестанем это воспринимать как истину? Если мы сами будем считать противоположенное, что вот если организоваться, скажем, вот сейчас Володя Рыжков там организует объединенную партию, и вот если мы ему поможем, и будем использовать все ресурсы, в том числе и "Эхо", для того, чтобы пропагандировать эту политическую силу, то мы эту вот сволочную (неразборчиво) поломаем, при которой все будет предопределено текущей политической системой. Как Вы думаете?
С.КУЧЕР - Ну, мне это не кажется. Вы абсолютно правы, так оно и есть и, собственно, застой сначала рождается в наших головах, а потом во власти. То есть что случилось в ситуации с путинским режимом? Там очень многие люди, которые еще не забыли Советский союз, они просто побежали впереди паровоза и во многом способствовали тому, что мы сейчас имеем. И, собственно, Путина я не считаю таким уж застойным диктатором, каким его многие пытаются нарисовать, но факт тот, что всей серой массе чиновников вокруг него тот режим, который был в Советском союзе, показался более комфортным и предсказуемым и то, что они построили сейчас и пытаются дальше строить - это для них удобнее. А если... Вопрос в том, сколько свободных людей в обществе, сколько будет таких как Вы, как те люди, о которых Вы говорите в своем звонке. Но в любом случае поднимать и задирать лапки не стоит, и раньше времени списывать со счетов тех же самых... я не говорю сейчас о демократах неких, которых мы знаем, а вообще в принципе демократическую идею в России... не нужно, конечно, этого делать. Даже если в худшем случае, как мы говорим, президент назначит преемника - ну и что? Ельцин Путина тоже назначил, да? А ситуация коренным образом изменилась. Что было при Ельцине и что сейчас при Путине. Можно об этом говорить со знаком плюс или минус, но ситуация изменилась, хотя Путина назначил Ельцин или его окружение - не важно. Поэтому даже в случае с назначением преемника все равно все может поменяться. Все зависит от нас. Тем более, что на сегодняшний момент не все так просто. И у нас до парламентских выборов целый год и до президентских - два. В такой стране как наша что угодно может произойти, и зависит это, конечно, только от нас.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ - Спасибо большое. Станислав Кучер был в программе "Особое мнение". До свидания!
12.09.2006
http://echo.msk.ru/programs/personalno/46111.phtml
Док. 467194
Перв. публик.: 12.09.06
Последн. ред.: 27.07.08
Число обращений: 176
Кучер Станислав Александрович
|
