В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
`Эхо Москвы`: Засуха, мороз - неурожай!!! Назад
`Эхо Москвы`: Засуха, мороз - неурожай!!!
Передача :     Интервью
Ведущие :     Ольга Бычкова
Гости :     Александр Фомин, Андрей Сизов


В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Андрей Сизов, генеральный директор Информационно-аналитического центра "СовЭкон", и Александр Фомин, депутат Государственной думы от фракции СПС, лидер общероссийского общественного движения "Аграрная Россия".
Эфир ведет Ольга Бычкова.

О.БЫЧКОВА: Сейчас мы будем говорить о видах на урожай. Весна странная в этом году в центральном регионе только что мы пережили похолодание, где-то даже были морозы, и все это в середине мае, в Сибири лесные пожары, в Краснодарском крае засуха, и там говорят о том, что будет серьезный неурожай что все это значит, и что нам ждать дальше. С этим вопросом я обращаюсь к нашим гостям.
А.ФОМИН: Большая часть нашей земли находится в так называемой части рискованного земледелия, но тем не менее 10% всей посевной земли находится в России. И второе почти полвоина плодородной земли тоже находится в России. И в этом смысле у нас очень выгодные погодные условия, и то, что происходит иногда в некоторых регионах засуха, саранча, град в целом по стране это все нивелируется, и в принципе мы должны иметь всегда стабильно высокие урожая. У нас проблема не в том, что трудные природные условия, а в том, что до конца не отработана система. Ведь и раньше Россия находилась в той же зоне рискованного земледелия, но до 17 г. одну треть всего мирового импорта зерна поставляла Россия, и только в конце 70-х гг. СССР стал крупным импортером зерна. Но сегодня мы себе статус возвращаем, и думаю, что и в этом году у нас будет достаточно много зерна для внутреннего потребления. Кроме того, у нас большой переходящий остаток, и больших катаклизмов продовольственного снабжения я не предвижу.
А.СИЗОВ: Действительно, катаклизмов не будет, наверное, но говорить о том, что Россия должна иметь стабильные урожаи, - это на сегодняшний день мечта, далекая мечта. Сегодня сельскохозяйственная Россия зависит от перепадов погодного фактора. У нас был очень урожайный 97 г. мы собрали 88 млн. тонн
О.БЫЧКОВА: И тогда много говорили о том, что не знают, что с ним делать.
А.СИЗОВ: да, была примерно такая ситуация. А на следующий 98 г. мы собрали 48 млн. тонн вот такой размах. Потом мы вышли на нынешний неплохой урожай 85 млн. тонн, но насколько эти качели будут и дальше это зависит, с одной стороны, от природы, а с другой стороны от того, кто на земле хозяин.
А.ФОМИН: Это совершенно точно. Я приведу еще один пример сегодня практически одна треть нашей посевной земли выведена из оборота, потому что нет на ней хозяина, нет желающих вкладывать в нее деньги. И то, что на прошлой неделе Госдума наконец-то приняла в первом чтении закон об обороте земель, где будут урегулированы вопросы, в том числе, купли-продажи, аренды, и все остальные вопросы это, я думаю, серьезно и кардинально изменит ситуация и сможет уменьшить возможные потери зерновых в зависимости от климатических условий.
О.БЫЧКОВА: Напомните, как сейчас распределяется собственность на оставшихся двух третях?
А.ФОМИН: Ситуация достаточно парадоксальная почему-то сегодня говорят, что наконец земля будет покупаться и продаваться. Я хочу напомнить, что еще в 92-м году указом президента вся земля бывших колхозов была поделена на земельные доли, и 12 млн. людей, живших в сельской местности, не только работающих, но и социальная сфера учителя, врачи, каждый получил земельную долю и право выделить эту земельную долю на самом деле, на земле. Но несовершенство нашего законодательства, и нежелание многих председателей колхоза отпускать на вольные хлеба своих бывших колхозников, привело к тому, что практически только 5% выделили эту земли, и смогли заняться собственным фермерским хозяйством или отдать в аренду. Все остальное осталось в тех самых колхозах, которые в последнее время были достаточно нерентабельными. Поэтому сейчас, узаконив эту процедуру, мы во многом упрощаем возможность и покупки земли, с одной стороны, а самое главное возможность аренды земли. Уже сейчас, когда нам говорят. Что крестьяне распродадут землю и у них ничего не останется не тот сейчас крестьянин. Люди наверное давно небыли в регионах, и не знаю, что хорошую плодородную землю крестьянин не продает, а сдает в аренду, и он, его дети и внуки будут пользоваться этой землей.
О.БЫЧКОВА: А что дает закон об обороте земель, который принят уже в первом чтении, и будем надеяться, будет принят окончательно? У человека, допустим, есть деньги, и он хочет приобрести участок земли. Может ли он это сделать сейчас?
А.ФОМИН: Мы во многом уступаем странам европы, Канаде и Аргентине как раз в плодородии земли, в производительности труда, и в урожайности. Но получается парадоксальная вещь на сегодня 90% удобрений, которые мы производим, мы их экспортируем. Потому что внутренний рынок не готов сегодня покупать удобрения. Кто будет вкладывать в землю значительный средства, если он не уверен, что эта земля будет его собственностью? Парадоксальная вещь земля, которую, в отличие от станка, который разобрал, и перевез в другое помещение, - с землей так не поступишь. И когда нам говорят. Что иностранцы скупят землю - ну и что они с ней сделают? Земля, в отличие от многого другого, возобновляемый ресурс, и любой собственник земли будет вынужден заниматься плодородием земли, покупать удобрение, сельхозтехнику, выплачивать заработную плату, иначе эта земля перестанет приносить урожай и перестанет быть рентабельной. То есть земля это как раз та альтернатива нефтяной иглы, на которой мы сегодня находимся. В отличие от нефти и газа, когда мы продаем за рубеж мы попросту говоря обворовываем наше следующее поколение. Когда мы продаем зерно, молоко и мясо - мы продаем возобновляемые ресурсы, и в этом смысле только работаем на нашу экономику.
О.БЫЧКОВА: И все-таки я спрашивала о другом человек решил стать землевладельцем, и получать прибыль от сельхозпредприятия, и для этого у него есть какая-то сумма денег. Что он может сейчас предпринять? Когда будет принят закон?
А.ФОМИН: Да, лучше, - когда будет принят закон. Потому что и сейчас у нас 8 регионов уже давно приняли эти законы, и давно уже земля свободно продается-покупается. Когда будет в третьем чтении принят закон мы надеемся, что это произойдет в ходе этой весенней сессии, и уже осенью те, кто является настоящим земледельцем, смогут уже свободно покупать землю во всех практически регионах. Самое главное мы должны прекрасно понимать, что это не может быть какое-то физическое лицо, у нас уже и сегодня можно купить садовый участок, у нас без ограничений можно иметь для личного подсобного хозяйства землю. Речь идет все-таки о среднем и крупном товарном производстве, в первую очередь, об акционерных обществах, о холдингах, крупных компаниях. Они, по сути говоря, и сегодня, имея в управлении достаточно большие объемы земли, не имеют возможности оформить их в собственность. Тогда, когда появится собственность, заработает, в том числе, система налогообложения немножко другая, когда налоги будут платиться в первую очередь от той земли, которой ты владеешь. Соответственно, появится возможность наполнять местные бюджеты, которые сегодня дефицитные не хватает денег, чтобы повысить зарплату учителям, и т.д. То есть, по сути говоря, появляется реальный прозрачный механизм Сегодня для того, чтобы получить землю в аренду, любой предприниматель, любая фирма должны идти и кланяться чиновнику. И чиновник, в зависимости от того, дали ему взятку, не дали, сколько дали, - решает, кому эту землю дать. Как только появляется прозрачный механизм, регулируемый именно федеральным законом, чиновник отстраняется от этого, и тогда только закон будет регулировать оборот земель, и деньги будут не в карман чиновнику попадать, а в бюджет муниципальный или субъекта федерации.
А.СИЗОВ: если позволите, я бы не был столь оптимистичен. На мой взгляд, принятие этого закона это конечно, даже в первом чтении важный политический шаг. Но экономическая отдача от закона, даже если он будет нормально принят в третьем чтении, и будет действовать, то экономическая отдача от него будет, наверное, на первых этапах весьма скромная. Дело в том, что в России существует такое понятие, как земельный пай, земельная доля. Это с юридической точки зрения не совсем правовое детище. Дело в том, что понятие земельного пая в Гражданском кодексе не предусмотрено, не существует. Поэтому сделки с земельным паем, строго говоря, могут быть признаны юридически ничтожными. В новом законе, законе об обороте земли предусматривается, что сделки арендных договоров будут переоформлены в трастовые. Но траст это совершенно другая вещь. Трастовый договор это принципиально другая ситуация, и он ограничен во времени он не может быть больше 5 лет. И далее если этот договор фактической аренды будет называться трастовым, то он тоже может быть с юридической точки зрения оспорен судом, и признан юридически ничтожным. То есть сейчас принятие нового закона может внести определенную сумятицу сумятицу во взаимоотношениях между арендатором и арендодателем. И это на первых порах может привести не к притоку инвестиций в аграрный сектор, а наоборот эту ситуацию заморозить, затормозить.
О.БЫЧКОВА: Может быть это неизбежная стадия, которую нужно просто пережить, чтобы потом все встало на свои места?
А.ФОМИН: Говоря об обороте земли, мы должны представлять интересы каких сторон мы должны защищать в первую очередь. Первое и самое главное те 12 млн. собственников земельных долей, те самые крестьяне, которые действительно у нас обделены на сегодняшний день - у них уровень зарплаты в три с половиной раза меньше, чем в промышленности, социально, - ну,что рассказывать, село находится в очень тяжелой ситуации. Поэтому я ставлю защиту собственников земельных долей на первое место. И, безусловно, их интересы должны быть учтены. Второе тот самый аграрный бизнес, который сегодня пришел. Почему в сельском хозяйстве идет рост? Не потому,что государство стало больше помогать. Да нет, у нас бюджет очень слабый у нас поддержка сельского хозяйства в 50 раз меньше, чем в любом европейском государстве. Именно потому, что туда пришли большие финансовые потоки, начала оживать эта отрасль. И интересы собственников бизнеса мы тоже должны защитить. И третье я не хочу говорить, что это третье место по приоритету, но тем не менее, это государство - интересы государства должны быть тоже четко соблюдены. Государство должно не потерять контроль над землей, государство должно получать налоги, и государство должно понимать, что земля находится в надежных руках, она работает. Работает и на бизнес, и на крестьян, и работает в целом на государство. Поэтому найти компромисс между тремя заинтересованными сторонами всегда сложно, и в этом плане никакого перекоса не должно быть. Я с Андреем согласен, что есть нюансы, связанные с долевой собственностью, есть нюансы, связанные с доверительным управлением, и я еще больше усилю получается парадоксальная ситуация сегодня, арендуя землю, любая бизнес-структура получает прибыль. Если мы перейдем на трастовое, доверительное управление, то получается крестьянин, который отдал землю, сам будет определять, какую долю урожая отдать этому бизнесу, вознаграждение. Тоже парадоксальная вещь. Любой бизнесмен скажет - а зачем мне тогда заниматься сельским хозяйством? Тут очень много нюансов, и мы сейчас ведем дискуссию и с правительством, и с разработчиками закона, с привлечением аграрного бизнеса. Именно поэтому наше движение "Аграрная Россия" мы проводим в конце мая общероссийскую аграрную конференцию, посвященную вопросу принятия закона. И постараемся с учетом мнения всех сторон включая правительство, ученых , аграрный бизнес, крестьянство и сельских жителей, найти компромисс. Но то, что сегодняшняя ситуация не устраивает уже никого - это та самая революционная ситуация, когда для того, чтобы развивать сельское хозяйство дальше нужно, чтобы пришли эффективные собственники. Получается парадокс сегодня вся рентабельность сельского хозяйства базируется на том, что занижена заработная плата, проедаются основные ресурсы, которые создавались еще во времена СССР, а это действительно так, у нас падает вооруженность техникой, по сути говоря, выходят из строя многие трактора, комбайны, а любая бизнес-структура, пришедшая в сельское хозяйство, заинтересована снизить издержки. И, по сути говоря, проедает то, что создавалось. И если мы сейчас кардинально не изменим ситуацию и не заставим, в том числе, и бизнес вкладывать деньги и в землю, и в приобретение техники, в удобрения, - мы, по сути говоря, весь рост, которым сегодня мы гордимся, и о котором очень много говорит министр сельского хозяйства мы его потеряем. И тогда уже будем говорить не о том, что мы будем экспортировать зерно, а опять начнем импортировать, продавать больше нефти, и опять сядем на полную зависимость от нефтяных ресурсов.
О.БЫЧКОВА: Как проиллюстрировать рост?
А.ФОМИН: Очень просто. В среднем рост на 1% в агропромышленной сфере выше, чем в экономике страны. Но сейчас между президентом и правительством идет спор 0- насколько мы оптимисты и пессимисты, и президент заставляет правительство сдвинуться на 0,5 %. Так я могу сказать, что сельское хозяйство уже на 1% больше. И это наиболее растущая отрасль, но этот период может быстро закончиться. Понятно, что стартовал он в 98 г., когда был дефолт, пострадали многие наши граждане, потеряли ресурсы, но сельское хозяйство получило возможность своеобразной преграды от того дешевого импорта, и в сельское хозяйство пошли деньги те, которые освободились от финансовых пирамид, ГКО, пришли в сельское хозяйство. Но эти деньги это деньги бизнеса. А бизнес четко чувствует как только рентабельность начинает падать, они начнут искать другие рынки, и я не уверен, что эти рынки будут в России.
А.СИЗОВ: Рост всегда понятие относительное. Если мы будем сравнивать с 98 г., когда мы собрали 48 млн. тонн, то за прошлый год 85 млн., - рост колоссальный. Если мы возьмем точкой отсчета 90-е годы, начало 90-х годов, то средний сбор в России составлял около 100 млн. тонн. И этого не хватало. Не хватало, потому что основным потребителем зерна в России был животноводческий сектор там потреблялось около 70 млн. тонн зерна. То есть нынешний урожай шел раньше полностью на удовлетворение нужд животноводства. Сейчас в животноводстве используются около 35 млн. тонн зерна. Отсюда и получается у нас как бы избыток зерна избыток из-за того, что сократилось потребление животноводческой продукции, сократилось поголовье скота, птицы, и других животных. Поэтому Россия выглядит сейчас благополучно относительно 98 г. Но далеко не так благополучно, как могла бы выглядеть, если сравнивать с началом 90-х гг.
А.ФОМИН: Но для справедливости нужно сказать, что в абсолютных величинах урожай у нас не самый рекордный, но что не может не радовать у нас значительно выросла урожайность. При всех проблемах отсутствия сельхозтехники у нас растет производительность труда в сельском хозяйстве это важно.
А.СИЗОВ: Цифра лукавая вещь. Урожайность у нас в прошлом году впервые посчитали не на площадь сева, а на площадь уборки, что раньше не делалось. Поэтому сопоставление не совсем корректное. Цифрами манипулировать наши чиновники тоже очень хорошо умеют.
А.ФОМИН: И тем не менее думаю, что вы согласитесь, что выбывание пахотной земли было очень большое за этот период.
А.СИЗОВ: Безусловно, с этим я согласен полностью.
А.ФОМИН: Если мы вернем ту самую одну треть земель, которая потеряна, и прибавим еще одну треть к 80 у нас получится рекорд достаточно большой, в советские времена таких рекордов не было.
О.БЫЧКОВА: Это одна треть земли, которая выведена из сельхозоборота. И мы возвращаемся к теме должен ли быть у земли собственник. Этот вопрос хотели задать нашим слушателям наши гости, чтобы еще раз выяснить отношение людей к этой проблеме. Должна ли земля принадлежать всем? Еще раз зададим эти вопросы итак, должен ли быть собственник у земли? если вы считаете, что да, - 995-81-21, если же вы считаете, что нет, вы набираете номер 995-81-22. Пока же мы послушаем несколько мнений по телефону прямого эфира. Но первое мнение мнение участника нашего проекта "Одна семья времен В.Путина" Александра Каменева.
А.КАМЕНЕВ: Я считаю, что хозяин у земли быть должен, но, естественно, он должен иметь какие-то ограничения по использованию земли. Иначе начнется, во-первых, перепрофилирование та земля, которая кормит, может использоваться под дачи, под нужды аэродромов или что-то еще, и количество сельскохозяйственных земель будут уменьшаться.
А.ФОМИН: В законе это предусмотрено.
А.КАМЕНЕВ: При этом и отчуждение земли Например, купил большой блок земли и на этом куске земли образуют собственное государство никто не имеет права туда заходить, подняли флаг, стеной обнесли, - такого тоже не может быть.
О.БЫЧКОВА: А такое возможно?
А.ФОМИН: Невозможно. Во-первых, это было оговорено и в Земельном кодексе. А то. Что касается земель сельхозназначения, там еще более жестко во-первых, нельзя вообще менять профиль этих земель только в крайнем случае, и имея соответствующее разрешение или указом президента или решением субъекта федерации. И второе очень жесткий контроль. Даже если вы землю просто бросили, и она зарастает бурьяном, то по суду у вас ее просто заберут вы обязаны ее использовать. И есть третий, экономический рычаг есть налог на землю, который вас заставит, чтобы земля работала, иначе у вас денег не будет, чтобы постоянно платить налоги и штрафы.
О.БЫЧКОВА: Большое спасибо Александру Каменеву. У меня уже есть результаты нашего интерактивного голосования, но я о них скажу чуть позже. Давайте вначале послушаем. Что думают на эту тему наши слушатели.
ПАША: Я считаю, что единственным собственником земли, по идее, конечно же, должно быть государство. Так было и так должно оставаться. Но помимо государства должны быть собственниками именно крестьяне, и никто другой. Под все остальные цели земля должна сдаваться исключительно в аренду.
О.БЫЧКОВА: А крестьяне это есть государство? Я вас не поняла.
ПАША: нет, ну понятное дело, что крестьяне не к государству относятся. Я имею в виду частных фермеров, тех, кто действительно заинтересован в аграрном развитии земли.
А.ФОМИН: Вы знаете, я сегодня приводил уже такую цифру, что до 17-го года, когда земля была в частной собственности, Россия была к крупнейшим импортером зерна одна треть всего мирового импорта была из России. В 70-х гг., когда у нас была полная собственность на землю, мы наоборот стали крупнейшими импортерами. Вы не считаете, что это все-таки аргумент в пользу того, что государственное - значит ничье?
ПАША: Я согласен, но я согласен, что собственником должен быть только с аграрной точки зрения, и ни с какой другой.
А.ФОМИН: А как быть с теми, кто готов вкладывать деньги в землю- например, крупный холдинг какой-нибудь?
ПАША: Пусть он вкладывает в аграрную часть земель.
О.БЫЧКОВА: Спасибо большое, послушаем еще один звонок.
ВАДИМ: Я считаю, что у земли все-таки должен быть хозяин.
О.БЫЧКОВА: Спасибо за краткость и понятность.
ВАСИЛИЙ ЮРЬЕВИЧ: Должен быть хозяин, но я хотел бы дать ответ на предыдущее. Вы сказали, что в 17 г. большое количество зерна шло на экспорт. Нам и сейчас ничего не мешает, но дело в том, что вы прекрасно знаете, что сегодня частник не может свое собственное зерно сдать на хранилище, государству. Он с ним мыкается, и не знает, как сдать зерно до каких пор это будет продолжаться?
А.СИЗОВ: Сейчас у него такая возможность есть - распоряжаться своим урожаем. Но если он еще будет владельцем земли, то его возможности усиливаются.
А.ФОМИН: Найти разумный компромисс государственной политики в сфере агропромышленного комплекса и частной инициативой это и есть задача в политике агропромышленной. На сегодня мы, к сожалению, имеем такой фактор, что государство часто выступает субъектом хозяйствующей деятельности. А мы понимаем, что когда на рынке встречаются государство и предприниматель-фермер, то естественно, у государства больше возможностей создать себе более выгодные условия и неконкурентоспособную среду. Государство должно принимать правила игры, в первую очередь, - те самые федеральные законы. И поддержка государства должна быть равномерной -всем, независимо от того фермер ты, бывший колхоз, или просто осваиваешь собственное хозяйство. Это самое главное. И второй момент на сегодня, к сожалению, наше государство не защищает нашего производителя. Пример того, какую активную позицию занимает президент США - тот самый куриный скандал, когда он чуть ли не звонил нашему президенту - это пример нашему руководству, правительству, и президенту. К сожалению, пока наши бизнес-структуры абсолютно не защищены перед жесткой конкуренцией в других странах это касается, в первую очередь, зернового рынка.
О.БЫЧКОВА: Это важная тема. Но я все-таки объявлю итоги нашего голосования 833 человека нам позвонили за несколько минут. Как вы думаете, как люди проголосовали?
А.СИЗОВ: 63 37 в пользу хозяина.
А.ФОМИН: Я думаю, чуть побольше за хозяина. Где-то две трети.
О.БЫЧКОВА: Вы недооцениваете наших слушателей.
А.ФОМИН: Да, у вас продвинутые слушатели.
О.БЫЧКОВА: 83% проголосовали за собственника и хозяина земли может быть это аргумент в пользу быстрейшего принятия закона.
А.ФОМИН: Это, в первую очередь, аргумент в пользу аудитории "Эхо Москвы" у вас слушатели образованные и действительно понимают важность введения нормальной собственности на землю.
О.БЫЧКОВА: Спасибо. Но вернемся к теме ножек Буша, а шире к теме защиты прав и защиты интересов отечественных сельхозпроизводителей. Как поставлено сейчас это дело?
А.ФОМИН: Давайте на примере зерна. Наверное потому, что цена на зерно определяет не только цену на хлеб, кондитерские изделия, но еще и на молоко, мясо и яйца, потому что зерно также используется в качестве кормов. И, кроме того, у нас на зерновом рынке работают в сфере переработки, заготовки, транспортировки 10 млн. И мне кажется важным привести пример, как государство, в котором давно работает рыночная экономика, тем не менее, там осуществляется государственная поддержка. Это пример Канады, одного из крупнейших поставщиков зерна на мировом рынке. Там есть специальное распоряжение правительства, где в поддержке производителей зерна участвует не только Минсельхоз, но и МИД, и Минтранс. Казалось бы, странно, но очень простой пример что происходит в России? У нас не хватает железнодорожных вагонов. Кто виноват? Ну не те же, кто производит зерно. Второе система, связанная с таможенным регулированием кто этим должен заниматься? Государство. Очень часто получается, что у нас таможенные пошлины на ввоз гораздо ниже, чем те таможенные пошлины, которые наши предприниматели вынуждены платить, поставляя зерновое продовольствие за пределы. И что важно только одна треть зерна продается на бирже, а остальное продается по различным гуманитарным программам. И понятно, - вхождение в ВТО вызывает ожесточенный спор почему мы до сих пор не входим в такую же продовольственную организацию ООН? Там нет таких жестких условий, зато именно в рамках ООН идет очень много продовольственной помощи, и на это выделяются большие средства, и мы могли бы очень серьезно участвовать в этом. Надо задуматься нашему государству и правительству. То есть мы должны, обеспечив продовольствием свою страну, в первую очередь, тем не менее, серьезно занимается поддержкой тех, кто выходит на внешние рынки. Но сегодня у нас возможность экспортировать зерно в терминалах, которые находятся в портах не более 5 млн., по некоторым оценкам даже меньшее. Потенциальная база на экспорт 10 млн. По сути говоря, нет продуманной государственной политики поддержки нашего товаропроизводителя.
А.СИЗОВ: Я может быть, не стал бы драматизировать, что нет государственной поддержки нашего товаропроизводителя. Поддержка требуется, но надо определить, в каких направлениях. Потому что все это размазать по бутерброду и получить какой-то кусок хлеба с маслом не получится. У государства не столько средств, чтобы всемерно и всесторонне поддерживать, как это делают западные страны. Тут вообще несопоставимые весовые категории.
О.БЫЧКОВА: Так это вопрос затрат средств государства?
А.СИЗОВ: Вопрос эффективного использования ограниченных ресурсов так можно сформулировать эту задачу. Это вопрос наиболее важный, причем некоторые вещи возможно решать с минимальными затратами. Живой пример сейчас наши трейдеры, экспортеры, обязаны оформлять две декларации по качеству зерна одна отечественная, другая - которая используется покупателями других стран. То есть наш стандарт зерна не соответствует стандартам других стран, стран-покупателей. В чем различия? Если исходить по пшенице наш стандарт ориентирован на содержание клейковины, западные покупатели, арабские покупатели ориентированы на содержание белка, протеина в зерне. Получается, что каждый экспортер дополнительно платит 1 доллар за тонну зерна. И уже сейчас наши экспортеры потеряли 3 млн. долларов просто так, за счет того, что они оформляют одну дополнительную бумажку. Что, это требует каких-то огромных средств государства для того, чтобы унифицировать стандарты? По этому пути пошла Украина, и опережает нас в этом отношении. Мы же все ждем каких-то решений, хотя этот вопрос может быть решен достаточно оперативно. Второй пример - сейчас много говорится о забитости наших портов они не могут переваливать зерно. Но пустует рядом порт Муга в Эстонии. Если там будут тарифы унифицированы, а погрузочно-разгрузочные работы в эстонском порту обходятся дешевле, то этот порт, который строился СССР для ввоза в Россию 40 млн. зерна, этот порт мог быть успешно задействован. И тем самым Россия получит возможность, используя этот порт, вывозить крупнотоннажные партии на мировой рынок, и экономить средства по доставке, транспортировке зерна до конечного потребителя. И это решение не потребует каких-то колоссальных средств по развитию всей инфраструктуры. И конечно России необходимо всячески поддерживать политически продвижение российского зерна. Пример - Ирак страна, которая ежегодно покупает в рамках программы ООН нефть в обмен на продовольствие" - 3 млн. тонн пшеницы то есть один Ирак готов проглотить объем, соответствующий объему российского экспорта. Кто мешает активно работать за этот рынок, который наводнен сегодня предложением Пакистана, Индии, которые поставляют далеко не самое качественное зерно..
О.БЫЧКОВА: Хуже, чем российское?
А.СИЗОВ: По содержанию белка индийское зерно значительно уступает российскому. И тем не менее, Индия, опираясь на государство, лоббирует, и проходит на этот рынок. И те же самые рынки Ливия, Северная Африка, Ближний и Средний Восток с особыми политическими режимами, где как раз российская дипломатия могла бы завоевывать и отыгрывать позиции для российских экспортеров.
А.ФОМИН: Действительно, получается парадоксальная вещь - я хочу подчеркнуть, что несколько министерств вместе должны заниматься этой проблемой. Не только Минсельхоз, но и МИД вот эти самые межправительственные соглашения должны заключаться, в первую очередь, МИДом. И вторая проблема уровень профессионализма принятия решения наших чиновников, и в том числе моих коллег-депутатов. Мы живем сегодня уже в рыночной стране, пусть не до конца еще выстроенной, но понимание этого осталось на уровне той самой плановой экономики. Очень часто выступают от имени всех аграриев люди, которые ни дня не работали в рыночных условиях. Могу привести пример совсем недавний, когда я не был депутатом, а работал в сельхозпереработке. Пример четырехлетней давности, и характерен не только для Алтайского края, про который я расскажу. Администрация Алтайского края принимает решение запретить вывоз продовольствия за пределы области под благим лозунгом сохранить продукты для жителей своей области полная глупость и чушь. О чем мы говорим? Мы ломаем рынок. И что произошло 4 года назад? Казахстан, который находится рядом, и у которого есть такое же зерно, быстро проанализировав ситуацию, принимает решение упрощает процедуру вывоза, снижает таможенные пошлины, снижает тарифы на доставку, и казахское зерно заполняет рынок России. Соответственно, на самом высоком пике цены мы покупаем казахское зерно для переработки, а наше российское заперто пикетами и преградами. Сельхозпроизводители Алтая потеряли практически половину своего урожая. И, к сожалению, у нас еще много чиновников, которые просто не представляют, что такое рынок.
О.БЫЧКОВА: Очень хороший вопрос от Нина Иосифовны на пейджере она пишет, что импортные фрукты стоят 20 рублей, есть и дешевле, а свекла на оптовом рынке тоже стоит 20 рублей все в черных руках. О цифрах говорить не будем, но смысл понятен. Должно так быть на самом деле?
А.ФОМИН: Называя нашу страну "с формирующейся рыночной экономикой", мы прекрасно понимаем, что рынок подразумевает цивилизованные отношения. Когда на подъезде в Москву перекупщики скупают продовольствие, и потом оно становится резко дороже безусловно, это не рыночная, а бандитская экономика, и еще очень много предстоит сделать и в плане законодательства, и в плане позиций государства и позиций территорий, чтобы изменить эту ситуацию. Не случайно одна из тем, которые мы формируем и которую очень бы хотели обсудить с представителями аграрного бизнеса это вопросы снабжения продовольствием Москвы, Санкт-Петербурга и крупных городов почему Москва стала самым дорогим городом? Проанализировать, почему это происходит, и кто в этом виноват. Найти эту самую цепочку.
О.БЫЧКОВА: А почему это происходит?
А.ФОМИН А это тот самый случай посредников, когда не допускают крестьян на московские рынки. Сегодня уже задавали этот вопрос: почему крестьянин не может продать? Сегодня как раз наступил момент разрушить эту мафиозную структуру к сожалению, очень часто и чиновники находятся внутри этой системы, и очень часто органы внутренних дел находятся внутри этой системы, и получается, что основные деньги в продовольственном рынке зарабатываются не там, где производятся и перерабатываются, а там, где продаются. И эта проблема есть, и эту проблему абсолютно правильно поднимают радиослушатели.
О.БЫЧКОВА: Еще один вопрос от Натальи из Москвы вас просят ответить, существуют ли экологические ограничения на пользование землей, не получится ли так, что новые крупные собственники опять затравят землю пестицидами?
А.ФОМИН: У нас сложилась парадоксальная ситуация в России..
А.СИЗОВ: Зерно у нас самое чистое.
А.ФОМИН: Да . И вынуждены признать это все наше продовольствие самое экологически чистое - в связи с нашей бедностью мы меньше стали использовать удобрений, и это еще отдельная тема для завоевания мирового рынка.
О.БЫЧКОВА: Но если мы станем богаче, нам никто не помешает тут же этой гадостью все потравить?
А.ФОМИН: Безусловно, есть нормативы, и должен быть контроль государства за тем, чтобы земля обрабатывалась только теми удобрениями, которые разрешены. Есть санитарные нормы, и самое главное,чтобы они просто выполнялись.
А.СИЗОВ: Но в этом то, что Россия бедна и не может вносить огромное количество пестицидов, гербицидов, минеральных удобрений как Западная Европа, например, - есть свой плюс. И сейчас во всем мире вводится масса запретов на так называемые "трансгенные" продукты это соя, кукуруза, которые запрещены. И американские фермеры сейчас сталкиваются с большими проблемами по сбыту своих трансгенных продуктов.
О.БЫЧКОВА: А надо это запрещать? Может быть, прогресс не остановишь?
А.СИЗОВ: Это вопрос не бесспорный.
А.ФОМИН: При всем уважении к американской нации посмотрите, сколько там полных людей, и чем они питаются. Правда, к сожалению, ножки Буша нам отправляются, сами они их не едят.
О.БЫЧКОВА: Последний вопрос от Виктора он спрашивает, как теперь приобрести земельный участок в Подмосковье?
А.ФОМИН: Система будет работать только тогда, когда мы примем закон в третьем чтении, а после этого этот закон утвердит Совет Федерации, и затем его должен подписать президент. Надеюсь, что к осени этого года этот закон войдет в действие. Процедура, скорее всего, будет продажей с аукционов. То есть любой желающий продать участок должен будет либо опубликовать в газете, или дать открытое объявление, и тогда любой может участвовать в аукционе в покупке земли.
О.БЫЧКОВА: У Андрея был не такой оптимистический прогноз.
А.СИЗОВ: В России никогда все не утрясется надо исходить из этого. Но в ней может не утрястись, а устаканиться. Для этого нам надо все-таки три года чтобы устаканилось.
А.ФОМИН: нет, самая главная проблема у нас чиновники еще не отвыкли, что без их участия что-то может происходить в стране. Поэтому, наверное, сменится поколение чиновников, и тогда бизнес будет заниматься бизнесом, а чиновники будут заниматься своей работой, а не пытаться заниматься бизнесом.
О.БЫЧКОВА: Спасибо нашим гостям. В нашем прямом эфире принимали участие Андрей Сизов, генеральный директор Информационно-аналитического центра "СовЭкон", и Александр Фомин, депутат Государственной думы от фракции СПС, лидер общероссийского общественного движения "Аграрная Россия" . И спасибо нашим слушателям, которые присылали вопросы и суждения.


23.05.2002
http://echo.msk.ru/programs/beseda/18549.phtml



Док. 467004
Перв. публик.: 23.05.02
Последн. ред.: 26.07.08
Число обращений: 278

  • Фомин Александр Анатольевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``