|
|
Алексей Симонов: Всемирный день свободы прессы, предупреждение Минпечати РФ в адрес некоторых СМИ и проблема цензуры
Назад
|
Алексей Симонов: Всемирный день свободы прессы, предупреждение Минпечати РФ в адрес некоторых СМИ и проблема цензуры
|
Тема : Всемирный день свободы прессы, предупреждение Минпечати РФ в адрес некоторых СМИ и проблема цензуры
Передача : Интервью
Ведущие : Сергей Корзун
Гости : Алексей Симонов
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы Алексей Симонов, председатель Фонда защиты гласности.
Эфир ведет Сергей Корзун.
С.КОРЗУН: Сегодня Международный день свободной прессы, послезавтра - День советской печати. То есть сегодня будем говорить свободно, а послезавтра соберемся и будем говорить по-печатному, так?
А.СИМОНОВ: Примерно. На самом деле, мне кажется, что это очередные злокозненные происки империализма.
С.КОРЗУН: А не позже?
А.СИМОНОВ: Нет, они назначили намного позже, так что почему бы им не назначить на 5-е? Почему они назначили на 3-е мая? Так бы у нас совпало, у нас бы автоматически выключились бы мозги и мы бы так и считали, что советская печать имеет полное право праздновать День свободной печати одновременно со всей мировой общественностью. А так это разнесено, понимаешь ли, по разным каналам, по разным карманам и по разным датам. Очень огорчительно.
С.КОРЗУН: Но в Фонде-то вы в любом случае оставили название гласность. До свободной прессы еще не дошло у нас. Это ваша позиция?
А.СИМОНОВ: Да, так оно и есть. И я думаю, что чем дальше, тем время, к сожалению, все больше и больше подтверждает нашу правоту. Потому что с этим недостижимым горизонтом свободы слова и свободы печати У меня ощущение, что дистанция до горизонта увеличивается.
С.КОРЗУН: Но в печатной прессе вроде как и ничего. Это на телевидении события: лицензирование, тендеры и прочие дела.
А.СИМОНОВ: Да нет, я думаю, что просто вы не очень внимательно относитесь к ситуации у своих печатных коллег. Знаете ли вы, что нынче больше 40% прессы уже напрямую принадлежат главному нашему олигарху его величеству государству? Я неделю назад был в Саратове, и на семинаре мне буквально сказали, что все мои опасения сбылись. А я еще два года назад высказывал опасения, что газеты, которые переводятся в разряд муниципальных учреждений и муниципальных предприятий, рано или поздно перестанут пользоваться защитой закона о средствах массовой информации, потому что их работники вынуждены будут подчиняться закону о государственной службе. И когда мы про это заговорили, мне сказали: Уже есть, у нас уже говорят: Какой закон о средствах массовой информации? Вы муниципальное учреждение, извольте подчиняться, соответственно, тем законам, которые распространяются на муниципальных служащих. И до 40% прессы уже стоят в государственном строю, на полном государственном обеспечении. А уж количеству прессы, которая учреждена в присутствии или с участием государства, просто несть числа. По подсчетам Союза журналистов, более 70% тиражей принадлежит сегодня газетам, учрежденным с участием тех или иных государственных органов. Спрашивается: может быть, нам уже закончить сегодняшние игрища и оставить День советской печати? Поточу что еще чуть-чуть, и 5-е число затмит 3-е.
С.КОРЗУН: Подставлюсь здесь, но вспомню, что одним из учредителей радио Эхо Москвы был Моссовет. Тем не менее, продолжаю считать и считал всегда, что свобода журналиста не вне, не во владельцах и не в руководителях средства массовой информации, а исключительно внутри. И рыночная ситуация, когда покупают информацию журналистов, расставляет многое по своим местам: пользуется спросом информация - значит, достойна.
А.СИМОНОВ: Я согласен. Я только хотел спросить: Моссовет до сих пор является учредителем Эха Москвы или уже давным-давно нет?
С.КОРЗУН: Он является формальным учредителем как средства массовой информации, но не акционером.
А.СИМОНОВ: Ну вот, значит, зачем-то вы обошлись без участия Моссовета или мэрии.
С.КОРЗУН: Обошлись и целенаправленно шли к этому.
А.СИМОНОВ: Значит, очевидно, что какое-то чувство несвободы Не буду вбивать клин в ваши отношения с Моссоветом, тем более, что Моссовета давно нет, но все-таки большую свободу вы ощущаете, не имея государственных учредителей своего средства массовой информации?
С.КОРЗУН: В общем когда, крыша не висит, оно вроде как свободнее.
А.СИМОНОВ: Теперь относительно рыночных условий. На самом деле, я глубоко убежден в том, что рыночные условия вполне осуществимы, только при одном условии: если все живут на равных, то есть если государство лишено права учреждать кого бы то ни было и выдавать ему особые льготы, дотации и т.д. То есть если все начинают от одной стартовой линии. И здесь действительно тот, кто первый добежал до информации, имеет возможность ее продать, тот, кто лучше ее подал, имеет преимущества и т.д. Но ведь ничего похожего нет. Более того, я вполне допускаю ситуацию, когда независимые средства массовой информации стоят в очереди возле мэрии и просят, чтобы мэрия заключила именно с ними договор на публикацию официальных документов и материалов. А почему бы нет? Это выгодный заказ, который правительство Москвы и не только может дать наиболее тиражному изданию, тем самым сделать свои измышления более популярными. Вместо этого они заводят послушную газету, которая это регулярно печатает, да еще в Москве этого пока нет заставляет на нее подписываться, как это недавно было в городе Пензе. С большим трудом нам удалось уговорить господина губернатора, что его подставили. Потому что он выдал распоряжение подписать на новую принадлежащую администрации губернатора газету всех бюджетников, то есть начинать вычитать у них из пенсии во имя того, чтобы государственное средство массовой информации немедленно стало популярным. Оно ведь становится популярным не потому, что оно быстрее добежало до информации, а потому, что у него такая крыша. Вот в этом вся разница. И в принципе, ничего страшного в наличии учредителя нет. Страшно то, что нет серьезного защищающего средство массовой информации договора с учредителем. Я могу привести десятки примеров того, как городское управление или губернаторская администрация просто числится учредителем, ничем не помогая, копейки не дает, а в дела газеты или телекомпании лезет, потому что оно является там учредителем. И все знают, что если сопротивляться этому нажиму, то возникнут проблемы с рекламодателями, с помещением, с передающей станцией и т.д.
С.КОРЗУН: Привязываюсь к последним словам по поводу того, что денег не дает, но в делах участвует: телеканал ОРТ первый случай, наши коллеги с телеканала ТВЦ у нас в гостях второй случай. Окончание срока действия лицензии, непродление, выставление на тендер двух крупнейших телевизионных каналов в стране.
А.СИМОНОВ: Минуточку. Я читал сообщение, что ОРТ с этого конкурса уже слетело. Я ошибаюсь?
С.КОРЗУН: Может быть. Я некоторое время был в отпуске, мог отключиться.
А.СИМОНОВ: У меня такое ощущение, что те договоренности, во имя которых ОРТ было выставлено на конкурс, уже достигнуты без конкурса. В чем они, я затруднюсь сказать, потому что это чисто подковерная политика, я не журналист и в этом смысле не грязекопатель. Однако могу сказать, что, по моим сведениям, во-первых, ОРТ была продлена лицензия еще до всего этого скандала до 2003 года. Во-вторых, ОРТ все в долгу как в шелку. Поэтому оно было открыто для того или иного вида давления, и гордость, которая, конечно, паче всего остального, единственная и заставляла их сопротивляться так называемому государственному диктату. Значит, над ними было поставлено предупреждение в виде двух предупреждений, дамоклова меча. И какова эта договоренность, возникнет ли она в результате конкурса или будет достигнута без конкурса, я затрудняюсь сказать. Думаю, что тут многопрофильная интрига, включающая проблему первой и второй кнопки, включая проблему неплатежей ОРТ, и, естественно, плюс проблема того, что вроде как государственное телевидение на самом деле вроде как государству не принадлежит. Что касается ТВЦ, то я тоже уезжал и не знаю, чем кончился суд по поводу одного из предупреждений, которое было вынесено министерством в адрес ТВЦ, на основе которого и была вынесена на конкурс частота ТВЦ.
С.КОРЗУН: Два дня назад Дмитрий Киселев был у нас в гостях. По его сведениям, оба предупреждения остаются: и то, которое было вынесено за участие в его программе, и второе за смену юридического адреса.
А.СИМОНОВ: Сохранились и после суда?
С.КОРЗУН:
А.СИМОНОВ: Давайте не вводить слушателей в заблуждение. Но дело в том, я достаточно внимательно вникал в этот вопрос и даже видел кое-какие документы. На самом деле, об изменении юридического адреса ТВЦ, насколько я знаю, в положенном порядке своевременно сообщило в министерство и даже имело свидетельство, доказательство того, что оно это вовремя сделало. То есть, с этой точки зрения, мне казалось их дело абсолютно выигрышным. Если оно не выиграно, то там есть какие-то обстоятельства, мне неизвестные. Что касается других предупреждений, в частности выносимых печатным изданиям, как вынесенные сейчас предупреждения Коммерсанту и Новой газете, один из больших авторитетов в области юриспруденции информационной сферы Михаил Александрович Федотов утверждает, что по меньшей мере шесть позиций в законе, которым руководствуется сегодня министерство печати и информации в отношении теле- и радиовещания, безусловно, свидетельствуют о неприменимости этого закона к регулированию теле- и радиовещания. Согласитесь, что автор закона о средствах массовой информации - юрист достаточно серьезный, верить ему, наверно, можно. Другой разговор, что могут быть другие юридические точки зрения, а уж не юридические тем более. Но он утверждает именно это. На самом деле, очень странно. Была проблема закона о телевидении. Закона о телевидении нет до сих пор. Вместо закона о телевидении вдруг неизвестно откуда вынырнул закон о лицензировании отдельных видов деятельности, в котором журналисты, в том числе и электронные, с удивлением обнаружили, что это распространяется на телевидение и радиовещание. Именно оттуда взялась эта практика двух предупреждений с последующей непролонгацией лицензии. К законам о средствах массовой информации она не имеет никакого отношения, и в законе о телевидении в жизни бы не проскочила. То есть кто-то очень умный, желающий, чтобы вожжи были в государственных руках, очень хитрым путем, через боковой ход протащил туда этот закон и вставил туда телевидение и радиовещание.
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы был Алексей Симонов, председатель Фонда защиты гласности.
03.05.2000
http://echo.msk.ru/programs/beseda/10332.phtml
Док. 466743
Перв. публик.: 03.05.00
Последн. ред.: 25.07.08
Число обращений: 368
Симонов Алексей Кириллович
|
|
|
|
|
