Тема : Итоги встречи фракции "Единая Россия" с президентом. Инициатива президента по изменению системы формирования Совета Федерации.
Передача : Интервью
Ведущие : Нателла Болтянская
Гости : Владимир Плигин
Н.БОЛТЯНСКАЯ: 15 часов и 8 минут в Москве. Вы слушаете "Эхо Москвы". Как я и обещала, в нашей студии Владимир Николаевич Плигин - председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству. Здравствуйте!
В.ПЛИГИН: Добрый день, уважаемый слушатели! Добрый день, Нателла!
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И начнем мы с вами, наверное, Владимир Николаевич, все-таки с итогов встречи фракции "Единая Россия" с президентом. Каковы они, на ваш взгляд?
В.ПЛИГИН: С удовольствием. Я думаю, что крайне позитивные итоги, потому что состоялся очень спокойной, очень заинтересованный, очень коструктивный и очень открытый разговор президента и депутатов фракции. Я думаю, что это вдохновляет.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Что именно конструктивного вы лично вынесли? Я вижу у вас в руках блокнотик. По студенческой привычке записывали?
В.ПЛИГИН: Да, конечно. По крайней мере, в настоящее время я понимаю, как президент понимает, каким образом работает законодательная власть. Мы поговорили о сохранении основных принципов развития общества. В частности, для меня было очень важно услышать то, что сказал президент о необходимости сохранения демократии, о необходимости защиты прав и свобод общества. И когда прозвучала одна из реплик о том, что, в принципе, общество может быть ради защиты, и действительность давала бы право на жизнь, могло бы отказаться от какого-либо рода, видимо, прав и свобод, или могло бы заниматься некими вопросами самоограничения. Президент на это прореагировал и сказал, что в этом нет никакой необходимости, и общество должно развиваться стабильно. Другое дело, что у государства есть дополнительные обязанности защитить те права и свободы, которые есть. Так что я думаю, что этот основной посыл "демократическое развитие, сохранение прав и свобод" - основная тема, основной лейтмотив этой встречи.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Николаевич, с вашей точки зрения, между "сказано" и "сделано" какое расстояние?
В.ПЛИГИН: Я думаю, что между "сказано" и "сделано" существует определенное расстояние. И это расстояние как раз заключается в том, насколько мы с вами, как члены общества, к этому сказано-сделано будем серьезно относиться. Если мы сумеем в себе перебороть некоторые тенденции, если мы сумеем в себе ощутить ответственность за свою жизнь, то эта разница будет значительно меньше.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, вот вам, пожалуйста, вопрос из Москвы от Олега: "Какие статьи нашей Конституции будут попраны вслед за 71, 72, 73 и 76, 77, 78-й, а также в пункта 3, основополагающей, 5-й статьи?"
В.ПЛИГИН: Ну, Нателла и Олег, вы задали, конечно, очень интересный, я бы сказал, такой глобальный вопрос. Видимо, Олег очень детально изучил Конституцию, поскольку он очень точно назвал те статьи, изменения законодательства, которые происходят в настоящее время, соотносятся с этими статьями. Видите ли, я вынужден с учетом формата передачи, сказать достаточно быстро. Я не считаю, что изменения в этой статье необходимы. И более того, я не считаю, что эти статьи нарушаются. Существует, как и у всякого рода статей Конституции, определенная плоскость, определенные пределы действия. И все те нормы, которые предлагаются, они полностью в это укладываются. Это, кстати, не только мое мнение, и это мнение разделяется всеми основными ведущими специалистами в области государственного права.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Николаевич, а почему, на ваш взгляд, если все так хорошо, столь сильна, так сказать, волна народного возмущения?
В.ПЛИГИН: Вы знаете, я, честно говоря, удивляюсь началу вашего вопроса, Нателла: "если все так хорошо". Я, на самом деле, не считаю, что все так хорошо. Я считаю, что все достаточно сложно, все достаточно непросто. И поэтому до слова "хорошо" нужно еще долго и долго идти. Ну, это первый аспект. Второй аспект: я думаю, что действительно нам вместе с вами, видимо, надо больше говорить, более предметно говорить, говорить более последовательно. И тогда, может быть, тон возмущения, как вы сказали? "Народное возмущение"? Прежде всего, я хочу сказать, что я достаточно много общаюсь с людьми, куча моих друзей, куча людей, с которыми я раньше работал, и ни у кого из этих людей, а это очень большой слой людей, я не увидел народного возмущения. Поэтому, конечно, это утверждение очень резкое, жесткое. Я надеюсь, что вы его произносите с той же самой улыбкой, с какой вчера Радзиховский говорил о мудрых шагах, которые совершает власть.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, посмотрите, например, если взять ситуацию вокруг "ЮКОСа", да? Если предположить, что компания действительно, так сказать, не вполне прозрачна по отношению к государству, что налоговые претензии обоснованы, почему бы не задать вопрос, например, тем, кто проверял эту компанию?
В.ПЛИГИН: Видимо, эти вопросы задаются, если я не ошибаюсь. Давайте так: по делу "ЮКОСа" я бы не хотел говорить ни положительных, ни отрицательных вещей. В этом плане у меня есть очень большая проблема, эта проблема, если хотите, такой ограниченности. Эта моя собственная ограниченность заключается в том, для того, чтобы говорить по делу "ЮКОСа", в отличие от старой позиции, я должен что-то считать. Т.е. вот если бы мне дали материал их прочитать, тогда я мог бы эту позицию занять. Меня волнуют несколько другие вещи, связанные с "ЮКОСом". Меня волнует то, и об этом мне говорили представители бизнеса, это достаточно безответственное - чиновники пытаются эту ситуацию тиражировать и этой ситуацией пытаются угрожать малому бизнесу, среднему бизнесу. И говорить: "Вот, вы знаете, с вами могут поступить так же, как и с "ЮКОСом". Вот я категорически против того, чтобы эта ситуация тиражировалась или она использовалась, давайте прямо говорить, для некого шантажа бизнес-сообщества.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я напомню, что в нашей студии Владимир Плигин - председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству. Я сейчас задам еще один вопрос, а отвечать вы уже будете после новостей: вот буквально сегодня было высказано такое мнение, что власть предпринимает серьезные усилия по воспитанию гражданского общества, которое по идее, по изначальным постулатам, должно быть главным оппозиционером этой самой власти. Как тут быть, как выйти из этого противоречия? Я напомню, что в нашей студии Владимир Плигин. А после новостей Владимир Николаевич ответит на этот вопрос.
НОВОСТИ
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Итак, мы продолжаем разговор с Владимиром Плигиным. Владимир Николаевич, гражданское общество как основной оппозиционер власти. Как же власть его будет воспитывать?
В.ПЛИГИН: Я думаю, что гражданское общество для власти крайне необходимо. Может быть, не стоит обозначать гражданское общество как исключительного оппозиционера власти. Но, тем не менее, оно действительно крайне необходимо. И для нас, для граждан нашей страны, крайне необходимо, чтобы это общество было развито. Т.е. необходимы какие-то ограничители, необходим реальный конфликт, конфликт, который построен в рамках действующего закона, в рамках действующего политического противостояния, которое происходило бы в рамках Конституции. В этой части пассивное общество, общество, которое не идет голосовать, общество, которое не готово за себя бороться, общество, которое не готово отстаивать свои права... Мне кажется, что если мы будем продолжать идею не участвовать в жизни собственного государства, вот это самое губительное развитие, которое может произойти. Поэтому действительно все реальные здравые участники политической власти заинтересованы в том, чтобы граждане страны были максимально активны и максимально выражали свое мнение. Поэтому здесь противоречия нет никакого абсолютно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот посмотрите, Владимир Николаевич, существует регион Х, который, например, выбирал губернатора. И единственным механизмом реакции на хорошие или плохие действия этого губернатора были перевыборы: когда наступает следующий срок, люди могут проголосовать за имярек, а могут не проголосовать. В случае, когда губернаторов у нас будут назначать. Вот не нравится мне, избирателю, мне, гражданину региона Х, как работает мой губернатор. И что? И все!
В.ПЛИГИН: Прежде всего, не ну и что и все. Существует очень здравая, спокойная форма реагирования, между прочим. Прежде всего, высшее должностное лицо субъекта РФ, которое будет представляться президентом РФ, наделяться полномочиями высшим законодательным органом представительной власти, зависит от этого законодательного органа власти. Это первое. Второй момент: все депутаты этого законодательного органа, которые живут в данном регионе и в большинстве своем иногда даже лично знакомы со всеми избирателями, они зависят от этих избирателей. И поэтому есть очень хороший мотив: если ты не доволен тем или иным губернатором, было бы наивно предполагать, что все общество довольно тем или иным губернатором, руководителем субъекта РФ, он может воздействовать на своих депутатов, и по тому проекту закона, который сейчас находится в ГД. Я подчеркиваю: находится проект закона после первого чтения, по этому проекту закона предусматривается, что законодательное собрание субъекта РФ вполне может обратиться к президенту РФ с просьбой отстранить руководителя субъекта. Т.е. существует, в том числе, и заложенный законодательно механизм. А еще 2 зависимости очень серьезные. Мы уже сказали, что выборность депутатов зависит. И следующий момент: я думаю, что и президент РФ в этой ситуации является "заложником" мнения граждан. Поскольку если он предложит какого-то ненормального представителя, то в дальнейшем президент РФ также не будет избран в данном регионе. Регион его не поддержит. Поэтому механизм политических противовесов существует.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Николаевич, вот, пожалуйста, вопрос, присланный по Интернету: "Как Вы думаете, какую ветвь власти будут представлять назначаемые губернаторы в Совете Федерации - исполнительную или законодательную, отражающую интересы регионов?"
В.ПЛИГИН: По разделению полномочий они будут в этой части представлять интересы исполнительной власти.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот автор вопроса Виктор полагает, что "все лица, назначаемые на высокие должности, всегда будут проводить линию того, кто им это место предоставил".
В.ПЛИГИН: Вы знаете, если существует разделение властей в государстве, и эти власти взаимоуравновешивают друг друга, то нет ничего плохого в том, что лица проводят ту политику того лица, которое их назначает. Это хотя бы какой-то контроль порядка в обществе.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: "Если половина или даже больше членов Госдумы будут избираться по партийным спискам, то кто будет представлять в ГД интересы регионов?"
В.ПЛИГИН: Хороший и понятный совершенно вопрос. Регионы голосуют за тех представителей партии, которые в данном регионе выдвинуты. Соответственно, эти представители партии, если партия будет представлена в ГД. Их избрание зависит от позиции избирателей в регионах. Соответственно, они будут отражать политику. И еще один вопрос: ведь каждая партия максимально заинтересована в том, чтобы быть популярной. И если она в том или ином регионе не будет отражать интересы этого региона при работе в ГД, она перестает быть популярной.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Николаевич, я как-то беседовала с одним вашим коллегой, который просил не называть его имени, и он сказал следующее. Когда он состоит в "Единой России", то он может реально выполнять, так сказать, "мясные" поручения своих избирателей, как то - перекрыть крышу, есть у него деньги, есть у него возможность как-то содействовать нормальной жизни региона. Т.е. получается, что изначально человек, оказавшийся в "Единой России", ставит не законотворческие задачи, а задачу перекрыть крышу. Так?
В.ПЛИГИН: С моей точки зрения, и у меня очень много коллег из других фракции, и они чаще всего приходят ко мне просьбой оказать помощь в решении местных функций. Т.е. дать определенные деньги на строительство того или иного дома. Нормальный процесс. Мы пока еще живем в этом политическом процессе. Т.е. у нас есть нормальное здравое представление о том, что депутат - суть - помощник. Ну, тихонько мы, конечно, от этого отойдем, т.е. потихоньку, по мере формирования представления о реальных задачах ГД, а эти задачи все-таки заключаются не в том, чтобы перекрыть крышу. Это нужно говорить объективно. Они достаточно серьезнее. Если Дума найдет в себе интеллектуальный потенциал прорабатывать тексты законопроектов, вносить в них разумные поправки, и таким образом она выполнит те задачи. Но это нужно еще дожить, это нормальный процесс, отойти от "мясной" функции и дойти до функции законотворческой. Я должен с радостью сказать, что, когда я сюда ехал и слушал ваше радио, я должен сказать, что у меня сложилось мнение, что мясные функции мы в обществе решили. Поскольку до настоящего времени павлин жив, его не съели. Поэтому это важно, наверное.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Николаевич, с вашей точки зрения, можно ли говорить о необходимости существование еще одной партии власти?
В.ПЛИГИН: Наличие? Так. "Еще одной партии власти". Этот оттенок. Партия власти - это что?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: "Единая Россия".
В.ПЛИГИН: А еще одна партия.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, насколько я поняла из прессы, что был разговор в "Лесных далях", что нужна еще одна партия.
В.ПЛИГИН: Вы это поняли из прессы. Хорошо. А может быть, все дело в том, что каждый пропускает через свою собственную оценку, через свой собственный мозг. Прежде всего, общество должно действительно быть заинтересовано в том, чтобы у нас в обществе возникло, если угодно, несколько партий, которые бы в рамках конфликтов друг с другом управляли нашим обществом. Сейчас давайте так. "Единая Россия" - изобретение Кремля. Вы это хотели сказать, да?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я тоже вас поняла.
В.ПЛИГИН: И в настоящее время Кремль думает о том, не изобрести ли еще что-то.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я задаю вопрос: "Единая Россия" - оппозиционная партия?
В.ПЛИГИН: Кому и чему?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Власти.
В.ПЛИГИН: Какой власти?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Кремлю.
В.ПЛИГИН: "Единая Россия" - тоже элемент власти в этом государстве. "Единая Россия" представлена очень серьезной фракцией в ГД. И что, мы теперь будем говорить, что это не элемент власти? Это реализация законодательной власти.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения, это либеральная или консервативная партия по направлению деятельности?
В.ПЛИГИН: Я думаю, что в настоящее время "Единая Россия" должна доработать здравую консервативную позицию. Пока она еще, эта позиция, не оформилась.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А либеральная партия нужна?
В.ПЛИГИН: Абсолютно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Она есть на сегодняшний день?
В.ПЛИГИН: На сегодняшний день реальных либеральных идей не отражает ни одна партия. Или точнее так: ни одна партия, заметно представленная во власти. Хотя либеральные идеи, конечно же, есть.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения, как бы вы оценили инициативу президента по изменению формирования Совета Федерации?
В.ПЛИГИН: Я над этим до конца не думал. Мне нужно будет очень внимательно соотнести это с Конституцией РФ. И следующий момент: видимо, нужно будет как бы дополнительно этот вопрос обсуждать с президентом, с представителями администрации президента, для того, чтобы понять, какая модель закладывается и как она работает. Потому что мне той информации, которая есть об этой идеи, мне просто объективно не достаточно для того, чтобы выработать свою позицию. Т.е. она в данной ситуации не положительная, ни отрицательная. Она нейтральная.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения, вот, например, сложная ситуация в Карачаево-Черкесии, ситуация, которая не заканчивается. Можно ли ее, например, так сказать, заменить сверху?
В.ПЛИГИН: Я думаю, что да. И в настоящее время, кстати, ситуация и была изменена сверху. Потому что если бы она не была изменена сверху, я думаю, что она... Она и так началась с трагедии многих семей. Но она бы превратилась в трагедию сотен, если бы не тысяч семей. Так что она была остановлена сверху.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос от Дима из Екатеринбурга: "Ваш комментарий по поводу исключения г-на Епишина из фракции "Единая Россия".
В.ПЛИГИН: Не отслеживал детально эту тему. Я, кстати, договорился с депутатом Епишиным встретиться. Я думаю, что я встречусь с ним на следующей неделе. Мне будет очень интересно с ним поговорить по мотивам того. А он будет со мной разговаривать, потому что у нас есть общий круг друзей. Я думаю, что мы поговорим. И тогда я буду понимать те мотивы, которые лежали в тех решениях, которые они принял. И я, наверное, пойму те решения, которые были приняты.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Николаевич, вот если у вас в доме течет кран, и вы берете инструмент в руки, то вы знаете, что после того, как вы поработали, кран течь перестанет.
В.ПЛИГИН: Моя жена абсолютно в этом уверена наоборот
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, хорошо, специалист берет. С вашей точки зрения, большие изменения и степень их положительности, которые должны произойти после встречи президента с "Единой Россией"? Что должно измениться?
В.ПЛИГИН: Да ничего не должно измениться. Должна идти та же здравая работа, которая шла. Может быть, какие-то элементы этой работы должны быть доработаны. Президент высказал пожелания того, чтобы были доработаны вещи, связанные с реальным позиционированием партии в обществе. Это все будет дорабатываться.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А что такое "позиционироваться"?
В.ПЛИГИН: Мы с вами говорили о платформах: либеральная, консервативная. Мне, кстати, будет очень интересно работать над выработкой здравой консервативной позиции. Потому что я считаю, что она в настоящее время обществу нужна.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: С вашей точки зрения, сегодняшняя тенденция развития общества российского: она все-таки положительная или негативная?
В.ПЛИГИН: Судя по тому, как мы обсуждаем проблему, судя по тому, как вы обсуждаете эту проблему, я считаю, что тенденции развития общества являются положительными. Но теперь возникает одно слово "но". Мы с вами можем говорить об этих положительных тенденциях общества, но давайте попробуем в качестве отправной точки для положительных или отрицательных взять все-таки нормальных здравых людей, да в том числе и себя. Поэтому в какой-то части - положительное, а в той части, что, извините, нас могут убить в любую секунду, здесь, конечно же, нам нужно много что делать. Для того, чтобы такой общий, с моей точки зрения, относительный комфорт, с точки зрения прав и свобод, накладывался и на комфорт с точки зрения защиты нашей с вами жизни.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Т.е. совместить уровень комфортности существования с уровнем, так скажем...
В.ПЛИГИН: Безопасности существования. Да. Попытку нужно делать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Владимир Плигин - председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству был в эфире "Эха Москвы".
19.11.2004
http://echo.msk.ru/programs/beseda/33059.phtml
Док. 466623
Перв. публик.: 19.11.04
Последн. ред.: 25.07.08
Число обращений: 230
Плигин Владимир Николаевич
|
