`Опять блин комом` статья Посла России в Австрии С.В.Осадчего в газете `Ди прессе` по проблематике урегулирования конфликта в КосовоНазад
`Опять блин комом` статья Посла России в Австрии С.В.Осадчего в газете `Ди прессе` по проблематике урегулирования конфликта в Косово
На днях завершился венский этап переговорного процесса по Косово. Отсутствие на нем приемлемого для обеих сторон результата неожиданностью не стало. Спецпосланник Генсекретаря ООН М.Ахтисаари фактически не преследовал такой цели. По нашей оценке, получился "блин комом". Что не удивляет. Этот блин готовился по собственному, разработанному М.Ахтисаари рецепту, в котором отсутствовали многие необходимые в таких случаях ингредиенты. Ориентация была взята лишь на вкусы косовоалбанской стороны, и почему-то никого не интересовало, а понравится ли это "блюдо" сербам. Все очень торопились, желая закончить его в искусственные, "взятые с потолка", сжатые сроки. Теперь этот "блин комом" предлагают отведать за столом Совета безопасности ООН, и России эта "еда на скорую руку" не по вкусу. На то у нас есть несколько оснований. Во-первых, ни ООН, ни Совет безопасности не наделены правом пересматривать суверенитет государства-члена ООН. Базовый принцип ООН - именно сохранение государственного суверенитета. Ясная приверженность принципам суверенитета и территориальной целостности государства - это задача и Совета безопасности. Впервые создается прецедент, когда насильно происходит расчленение суверенного государства.
Во-вторых, предлагаемое "блюдо" противоречит резолюции 1244 Совета безопасности ООН, подтверждающей суверенитет сербского государства и ставшей основой для новой сербской Конституции. Таким образом нарушаются не только общепринятые международные принципы государственного суверенитета, но и сами основы положения легитимного внутреннего устройства отдельно взятой страны.
В-третьих, оказалась невыполненной главная цель любых переговоров - нахождение компромисса. Непонятно, почему основополагающие законные интересы одной стороны игнорируются, а требования другой - возводятся в ранг обязательных. Дипломатические инструменты в работе с Белградом и Приштиной не были использованы в полной мере. Переговорный потенциал не исчерпан. В Совет безопасности поставляется продукт односторонней ориентации.
Исходя из этого, трудно в целом себе представить дальнейшие действия Совета безопасности. Может ли он рассматривать статусное предложение, заведомо идущее вразрез с Уставом ООН, не говоря уже о том, чтобы одобрять его. У нас вызывают непонимание рассуждения некоторых наших западных партнеров о том, что Россия, мол, в конце концов смирится с планом М.Ахтисаари. Зачем строить здесь иллюзии и подбадривать самих себя? Мы неоднократно и недвусмысленно заявляли, что будем твердо стоять в Совете Безопасности за соблюдение принципов международного права и не пропустим несправедливое, нелегитимное, одностороннее решение.
Что же касается тезиса о "взрыве нетерпения" в Косово, то не стоит пугать всех нас этой угрозой. Именно политика "умиротворения" косовских албанцев, об опасности который мы настойчиво и давно предупреждали, привела сегодня к откровенному шантажу ими международного сообщества. И вина за возможное насилие в крае ляжет на тех, кто всё последнее время своими посулами, вольно или невольно, взращивал в Косово национал-экстремизм. Задумывались ли при этом, что последует за этим?
Конечно, мы не считаем, что переговоры в Вене были сплошной неудачей. При всех изъянах они дали определенное продвижение по т.н. техническим аспектам статусной проблемы, относящимся к обеспечению жизни косовских сербов. То, что серьезные меры в данной сфере давно назрели, сомнению не подлежит. Но это лишь малая толика того, что нужно было бы сделать.
Авторы документа ЮНОСЕК ссылаются на то, что в нем зафиксировано право нацменьшинств налагать вето на не устраивающие их законы в Ассамблее Косово. Это так. Однако - и об этом нужно говорить прямо - нацменьшинства почему-то лишаются этой возможности при решении куда более важной проблемы - собственно статуса. Как можно принимать решение по этому ключевому вопросу без учета мнения косовских сербов? Логична и постановка вопроса о том, почему - если речь заходит о принципе самоопределения - он применяется только к косовским албанцам, а не к косовским сербам и другим нацменьшинствам?
Считаем, следует еще раз подумать обо всех региональных и международных последствиях навязанного вычленения Косово. Напомню, что руководство Сербии недвусмысленно высказалось за продолжение переговоров. Мы поддерживаем такой подход. Следует искать компромиссы, постепенно выходить на точки соприкосновения в позициях сторон. Данный процесс, конечно, потребует времени, но с учетом значимости и политической заряженности вопроса рассуждения о сроках здесь вторичны. Если предложенный продукт несъедобен, логично в этом винить повара. Может быть, надо его просто заменить?
