Передача : Интервью
Ведущие : Ольга Бычкова
Гости : Андрей Нечаев
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Андрей Нечаев, президент Российской финансовой корпорации.
Ведущая эфира Ольга Бычкова.
О. БЫЧКОВА - Добрый день!
А. НЕЧАЕВ - Здравствуйте!
О. БЫЧКОВА - Тема, которую я хотела бы с вами обсудить, это возвращение капиталов в Россию. Прежде, чем начать разговор, напомню норме нашего пейджера: 974-22-22 для "Эха Москвы". А также телефон прямого эфира 203-19-22, который будет включен после 12:30. Итак, вот какой повод для сегодняшнего разговора. Национальный инвестиционный совет разработал схему возвращения в Россию легально вывезенных и находящихся за рубежом капиталов через систему уполномоченных банков. Предполагается гарантия анонимности, неприкосновенности со стороны налоговых органов на некоторое время. Вот эту идею я просила бы Вас прокомментировать. Итак, насколько свежо предложение?
А. НЕЧАЕВ - Предложение, я бы сказал, с большой историей. В том числе г-н Лебедев, председатель национального инвестиционного совета, но вообще-то главная его работа это то, что он руководит Национальным резервным банком, уже не первый раз выступает с примерно аналогичными предложениями. Но я сразу хочу подчеркнуть, либо это какое-то недоразумение уже в изложении его идеи, но если это легально выведенные капиталы, то вообще нет проблем с их ввозом. Поэтому, вероятно, речь может идти только о возврате нелегально вывезенных денег.
О. БЫЧКОВА - А где вот эта граница между легальными и нелегальными?
А. НЕЧАЕВ - С легальным все очень просто. У нас ведь есть формально процедура вывоза капитала. Вы обращаетесь в Центробанк, получаете там соответствующую лицензию или разрешение, и вывозите капитал и имеете потом все основания столь же легально и законно его вернуть. Поэтому главная-то наша проблема это возврат нелегально вывезенного капитала, потому что цифры различаются если не в миллионы, то, по крайней мере, в тысячи раз. Скажем, ЦБ не раз приводит в качестве примера информацию о том, что, я не помню, года 2-3 назад, что за разрешением на вывоз капитала с целью покупки недвижимости обратилось 2 человека. То, что россияне, имеющие недвижимость, скажем, в Испании, на Кипре и в других местах с приятным инвестиционным и природным климатом, исчисляются, как минимум, десятками тысяч, а может быть, и сотнями тысяч, я тоже, думаю, ни для кого давно не секрет. В том числе, для самого ЦБ, который такого рода разрешения выдает. То, как сформулирована эта идея сейчас, я не был на Питерском экономическом форуме в этом году, против обыкновения, и не слышал сам Лебедева, поэтому мы с вами комментируем уже изложение его речи, сама формула достаточно противоречивая, на мой взгляд. С одной стороны, там говорится об анонимности вложений, точнее, возврата средств, а с другой стороны, говорится о том, что те банки, которые будут назначены государством в качестве уполномоченных для возврата средств, будут информировать государственные налоговые, финансовые и прочие органы.
О. БЫЧКОВА - Я поясню чуть подробнее. Схема такова: государство назначает некие уполномоченные банки, где открываются счета за рубежом с тем, чтобы в Россию затем возвращались эти деньги. Эти банки, как предлагает Национальный инвестиционный совет, они информируют государство, с одной стороны, с другой стороны, государство сохраняет некую тайну.
А. НЕЧАЕВ - Для меня это какая-то неразрешимая загадка. Как можно совместить и то, и другое? Или можно продекларировать анонимность, а потом все-таки сообщить в соответствующие налоговые органы. И опять-таки, в изложении есть другая, очень забавная, на мой взгляд, формула, что эти вклады на определенный период, здесь возникает три больших знака вопроса, не будут предметом внимания налоговых органов. Поэтому я думаю, что это предложение больше такой пиаровский ход, конечно, для Национального инвестиционного совета и, может быть, для Национального резервного банка, т.к. у меня такое ощущение, что оно, конечно, явно не рассчитано на практическое применение. И, кстати, здесь есть еще одна, на мой взгляд, очень тревожная идея это опять возврат к институту уполномоченных банков, которые вроде бы 3 года назад мы благополучно похоронили как просто почти официальную кормушку окологосударственную. Теперь она вот возвращается по довольно неожиданному, для меня, например, поводу это возврат капиталов через уполномоченные банки.
О. БЫЧКОВА - Какие идеи? Мы обсуждаем не только предложение Национального инвестиционного совета, но и тему как таковую. Какие еще идеи известны в связи с необходимостью возврата капиталов в страну? Вы тоже предлагали что-то в свое время на эту тему.
А. НЕЧАЕВ - Да, я тоже не удержался от соблазна. Я предлагал принципиально другой вариант. Мне представляется, что какие бы мы не изобретали схемы, более искусственные или менее, до того, как не будет решен кардинально вопрос вообще с инвестиционным, предпринимательским климатом, защитой собственности, прав акционеров и т.д., в общем, это уже звучит почти как банальность, но она, к сожалению, не становится менее верной, рассчитывать на серьезный приток, вот такой открытый приток российского капитала из-за рубежа на родину едва ли приходится. Поэтому я предлагал попытаться использовать какие-то схемы, когда эти деньги работают на экономические интересы России, оставаясь на Западе. Т.е. люди не возвращают в явном виде сюда капитал, но, скажем, используют эти деньги в качестве гарантий, например, под российские ценные бумаги, которые выпускает наше же государство. Уверен, что это бы кардинально повысило бы привлекательность этих ценных бумаг, когда они были бы уже гарантированы деньгами, находящимися на Западе. Стоимость размещения этих ценных бумаг в этом случае была бы многократно ниже, чем те проценты, которые сейчас наше правительство вынуждено платить, и, соответственно, за счет этой экономии можно было бы вполне приличную комиссию платить владельцам средств, которые готовы их предоставить в качестве гарантии. Либо использовать эти средства в качестве гарантий для прямых иностранных инвестиций. Либо использовать их в качестве гарантий для долгосрочных кредитов, которые бы получала Россия или которые шли бы на реализацию каких-то инвестиционных проектов. В чем, мне кажется, была и остается привлекательность вот этой моей идеи? В 2 главных моментах. Во-первых, деньги все-таки остаются на Западе, формально, для владельцев этих денег. Они не боятся, что им пообещают налоговые и прочие льготы, послабления, то, что налоговая инспекция закроет глаза, а потом она их откроет, и в одночасье деньги полностью или частично исчезнут.
О. БЫЧКОВА - Т.е. они остаются в тех банках, которые выбрали владельцы денег?
А. НЕЧАЕВ - Да. Все такого рода опасения снимаются, хотя при этом деньги приходят в Россию, хотя формально это деньги не российские, а, скажем, германские или американские, японские и т.д. И с другой стороны, это все-таки делается на коммерческой основе, т.е. люди получают какую-то прибавку к тому, что они имеют просто на Западе, если они держат деньги в банках. А должен сказать, что значительная часть российского капитала, который ушел за рубеж, за исключением относительно небольшой доли, которая была не столько инвестирована, сколько, скажем прямо, потрачена на потребление и покупки тех же вилл, яхт, образования, лечения и т.д., в основном я почти не знаю крупных удачных примеров, когда эти деньги инвестировались бы в реальный сектор. Все-таки значительная часть наших предпринимателей плохо адаптируется к реальному бизнесу на Западе. Менталитет другой, образование, традиции и т.д. Поэтому в основном эти деньги либо просто элементарно просто держатся в банках, либо в лучшем случае вкладываются в какие-то ценные бумаги. Поэтому как раз эти деньги легко было бы использовать для этого. Но надо показать еще и какую-то морковку, потому что ставки на Западе низкие, скажем, по тем же депозитам. Если бы они имели возможность получить дополнительно 1-2-3%, я думаю, что это было бы достаточно привлекательно. Ну, и второй момент, который, конечно, мог бы способствовать в определенной степени не то, чтобы возврату, скорее, предотвращению бегства капитала дальнейшего, может быть, частично и возврату это либерализация валютного законодательства и, в частности, облегчения собственно вывоза денег. Если вы твердо знаете, что деньги можно легально вывезти, то, конечно, гораздо больше соблазна их ввезти, потому что доходность инвестиций в России в среднем, конечно, гораздо выше, чем, скажем, в развитых странах Запада.
О. БЫЧКОВА - Есть вопросы на нашем пейджере. Например, такой вопрос: "Деньги КПСС, вывезенные за границу, официально они вывезены или нет? И можно ли их вернуть в Россию? Ольга" - это вообще миф или реальность, деньги КПСС, которые якобы до сих пор где-то там лежат в немереных количествах?
А. НЕЧАЕВ Лично я в этот миф верю. И с отдельными, правда, небольшими примерами, я сталкивался. Хотя часть денег партии была инвестирована и в России. Но с другой стороны, правительство Гайдара еще в свое время официально нанимало компанию, довольно известную на Западе, по финансовым расследованиям, которая, может быть, недостаточно долго она этим занималась, потому что потом все-таки российскому правительству стало жалко денег, это достаточно дорогостоящее расследование. Но то время, пока она этим занималась, эти деньги найдены не были.
О. БЫЧКОВА - А Вы говорите, что сталкивались с какими-то примерами. С какими?
А. НЕЧАЕВ - С примерами использования партийных денег в бизнесе на Западе, и в том числе, в бизнесе России. Но ведь надо понимать еще что? Значительная часть партийных денег, она как раз и использовалась совершенно официально в советские времена. Это утверждал ЦК партии, доставлялись они по линии КГБ туда. Но они использовались именно в бизнесе. Скажем, в Италии. И было большое количество в кавычках коммунистических бизнесменов на Западе, которые процветали на вот этих деньгах и на этом бизнесе. Скажем, в Италии было масса компаний, которые фактически финансировались на советские деньги. И за счет этих компаний в дальнейшем уже финансировалось, т.е. не прямо из России, а вроде бы на итальянские деньги, финансировалась, скажем, деятельность итальянской компартии, коммунистической прессы и т.д. И это не только итальянские.
НОВОСТИ.
О. БЫЧКОВА - Несколько минут назад мы остановились на том, как вывозили капиталы в советские времена, как этим занимались КПСС. Вы начали рассказывать о том, что эти деньги вкладывались в западный бизнес. Если можно, объясните подробнее. Тут слушатели тоже просят предъявить доказательства. Мы не сможем предъявить доказательства по радио, сразу говорю. Просим подробных рассказов. Это же не благотворительность, которой занималась ЦК КПСС? Что это было, зачем?
А. НЕЧАЕВ - Разумеется, не благотворительность. Если не считать благотворительностью поддержку коммунистического движения в Западной Европе и вообще по всему миру. Частично, конечно, финансирование шло напрямую, используя, как теперь модно, тогда такого слова не знали, черный нал, который по дипломатическим каналам или специальными курьерами КГБ доставлялся непосредственно партийным функционерам. Но это была малая толика, а основная часть шла по каналам бизнеса. Создавались компании, подконтрольные местной коммунистической партии или иной партии, которая поддерживалась СССР и его партийным руководством, и дальше было несколько основных схем. Первое, скажем, у этой компании закупались товары по заведомо завышенным ценам. И часть прибыли шла на финансирование коммунистического движения. Либо она получало право на экспорт, скажем, российской нефти. Т.к. на этом можно было практически любые деньги заработать - в тот момент внутренние цены на советскую нефть не имели вообще никакого отношения к мировым, поэтому это, конечно, было очень выгодным бизнесом. И естественно, все эти деньги так и остались на Западе. Другое дело, что подавляющая часть этих компаний все-таки в итоге разорилась, потому что они не были адаптированы к реальному бизнесу. Согласитесь, получить за копейки нефть и ее продать по нормальной цене мирового рынка большими экономическими, финансовыми и прочими дарованиями для этого обладать не нужно было.
О. БЫЧКОВА - Но вернемся в сегодняшний день. Слушатели присылают вопросы на наш пейджер 974-22-22 для "Эха Москвы". Например, Виктор из Мытищ спрашивает, не считаете ли Вы целесообразным узаконить свободное размещение денег на территории России в иностранных банках, и тогда вывезенные за рубеж деньги будут возвращаться в эти банки, т.к. российские совершенно ненадежные и никто не рискнет деньги возвращать? Т.е. вместо уполномоченных банков отделения иностранных здесь.
А. НЕЧАЕВ - Немного как-то запутанно. Но если я правильно понял, что речь идет о том, чтобы разрешить деятельность иностранных банков в России, потому что, собственно, что деньги, которые за рубежом находятся, им банки в России не нужны. Я думаю, что это вполне можно и нужно сделать. И последнее время ЦБ, который до этого достаточно критически относился к широкому допуску иностранных банков на территорию России, он сейчас смягчил свою позицию, и постоянно подчеркивает, что никаких административных и иных ограничений нет. Другое дело, что иностранные банки не очень-то, прямо скажем, рвутся в Россию. Хотя сейчас уже вполне успешно функционируют целый ряд дочерних банков иностранных банков в России. Сейчас "Дрезднер-банк" создает, из крупных, свою очередную "дочку" здесь, в России, разводясь с "Банк де Пари", у них до этого был совместный банк, теперь будет 2 банка в России. Поэтому, в общем-то, эту проблему можно считать уже решенной. Другое дело, что она будет, конечно, способствовать в целом притоку средств в банковскую систему, потому что действительно наше население, к сожалению, справедливо, вероятно, не очень доверяет отечественным банкам, но есть надежда, что оно будет относиться с большим доверием к западным банкам. Но это не путь решения проблемы возврата убежавших капиталов.
О. БЫЧКОВА - 203-19-22 телефон нашего прямого эфира. Мы продолжаем обсуждать возврат капиталов в Россию. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ Это Миша спрашивает. Хотелось бы узнать, есть ли подобная проблема по отношению к рынку скупки драгметаллсодержащих деталей?
О. БЫЧКОВА - Мы обсуждаем не радиодетали, извините, давайте в другой раз. Все-таки давайте держаться темы. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ Здравствуйте! Это Игорь. Скажите, когда говорят о вывозе капитала, почему-то обыватель понимает, что вывозят государственные деньги. На самом деле, это же деньги частные. Просто их прячут за границу по тем или иным причинам. Не кажется ли вам, что суть проблемы в том, что для этих денег нет инвестиций в России? Как только появятся условия для инвестиций, эти деньги вернутся сами без всякого принуждения.
О. БЫЧКОВА - Резонная постановка вопроса: какие деньги выводятся, свои или чужие?
А. НЕЧАЕВ - Я бы сказал, блестящий вопрос. И, собственно, Игорь, Вы и дали на него на 90% ответ. Действительно, если бы в России, я об этом говорил, просто об этом так много говорят в последнее время, и, к сожалению, так мало меняется, о создании благоприятного инвестиционного климата в России. Конечно, это главное, может быть, кардинальное условие для того, чтобы капитал не бежал из России. Два слова буквально по поводу того, какие деньги выводятся. Конечно, выводятся деньги, прежде всего, коммерческих структур. Среди них есть и государственные, скажем, я не могу показать пальцем на ту или иную компанию, но, например, среди экспортеров, в том числе нефтяных, которые, к сожалению, прямо скажем, не полностью возвращают средства, полученные от экспорта, что является одной из форм нелегального вывоза капитала, там есть и госкомпании тоже, хотя не знаю, как там делятся эти деньги, в какой пропорции между частными и не частными компаниями. Но, тем не менее, какая-то толика государственных денег там есть. И это деньги, которые, собственно, уведены от уплаты налогов. И, кстати, налоговая система России, прямо скажем, угнетающая бизнес, является одной из причин, почему, собственно, от нас бежит капитал. Поэтому как раз деньги, которые остались на Западе, остались в связи с нежеланием платить российские налоги. И в этом смысле, конечно, государство, в общем, в обиде, и имеет все законные права претендовать на часть этих денег.
О. БЫЧКОВА - А они считаются легальными или нелегальными?
А. НЕЧАЕВ - Вы знаете, очень интересный вопрос, внимание к которому резко возросло в связи с делом Бородина. Выяснилось, что российское законодательство все-таки отличается от законодательства ряда западных стран. И, скажем, по законам некоторых стран налоговые преступления караются достаточно жестко, но не в уголовном порядке. Так вот, по законодательству некоторых стран это как бы не уголовно наказуемое деяние. Но в России, как известно, уклонение от уплаты налогов является деянием уголовно наказуемым. Не считая того, что вы уж точно нарушаете налоговое законодательство, тут вопроса нет.
О. БЫЧКОВА - Попытаемся еще успеть ответить на вопрос. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ Здравствуйте! Это Лариса. Я не знаю, по теме ли вопрос. Вот, "Маммут", заключают договор с исполнителями. Почему нельзя было напрямую заключить с этими фирмами договора? Это не бегство капитала, не присвоение какого-то капитала?
О. БЫЧКОВА - Имеется в виду компания, которая посредничает при операции подъема "Курска". Боюсь, я прошу прощения у нашей слушательницы, мы уйдем совсем сильно в сторону сейчас.
А. НЕЧАЕВ - Думаю, мы за 15 секунд ответим на этот вопрос. Просто в данном случае, наших собственных технологических возможностей недостаточно для того, чтобы ее поднять, поэтому мы вынуждены привлекать западные фирмы, которые обладают соответствующими технологиями. И это как раз нормальный импорт услуг. Не дай Бог там есть какие-то комиссионные, за чем надо жестко следить, чтобы часть денег, в данном случае, чисто российского бюджета, не ушла, как у нас говорят, "налево". Но в принципе эта операция вполне законна.
О. БЫЧКОВА - Я благодарю Андрея Нечаева, президента Российской финансовой корпорации.
14.06.2001
http://echo.msk.ru/programs/beseda/14850.phtml
Док. 466062
Перв. публик.: 14.06.01
Последн. ред.: 23.07.08
Число обращений: 346
Нечаев Андрей Алексеевич
|
