Ведущие : Оксана Пашина
Гости : Михаил Бергер
О. ПАШИНА: Добрый день и добрый вечер. Я приветствую всех слушателей "Эха Москвы" и зрителей телеканала RTVi. Меня зовут Оксана Пашина, программа "Особое мнение". В студии журналист Михаил Бергер. Здравствуйте!
М. БЕРГЕР: Добрый день.
О. ПАШИНА: И начнём мы с роста цен на нефть в США, баррель стоит уже 100 долларов. Для России это скорее хорошо или скорее плохо?
М. БЕРГЕР: Уже не первый месяц все ждут - случиться ЭТО или нет? Достигнет 100 долларов за баррель и интерес этот, скорее, спортивный, потому, что было уже 98, 99 с центиками.
О. ПАШИНА: Это психологический рубеж.
М. БЕРГЕР: Да. Хорошо это или плохо? Конечно, с точки зрения бюджета государственного страны, которая экспортирует значительное количество нефти, это замечательно. Просто хочется, чтобы наши сограждане не забывали одну простую вещь - чем дороже нефть, тем дороже товары внутри страны, потому, что как всем хочется? Чтобы пусть для НИХ нефть дорожает, а для НАС пусть бензин будет дешёвым, хлеб, электричество будет дешёвым.
О. ПАШИНА: Значит, для нас дешёвого бензина не будет, товары будут дорогие.
М. БЕРГЕР: Даже не потому, у нас не будет дешёвого бензина не потому, что он нам даётся дорого. Да, мы здесь добываем и производим. Просто соблазн продать задорого настолько велик, что если здесь будут заставлять продавать дешевле, люди или перестанут добывать нефть или будут как-то по подземным каналам или каким-то тайным образом эту нефть увозить. Поэтому наша цена может отличаться каким-то образом, но драматически отличаться от цены, которая сложилась на рынках Европы и США, не может. Да, в принципе, хорошо. В бюджете появляются деньги, на которые мы не рассчитывали. Я напомню, что в начале президентского срока Путина нефть стоила 24,25,28 долларов. В 4 раза практически, дешевле. И вот этот путь был проделан за какие-то феерически короткие сроки. Я также помню, как в мае нынешнего года "Голдман сакс" [ред. Goldman Sachs (русск. Голдман Сакс) (NYSE: GS) - один из крупнейших в мире инвестиционных банков, в кругу финансистов известен как "The Firm".] в своих прогнозах говорил, что в конце года нефть может стоить больше 90 долларов. Было много людей и я был среди них, кто смеялся и говорил, что совсем эти заокеанские политики...
О. ПАШИНА: ...зашкаливают.
М. БЕРГЕР: Крыша поехала! Какие 90 долларов, просто смешно обсуждать. Не так смешно, оказалось.
О. ПАШИНА: Но означает ли это политическую стабильность на ближайшее время в России?
М. БЕРГЕР: Да, конечно. Есть проблемы и список этих проблем, от которых можно откупиться за деньги, список большой. Стабильность можно купить за деньги, в каком-то смысле. Особенно у нас, где конкуренция политическая невысока и настроение граждан зависит не от идей и доктрин политических, а от того, платятся ли вовремя зарплаты и пенсии, есть ли завтраки в школах.
О. ПАШИНА: Увеличиваются ли пенсии рублей на 300 каждый год.
М. БЕРГЕР: Эти вопросы можно решить с помощью денег, которые дает нефтяной экспорт. Все уже забыли про забастовки шахтеров, что это такое, которые 10 лет назад просто пили кровь у правительственных чиновников.
О. ПАШИНА: Некоторые эксперты говорят, что рост цен на нефть - это рост инфляции. А рост инфляции ничего хорошего нам не сулит. Или такой нет зависимости, или инфляция будет расти не так быстро, как растут цены?
М. БЕРГЕР: Инфляция - это и есть рост цен. Если на что-то растет цена, то инфляция - это просто творческий псевдоним цены. Мы хотим, чтобы цены на нефть росли, а инфляция нет, снижалась. Но это же одно и то же, поэтому если мы почему-то заинтересованы в росте цен на нефть, в определенном смысле заинтересованы, нужно смириться с тем, что будут подтягиваться иные цены, связанные с нефтью. А нефть такой универсальный товар, который простреливает во все стороны. Разумная и умеренная инфляция, в идеале не больше 5 процентов, это тот естественный керосин, который нужен для взлёта экономики. Нулевая инфляция обычно означает определенный застой. Это способ авансирования.
О. ПАШИНА: но у нас сейчас она 12 процентов. Она уже не умеренная. И что будет? Хуже или лучше?
М. БЕРГЕР: Не будет резкого улучшения. Ясно, что инфляция не будет 5 или 6 процентов. Но уже который год правительство пытается в пределах, как говорят американцы "уан дыджит, ту дыджитс" [ред. Англ. One digit, two digits] одна цифра, две цифры, в пределах одноциферного обозначения, т.е. 9,9 удержать, и с этим можно жить. Не очень приятно, конечно, 10 процентов, 12 тем более, как ожидается по статистике за прошлый год. Это высоко, но это, между прочим, я думаю, и не только я, но и гораздо более молодые люди ставили инфляцию в 50 процентов.
О. ПАШИНА: Да, мы помним эти времена. Ничего хорошего.
М. БЕРГЕР: Вспомните свои ощущения. Сейчас лучше. Хотелось бы, чтобы было ещё лучше.
О. ПАШИНА: Но таких рекордных значений она не достигнет?
М. БЕРГЕР: Нет. Вопрос в том - до 10-ти или после? Если до - то в самую тютельку.
О. ПАШИНА: А с ценами на нефть? Одна цифра, две цифры, до какого предела будут расти цены на нефть?
М. БЕРГЕР: На самом деле, я не уверен, что цена зафиксируется на 100 долларах, она может откатиться вниз, потом подняться. Вмешался такой фактор, как беспорядки в Нигерии. Нигерия - крупнейший экспортёр нефти и эта нефть является существенной составляющей американского рынка нефти. Правда, насколько я знаю, в Китай Нигерия не очень много поставляет или вообще не поставляет, не знаю. Есть две экономики, которые формируют спрос на мировом рынке на многие товары - на нефть, на металл, американское и китайское. Поэтому беспорядки в Нигерии, неразрешённость иранских ядерных досье, Ближний Восток, весь список, который все знают.
О. ПАШИНА: То, что в ближайшее время не разрешится никаким образом.
М. БЕРГЕР: Я не думаю, что цена там рванёт вверх, я даже не уверен, что она зафиксируется за пределами ста долларов, но то, что она будет выше 90, но скорее ниже 105 в ближайшие месяцы - скорее всего так и будет.
О. ПАШИНА: В студии программа "Особое мнение" Михаил Бергер. Телефон для смс-сообщений - +7-985-970-45-45 и 363-36-59 - наш эфирный телефон. Уже приходят Вам смс-ки. Илья из Москвы напоминает, что в 60-70-е годы нефть тоже была дорогая, а в СССР бензин был дешёвый. Может быть, цены внутри сдерживать?
М. БЕРГЕР: Нефть была очень дорогой и первые нефтяные кризисы, которые потрясли развитые и не только развитые государства, как раз разразились из-за той самой цены, по-моему 84 доллара стоил баррель нефти. И тогда началась настоящая революция энергосбережения, тогда крупные компании стали думать о том, что надо искать выход и нельзя так сильно зависеть от нефтедобывающих государств. У нас, между прочим, в 60-70-е годы колбаса была дешёвая, газеты стоили 5 копеек, помните?
О. ПАШИНА: Да.
М. БЕРГЕР: Но, понимаете, моему счастью о воспоминаниях об этих цифрах мешает а) понимание того, как эти цены образуются и б) твёрдое воспоминание о том, что то, что стоило дешёво, купить было нельзя. Цена есть, а товара нет.
О. ПАШИНА: То есть, мы можем ответить Илье, что если сдерживать цены на бензин, то он с какого-то времени исчезнет.
М. БЕРГЕР: Да. И потом у нас запрещен законодательно ценовой сговор. Сейчас заставить нефтяные компании договориться и сдерживать цены - это картельные соглашения. Должно быть возбуждено дело антимонопольным комитетом о том, что картельный сговор. Я подчеркну, что картельный сговор - это не всегда договорённость компаний о высоких ценах. Это может быть сговор о низких ценах, с каким-то сложным дальнейшим ходом. Поэтому любой сговор ценовой - это плохо, это вредно. И в любом случае - это нелегально.
О. ПАШИНА: Чем объяснить тогда такую историю, которая перед Новым годом была на Камчатке? Дефицит бензина.
М. БЕРГЕР: Просто надо понимать, что весь камчатский бензин - это пару танкеров. На Камчатке население измеряется десятками тысяч человек, значит, количество машин точно не больше, чем количество жителей. И промышленность какая-то.
О. ПАШИНА: Настолько несущественно?
М. БЕРГЕР: Нет, это существенно для каждого человека.
О. ПАШИНА: Для тех, кто живет на Камчатке.
М. БЕРГЕР: Да. Один пароход просто не дошел, капитан запил и это немедленно отразилось. Рынок, который потребляет десятки миллионов тонн.... Ну, не дошёл состав, прорвало нефтепровод, есть ещё десятки других источников огромных, которые всё это балансируют. Маленький рынок очень уязвим с точки зрения всяких колебаний и мелких происшествий. Поэтому я бы как-то всерьёз, со всем сочувствием к этим людям, которые пострадали от ценового скачка, я бы не говорил об этом, как о тенденции. Это, на самом деле, региональная проблема. Проблема властей регионального регулирования. Может быть, техническая проблема. Они не знают, сколько игроков на местном нефтяном рынке, этот рынок скромных размеров.
О. ПАШИНА: То есть, это не тенденция для России в целом. Дмитрий из Санкт-Петербурга нас поправляет и пишет, что это не нефть дорожает, а доллар дешевеет и вы поймёте, пересчитав всё это в евро. Так ли это?
М. БЕРГЕР: Доллар дешевеет, а рубль дорожает. И на рубли же бензин, между прочим, если раньше вы могли заправиться за 500 долларов, то сейчас за 800. Или до 1 тысячи. Где здесь доллар? Продукт дорожает.
О. ПАШИНА: Тогда такой вопрос. А что с долларом будет? Ваш прогноз. Будет дешеветь? Немножечко поднимется, потом опять упадёт?
М. БЕРГЕР: Вы знаете, не хочу я давать никаких консультаций. Просьба! Не следовать моим советам. Вот сейчас я что-нибудь скажу про доллар...
О. ПАШИНА: Послушайте Михаила Бергера и сделайте наоборот.
М. БЕРГЕР: Сделайте, как хотите, только не предъявляйте мне никаких претензий. Я скажу, как я думаю. Никаких потом предъяв! У меня есть немножко долларов. Часть своих сбережений, непосильным трудом нажитых...
О. ПАШИНА: Уже интересно!
М. БЕРГЕР: ...держу в долларах. Я сильно расстраиваюсь, что доллар падает. Но я не рыдаю, я не бегу срочно, не вскрываю свою банку с долларами и не бегу менять их в евро. Это нелепо, потому, что зачем мне дорогие евро на мои дешёвые доллары? Я, на самом деле, понимаю, что рано или поздно, я же не спешу! Доллар вернётся на своё место, потому, что доллар - это отражение размера и значения экономики той страны, которая эту валюту выпускает. Я как-то не вижу признаков того, что значение американской экономики столь драматично упало в мире, как это сейчас кому-то кажется при оценке этой кривой падения доллара. За этой валютой стоит одна из самых мощных экономик в мире. Да не спешите, друзья мои! Просто конкретно сейчас федеральная резервная система решает проблемы ликвидности, решает проблемы фондового рынка США, чтобы там не обвалились индексы, котировки предприятий и т.д. Но для этого нужно сделать деньги более дешёвыми, чтобы люди могли взять деньги, за что-то расплатиться. Для этого нужно, чтобы ставка рефинансирования, т.е. деньги, цена по которым эти деньги достаются банкам самим, у Центрального Банка должны быть не очень высокими. То есть, доллар должен быть дешёвым для субъектов экономики. И федеральная резервная система решает эту проблему. Хочет дать людям деньги. Когда деньги дешёвые, они проще даются, они дешевеют и...
О. ПАШИНА: ...легче тратятся.
М. БЕРГЕР: ...легче тратятся, поэтому сейчас решается вот эта проблема ликвидности фондового рынка, ипотечного кризиса. Тяжёлый кризис, но он как-то решится, потом наступит новый цикл. Я, на самом деле...
О. ПАШИНА: Сколько ждать?
М. БЕРГЕР: Слушайте, знал бы, может быть, не сидел бы здесь, а где-нибудь купался, в Сочи, по-крайней мере, если бы знал точно. Но я хочу сказать следующее. Осторожней относитесь к всяким прогнозам и предсказаниям, не только моим, но даже к таким уважаемым людям, как Алан Гринспен [Alan Greenspan, бессменный глава Федеральной резервной системы США (ФРС) с 1987 года], он считается человеком номер один, который может не только словом, но и одним взглядом пошатнуть валютную мировую систему. Он в этом году, не так давно, сказал, что время дешёвого доллара кончилось. И, может быть, так оно и казалось. Потом ситуация развернулась, федеральный резерв воспользовался отсутствием Алана Гринспен, стали понижать ставки и такой великий и безупречный аналитик, как Алан Гринспен оказался не вполне точным. Но, все-таки, дешевеют деньги, хотя они были дешёвые-дешёвые, а теперь начинают дорожать. Самое главное - не дёргаться. Простой житейский совет. Не суетиться. Доллар - это не керенки.
О. ПАШИНА: Слава Богу!
М. БЕРГЕР: Да. Поэтому...
О. ПАШИНА: Просто подождать.
М. БЕРГЕР: Подождите, если можете.
О. ПАШИНА: Ну что ж, одна из версий, кстати, экономистов, почему сейчас растут цены на нефть - это то, что китайский рынок требует очень много ресурсов. Лех Валенса заявил, что этот, наступивший, 2008 год станет годом соперничества США и Китая. И по итогам состязаний мировое господство может перейти к Пекину. По этому поводу пришел вопрос от Олега из Томска: "Может быть, в каком-то из аспектов - это так, но чтобы в целом - это глупость". Как Вы считаете?
М. БЕРГЕР: При всём уважении к Леху Валенсе я его в числе аналитиков, экономических, тем более, я его не встречал. Очень уважаемый политик, человек, сыгравший грандиозную роль в истории, лауреат Нобелевской премии и т.д. Опять же, нужно к этому относиться не как к докладу Всемирного банка, а как к публицистике. Важно определить статус этого прогноза. Это не прогноз, это публицистика.
О. ПАШИНА: Он имеет ввиду политический аспект.
М. БЕРГЕР: Самое забавное то, что он говорит, что вот этот статус сверхдержавы перейдет к Пекину на Олимпиаде. Мне всегда казалось, что количество медалей слабо связано с ролью державы в мире. Если мы вспомним советские времена, то СССР и ГДР вместе рубили половину медалей, которые существовали.
О. ПАШИНА: СССР и не последнее место занимали на мировой политической арене.
М. БЕРГЕР: Минуточку! В те годы, когда СССР забирало самое большое количество золотых медалей на Олимпиадах, в 80-е годы, например, объём экономики России [ред. СССР] составлял не более 14 процентов от объёма экономики США. И никакими медалями этот зазор и это отставание не перекрыть. И влияние было только в том смысле, что это держава с ядерным оружием, с сильной армией, с очень жёсткой властью, как казалось тогда и не всегда предсказуемое. В этом смысле влияние СССР было очень большим. Но это такое "специальное" влияние, оно совсем не такого рода, каким является и являлось в те же годы влияние стран-членов большой семёрки. Но Олимпиада важна. Потому что, я все-таки не уверен. Кто сказал, что китайцы завоюют все медали? И Лех Валенса, со всем уважением к этому почтенному человеку, он не спортивный эксперт. Но он уже решил, что победят китайцы во всех видах спорта. Я бы спросил спортивных экспертов. Ничего про это не слышал.
О. ПАШИНА: Спросили бы американцев.
М. БЕРГЕР: Да. С экономикой тоже. Это же даже не прогноз, это публицистическое послание.
О. ПАШИНА: А почему оно появилось? Почему из него Россию вычистили вообще? Как фактор она не учитывается? США и Китай. Мы совсем сдали свою позицию, даже в глазах Леха Валенсы?
М. БЕРГЕР: Что значит "сдали"? Это Лех Валенса.
О. ПАШИНА: Это его особое мнение?
М. БЕРГЕР: Его особое мнение. Источники, которые не считаются самыми авторитетными. Один из сайтов польского Интернета. Знаете, если бы не Лех Валенса, вряд ли кто-нибудь обратил внимание, и кто-то бы знал до сей поры, что существует такой сайт. Закончился год, наступает новый, високосный год. Обычно это время подведения итогов и каких-то глобальных прогнозов. Вот Лех Валенса и выступил. Просто не надо слишком серьёзно к этому относиться.
О. ПАШИНА: Буквально остаётся у нас полторы минуты, еще один вопрос из Интернета. А ответ услышат слушатели после короткого перерыва. Спрашивает Владимир о том, что в 2003 году капитализации компании Роснефть составляла 4 млрд долларов, сегодня составляет более 90 млрд. Где взяли деньги? И какой процент активов в собственности акционеров?
М. БЕРГЕР: Отличный вопрос. Спасибо Вам за Ваш вопрос. Он требует некоторого пояснения, поэтому я воспользуюсь паузой, которую дадут Новости и потом, со всей допустимой основательностью, на него отвечу.
О. ПАШИНА: +7-985-970-45-45 - телефон для ваших смс. И 363-36-59 - телефон прямого эфира, который заработает сразу после перерыва. Кстати, поддерживают вас наши радиослушатели по поводу Леха Валенсы. "Это бред польского электрика, в науке и технологиях США на голову выше всего мира. Китаю США не догнать".
М. БЕРГЕР: Безусловно. Финансовые услуги и масса других. В Китае мощная экономика, но в большинстве деревень там нет света. Есть безумно развитые территории, есть очень отсталые. Жизнь более-менее равномерная. Это признак великой державы.
О. ПАШИНА: Это Михаил Бергер. И программа "Особое мнение". Мы продолжим через несколько минут
НОВОСТИ
О. ПАШИНА: В студии программа "Особое мнение". Оксана Пашина и Михаил Бергер. Мы продолжаем ту тему, которую не успели закончить до перерыва. Речь шла о компании "Роснефть". Откуда деньги, надеюсь, мы сейчас узнаем.
М. БЕРГЕР: Да, то есть, где взяли деньги, там вопрос был очень странно сформулирован, где взяли эти деньги...
О. ПАШИНА: ...на покупку 80 млрд долларов активов и какой процент активов в собственности акционеров?
М. БЕРГЕР: Хочется сказать - играйте на бирже, граждане, тогда вы будете знать, что такое капитализация и будете понимать природу этого явления и будете более точно формулировать вопрос. Капитализация - это стоимость компании, условная стоимость. Никто эту компанию не покупал, не продавал, которая определяется на основании стоимости акций компании, присутствующий на бирже. При этом надо понимать, что на бирже продаются акции не всей компании, а какой-то части. У "Роснефти" это 10-13, я не помню, но какая-то нестрашная часть крутится на бирже, остальное находится в руках Росимущества и поэтому берётся вот эта доля акций, вот этот кусочек.
О. ПАШИНА: Они стоили 4 млрд?
М. БЕРГЕР: Нет, не эта доля, если 1 процент, 10 процентов вертится на рынке..
О. ПАШИНА: Как всё сложно!
М. БЕРГЕР: Ну что делать! Какая-то часть компании продаётся. И по этой части, если 1 процент стоит 40 млн, суммарная стоимость 1 процента на бирже - 40 млн, это означает, что 100 процентов компании стоило бы 4 млрд. Это такой условный счёт. Если ложка моря солёная, то и всё остальное море точно такого же сила засолонения.
О. ПАШИНА: А почему так выросла стоимость?
М. БЕРГЕР: Подождите. Кто про нефть спрашивал? Если нефть подорожала в 4 раза, то компания, которая специализируется на нефти, она, если бы вообще ничего не делала, была бы обязана подорожать в 4 раза. Она бы под 20 млрд и так стоила только за счет подорожания нефти в 4 раза. Плюс ко всему за это время произошёл во всём мире, это мировой процесс, после удорожания фонда, в 2005-2006 году не только в энергетике, в металлургии, в других отраслях, просто компании все подорожали. Подорожали очень сильно, люди сделали многомиллионное состояние на росте фондовых индексов 2005-2006 года. Вот такой был мировой процесс. И он не обошёл стороной Роснефть. Вторая причина. Третья причина. Роснефть поучаствовала в конкурсе. У нее была дочерняя компания "Байкалфинансгрупп". И Роснефти досталось очень много месторождений, заводов, даже здание вокзала. И всё это стало частью стоимости компании. Давайте мы отделим те активы, за которые Роснефть заплатила деньги, это ЮКОСовские активы и остальной рост стоимости. Из 90 млрд 60 или 70 млрд - это рост стоимости, это требует отдельного анализа, но просто хочу, чтобы люди понимали порядок цифр. Более 50 процентов этого роста - это просто рост цены, никто за это не платил. Никто не брал никаких денег, ни бюджетных, ни заёмных, ни ворованных. Оно подорожало.
О. ПАШИНА: Это объективный процесс.
М. БЕРГЕР: Да. Если у человека, который задал этот вопрос, квартира в 2003 году стоила 60 тыс. долларов, а сейчас 300, я спрошу, где вы взяли 240 тыс. долларов? Налоговую декларацию! "Я вот только вышел за молоком, а оно подорожало". Это просто процесс подорожания активов. Плюс Роснефть получила часть ЮКОСа. Вот здесь уже можно частично соединить с этим явлением вопрос, который к нам пришёл. Роснефть купила, она заплатила 10 млрд, еще 2 млрд за здание. Заплатила. Вот это уже интересней, потому, что компания государственная. В бюджете таких расходов не предусматривалось. Компания взяла в долг. А когда в долг берет государственная компания, это должно быть предусмотрено бюджетом. Есть план заимствований. Но Роснефти как-то удалось преодолеть эти барьеры, компания жила в кредит. С точки зрения бизнеса, интересы Роснефти отлично получилось, взяли в кредит и недорого купили почему-то, так дико повезло.
О. ПАШИНА: А с точки зрения бюджета не понятно.
М. БЕРГЕР: С точки зрения бюджета... Нашлось!
О. ПАШИНА: И мы с вами, Владимир, никогда, боюсь, об этом не узнаем. 363-36-59 - телефон прямого эфира. И у нас есть звонок. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Это Андрей. Михаил, у нас сейчас такие радужные перспективы в экономике, но почему же народ у нас так бедно живёт? Почему пенсионеры тратят деньги только на еду? Почему у молодёжи с жильём огромные проблемы? Бюджетники нищенствуют. Почему так происходит и когда это кончится?
О. ПАШИНА: Такой риторический вопрос.
М. БЕРГЕР: Да. Риторический вопрос. Не знаю, требует ли он ответа. Просто сравните с тем, как люди жили 10 лет назад. Я думаю, что Вы заметите большую разницу, если не предвзято будете анализировать. Я думаю, что статистические данные о том, что бедных людей стало существенно меньше, справедливы. Другое дело, что хотелось бы, чтобы люди жили ещё лучше и чтобы пенсии были ещё больше. Но просто всё имеет свою логику и скорость развития. И всё, конечно же, относительно. Я думаю, что швейцарским бюджетникам есть на что жаловаться, и норвежским, они тоже считают, что на 3 тыс. евро совершенно невозможно прожить. Я далёк от того, чтобы говорить, что наступило полное счастье, но денег достаточно много и государство энергично тратит деньги на повышение зарплаты бюджетникам. У нас осенью каждый месяц зарплата росла в стране на 10-12 процентов, гораздо быстрее, чем цены. Но никто никогда не жалуются на то, что зарплаты растут.
О. ПАШИНА: Получается, что по статистике мы живём лучше, но мы этого не чувствуем почему-то.
М. БЕРГЕР: Да, те, кто стал жить лучше, он перестаёт звонить и жаловаться. Живёт лучше - и хорошо. А те, кто продолжает жить тяжело, сохраняют свою активность.
О. ПАШИНА: Мы послушаем еще один вопрос и узнаем, стал ли жить лучше этот человек. Алло!
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Александр из Подмосковья. У меня вопрос прежний - почему практика нефтевывозящих стран - дешёвый бензин, а у нас намного дороже и почему, если он будет дешёвым - он должен пропасть? Я не могу понять этого.
М. БЕРГЕР: Дешёвый товар очень слаб и неустойчив. Сила, которая бы заставила производителей продавать дешевле, чем это можно продать, нет такой силы. Нужны жёсткие репрессивные меры, плохо сочетаемые с нормальным рыночным механизмом. Насчет дешёвого бензина... В Туркмении дешёвый бензин. Но не знаю, захотели бы Вы жить в Туркмении, вот вопрос. Да, дешевле, в Арабских государствах.
О. ПАШИНА: В Арабских Эмиратах мы бы хотели жить, там и климат симпатичный.
М. БЕРГЕР: Пожалуйста! Переходите в веру, надевайте соответствующую одежду, ради боа!
О. ПАШИНА: И дешёвый бензин в придачу.
М. БЕРГЕР: Называть эти страны свободными рыночными, не знаю....
О. ПАШИНА: Вот такое особое мнение Михаила Бергера. Или в Арабские Эмираты и Туркмению или дорогой бензин. Я, Оксана Пашина, прощаюсь с вами. Всего доброго. Это была программа "Особое мнение" и журналист Михаил Бергер.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/57561.phtml
03.01.2008
Док. 465944
Перв. публик.: 03.01.08
Последн. ред.: 23.07.08
Число обращений: 128
Бергер Михаил Львович
|
