`Эхо Москвы`: Стоит ли гражданам разрешить приобретение и ношение огнестрельного оружия в порядке самообороны?Назад
`Эхо Москвы`: Стоит ли гражданам разрешить приобретение и ношение огнестрельного оружия в порядке самообороны?
Передача : Интервью
Ведущие : Сергей Корзун
Гости : Виктор Баранец, Юрий Старорусский, Павел Иванов
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Виктор Баранец, полковник, военный обозреватель "Комсомольской правды", автор книг "Потерянная армия" и "Генштаб без тайн", Юрий Старорусский, зам. начальника лицензионного отдела ГУВД Московской области и Павел Иванов, начальник лицензионного отдела ГУВД Московской области.
Эфир ведет Сергей Корзун.
С.КОРЗУН: Сегодня обсуждаем вопрос о том, можно ли или нельзя носить оружие в порядке самообороны. Есть ведь люди, которые у нас уже носят это оружие в порядке самообороны по каким-то специальным разрешениям. Давайте о них расскажем много их или мало и как получить разрешение сейчас. Может, мы зря тут руками машем?
П.ИВАНОВ: Здесь, я понимаю, вопрос идет не просто об оружии самообороны, а о нарезном короткоствольном оружии. То есть самый больной наш вопрос. На сегодняшний день оружие самообороны у людей есть. Это банальный газовый баллончик, искровые разрядники (или электрошоковая дубинка) газовые пистолеты или револьверы, а также входящее уже сейчас в обиход бесствольное оружие самообороны.
С.КОРЗУН: Что такое бесствольное оружие?
П.ИВАНОВ: Для этого нужно объяснять, что такое оружие. На сегодняшний день имеется одна модификация Оса, делается в Сергиевом Посаде. Это оружие, у которого ствол равен длине гильзы патрона. То есть если взять пистолет и обрезать ему ствол до того момента, когда будет видна пуля.
С.КОРЗУН: То есть ни точности, ни убойной силы фактически?
П.ИВАНОВ: В том-то и дело, что если использовать его именно как оружие самообороны, у него достаточная точность и достаточная действенность вплоть до того, что на расстоянии в 1,5 метра резиновая пуля может не только нанести тяжкие телесные повреждения, но и привести к летальному исходу.
С.КОРЗУН: Он стреляет резиновыми пулями?
П.ИВАНОВ: Он состоит из 4 коротких стволов и может снаряжаться резиновой пулей, то есть пластиковой пулей это первое ударно-травматическое действие. Второй боеприпас, который может быть использован это обычный газовый патрон, как у газового пистолета. Кроме этого, разработан свето-шумовой и сигнальный. Свето-шумовой патрон довольно интересная конструкция, то есть при выстреле в сторону нападающего у него эффект минут на 10 такой же, как будто он посмотрел на электросварку, и звук при этом порядка 120 децибел.
С.КОРЗУН: Каждый ли здоровый человек имеет право приобрести то оружие самообороны, которое Вы перечислили?
П.ИВАНОВ: Газовый баллончик и электрошоковое устройство может получить любой гражданин, даже нездоровый, достигший 18 лет.
С.КОРЗУН: В свободной продаже?
П.ИВАНОВ: В свободной продаже. А остальное газовые пистолеты или огнестрельное оружие самообороны - приобретается по открытым лицензиям. Эти лицензии выдаются гражданам, не имеющим противопоказаний медицинского характера для владения оружием. На сегодняшний день это противопоказание, прямо скажем, не такое уж большое. То есть человек должен иметь удовлетворительное зрение, не быть алкоголиком или больным психическими заболеваниями. И, собственно, все.
Ю.СТАРОРУССКИЙ: И уметь пользоваться им еще.
С.КОРЗУН: Павел Павлович, Вы сторонник или противник разрешения применять короткоствольное оружие, иное, нежели то, что Вы перечислили?
П.ИВАНОВ: Вопрос очень сложный. Если исходить из позиций служебных, то на сегодняшний день я категорический противник вооружения населения таким оружием.
С.КОРЗУН: Юрий, если в одном слове?
Ю.СТАРОРУССКИЙ: Я тоже склоняюсь к такому решению, что в настоящий момент я категорически против того, чтобы решался вопрос о вооружении населения короткоствольным нарезным оружием самообороны. В настоящее время мы руководствуемся действующим на территории России законом Российской Федерации об оружии, принятым Госдумой 13 ноября 1996 года, который запрещает короткоствольное нарезное оружие к пользованию граждан.
С.КОРЗУН: Наконец, Виктор, Ваше слово. Вы сторонник или противник?
В.БАРАНЕЦ: Мое мнение будет отличаться от моих коллег. Я считаю, что есть целый ряд случаев, когда люди, в частности, занимающиеся бизнесом и занимающиеся в том числе и журналистикой (она тоже сегодня смертельно опасная работа), объективно имеют право на ношение оружия.
С.КОРЗУН: Что Вы имеете в виду? Должны, соответственно, получать это оружие?
В.БАРАНЕЦ: Безусловно. Потому что не мне вам рассказывать, что с каждым годом все больше в России гибнет журналистов от рук разного рода киллеров, которые покушаются на их жизнь за разглашение тайны. Различного рода главари мафиозных преступных группировок, а иногда и олигархи просто пытаются если не закрыть рот, то просто покончить с такими людьми.
Ю.СТАРОРУССКИЙ: Я хотел бы немножко дополнить. Мой оппонент здесь сказал, что гибнут журналисты, банкиры от рук киллеров. Но я отвечаю в управлении за частную охрану. Мы все знаем, что на территории России действует закон о частной охранной деятельности. Мы знаем, что тем лицам, которые работают в охранной деятельности, лицензируемым сотрудникам, предоставлено право пользования оружием, и мы допускаем их. Но, как показывает практика, осуществляя так называемое телохранительство по этим моментам мы имеем факты, где гибли и охраняемое лицо и охранники, - даже лицо, которое ранее работало в силовых структурах, имело определенную подготовку, не может принять адекватные меры. Поэтому я хотел бы сказать, что если мы сегодня говорим о том, чтобы вооружать население, это надо целый спектр таких вопросов прорабатывать готовности людям пользования оружием, чтобы можно было так же ответить тому же киллеру.
С.КОРЗУН: У нас есть свои традиции казачество, в частности. Как в Америке говорят, что господин Кольт провел самую большую революцию. Самый большой поборник равенства, он дал в руки оружие, которое делает большого и сильного таким же уязвимым, как маленького и слабого. Вот это революция. Да у нас казаки носили же оружие!
П.ИВАНОВ: У нас не только казаки носили оружие. Для начала я хочу Виктору Николаевичу ответить. Он назвал категории людей, которые постоянно рискуют жизнью. На сегодняшний день эти люди, если им действительно угрожает реальная опасность, могут обратиться в органы внутренних дел, будет проведена дополнительная проверка по данному вопросу, и если опасность эта реальна, то по обоюдному решению сотрудников криминальной милиции и органов лицензионной разрешительной работы им в соответствии с ныне действующим законодательством выдается во временное пользование оружие, причем боевых образцов.
С.КОРЗУН: Много ли таких?
П.ИВАНОВ: Таких очень мало. Буквально единицы в год. То есть это действительно тогда, когда людям угрожает реальная опасность и когда другим способом трудно обеспечить их охрану.
С.КОРЗУН: Я буду утверждать, что практически каждый год каждый житель Москвы, наверное, и области сталкивается с угрозой насилия или с прямым проявлением насилия в бытовой жизни, идя от электрички, из метро, от автобусной остановки, у себя во дворе где угодно. Получают оружие единицы. Не надо ли изменить ситуацию?
В.БАРАНЕЦ: Я считаю, что в целом проблема, которую мы обсуждаем, идет от гораздо более широкого вопроса, нежели чисто утилитарная проблема иметь или не иметь оружие. Наверно, надо сначала сказать о том, что, к сожалению, мы ведем речь о том, что государство еще не способно в полной мере обеспечить безопасность гражданина Российской Федерации.
С.КОРЗУН: Сразу возражу. Американское государство способно?
В.БАРАНЕЦ: Меня этот вопрос несколько удивляет. Да, я могу сказать, способно. Но, насколько известно, полмиллиарда стволов сегодня на руках у граждан США.
С.КОРЗУН: Я ровно про то и говорю. Даже если государство обеспечивает
В.БАРАНЕЦ: Видите, у них есть оружие, даже в условиях так называемой процветающей демократии. До такой демократии, как говорят социологии, России еще лет 75. А сейчас, в период этого ажиотажного деления собственности, разбоя, наркомании, мы находимся только на стадии мезозойской эры, мезозойской демократии. Нам действительно сейчас необходимо делать что-то, чтобы противостоять тотальному криминалу, и для этого действительно если государство объективно неспособно, мы не можем сегодня правоохранительные органы винить в том, что они защищают или не защищают. Да, по отдельным позициям, может быть, они и не совсем защищают. Но мы сегодня должны думать о большой государственной программе. Мне кажется, что чем больше порядка когда-то будет в обществе, тем меньше стволов нам понадобится в карманах.
-
С.КОРЗУН: Теперь вопрос для радиослушателей: разрешить ли продажу огнестрельного оружия в частные руки - так формулирую со всеми условностями. То есть не огульно всем, а хотя бы по медицинской справке. Обращаюсь к гостям. Виктор считает, что ровно в тех условиях, когда государство не может обеспечить защиту и сохранность жизни своих граждан, оно обязано разрешить продажу огнестрельного оружия. Согласитесь с этим?
П.ИВАНОВ: У нас как контраргумент, в качестве примера всегда приводится Америка. Давайте рассмотрим, так ли это. Сейчас, если смотреть по обстановке, мы находимся в тех условиях, в которые Америка находилась во времена Дикого Запада. И если мы говорим, что у них сейчас есть много оружия, оружие не используется или используется в качестве самообороны, то есть по назначению, мы забываем, что если мы вернемся к той стадии Америки, которая сейчас равна нашей, то кровь лилась рекой. То есть если сейчас, при нынешнем нашем уровне культуры общей и, в частности, владения оружия мы разрешим вооружаться всем, то у нас кровь тоже польется рекой.
С.КОРЗУН: Уже крови немало льется.
В.БАРАНЕЦ: Если судить по ежедневным справкам, которые приводит Московский комсомолец ежедневно, то у нас подвал в этой газете превратился в своего рода морг. Там если от 1 до 10 человек только в Москве не замочат тем же стволом, то уже вроде и газета не состоялась. Я не думаю, что это очень серьезный аргумент смотреть только по Москве. Я бы хотел как профессиональный журналист назвать цифру или услышать ее от наших специалистов. Я апеллирую к той цифре, что ежегодно в России совершается 30 тысяч преступлений, при которых люди гибнут от огнестрельных ран и по ним просто стреляют. Я имею виду чисто преступления, не считая боевых действий. И я бы еще маленькую хотел ремарку сделать. Мы назвали сегодня все типы оружия, но почему-то обошли очень серьезный сорт оружия, которым наполнена Россия законно. Я имею в виду боевое, или наградное оружие. Я думаю, что только с 1991 года мы тысяч 100 все-таки раздарили. И это оружие, которое стреляет наповал, мои коллеги наверно знают, что это за пистолеты, которые раздавались. И оно тоже уже сегодня не всегда находится в кобуре, оно тоже работает - следователи не дадут мне соврать.
П.ИВАНОВ: Здесь сказано о наградном оружии. Я могу сказать, что, мягко говоря, сведения не совсем верные. Я могу вам раскрыть секрет: в Московской области на всю область у нас награждено чуть больше 100 человек. Если взять общее количество оружия гражданского зарегистрированного, это порядка 240 тысяч, то 100 стволов это почти ничего.
С.КОРЗУН: 240 тысяч это включая охотничьи ружья, которые разрешены к продаже? То есть все огнестрельное оружие, которое есть?
П.ИВАНОВ: Огнестрельное и газовое. То есть это все оружие, которое у нас регистрируется. Это то, что у нас на сегодняшний день имеется.
В.БАРАНЕЦ: Это по линии МВД?
П.ИВАНОВ: У нас все наградное оружие стоит на учете. Награждают либо наши, либо ФСБ. То есть все, кто имеет право награждать оружием, получают разрешение у нас или в других органах ГУВД Москвы или в других управлениях.
В.БАРАНЕЦ: У меня несколько другие данные, на несколько порядков выше, потому что я знаю, что в министерстве обороны с 92-го по 96-й год минимум 400 наградных пистолетов было раздарено.
П.ИВАНОВ: Значит, все это оружие на сегодняшний день по закону находится в незаконном обороте.
В.БАРАНЕЦ: Так оформлены документы на него!
П.ИВАНОВ: Не могут быть оформлены документы, потому что по закону они могут быть оформлены только у нас.
В.БАРАНЕЦ: Наверно, они к вам и шли оформлять, потому что при вручении пистолетов там была бумага, в которой было сказано: получил этот пистолет сходите зарегистрируйтесь.
П.ИВАНОВ: Да. Но на сегодняшний день у нас чуть больше 200 человек
В.БАРАНЕЦ: По-моему, только уборщицы из администрации Ельцина не получали наградные пистолеты.
П.ИВАНОВ: так что не будем спорить о том, законно или не законно.
С.КОРЗУН: Я готов подвести итоги нашего голосования. Позвонило 1015 человек. Давайте предположим, как разделяется общественное мнение активных слушателей Эха Москвы по нашему вопросу: разрешать или не разрешать свободную продажу огнестрельного оружия в частные руки? Сколько процентов за разрешение?
П.ИВАНОВ: Я думаю, что больше половины.
Ю.СТАРОРУССКИЙ: Я такого же мнения.
В.БАРАНЕЦ: Я думаю, что процентов 30-40.
С.КОРЗУН: 44% за разрешение и 56% против такого разрешения. Вы с оптимизмом воспринимаете результаты этого голосования или нет? Должны вроде с оптимизмом. Потому что вы-то сторонники того, чтобы не разрешать.
П.ИВАНОВ: Я сказал вполне конкретно на данный момент: не вообще не разрешать, а в данной ситуации. То есть я считаю, что если гражданин подготовлен к владению оружием, если он может безопасно владеть оружием, то в условиях достаточно высокой культуры этого владения он может получить это разрешение. Но для этого надо провести такую работу!
С.КОРЗУН: То есть как правила вождения автомобиля?
П.ИВАНОВ: Я думаю, даже больше. Если будет рассматриваться вопрос о том, чтобы разрешить все-таки людям владение короткоствольным оружием, то они должны проходить специальное обучение, желательно в государственных учреждениях, сдавать экзамены так же, как их сдают в ГАИ у нас, и проходить обследование медицинское не так, как оно сейчас проходится. Сейчас мы требуем справку о том, что человек не состоит на учете у психиатра и нарколога. А если посмотреть объявления в газетах, которые рекламируют анонимное лечение, если посмотреть те нормы психиатрического обследования, которые объявлены постановлением правительства еще в 92 году То есть на сегодняшний день мы, даже сомневаясь в достоверности справки, представленной нам, не можем запросить подтверждение ее в психоневрологическом диспансере или в неврологическом. Поскольку ответ дается только в прокуратуру и в суд. То есть мы из этого списка исключены. И эту справку гражданин получает только лично и приносит ее нам. И мы не можем проверить ее достоверность. То есть уверенности в том, что человек, имеющий справку, не является алкоголиком, у нас нет никакой.
С.КОРЗУН: Виктор, Павел считает, что сегодня нельзя, а завтра, может быть, можно. Проведем работу, запустим курсы, ДОСААФ возродим или что-то в этом роде.
П.ИВАНОВ: Я считаю, что это не тот вопрос, который действительно можно решать кавалерийским наскоком. Здесь нужен глубокий государственный подход, точные просчеты критериев - кому выдавать можно, а кому можно не выдавать. Я согласен с моим оппонентом, что действительно нужна глубочайшая медицинская экспертиза. Потому что сегодня человек ствол получил, послезавтра пережил серьезный стресс, а еще послезавтра он вышел на Красную площадь и стал попаливать по сторонам. Я согласен с таким подходом. Но я остаюсь твердым сторонником того, что разрастающаяся и вольготно все еще чувствующая себя армия криминала, которая позволяет себе любые стволы автоматического и полуавтоматического оружия, должна, в конце концов, задуматься, что у общества найдется возможность дать ей пулю в лоб, когда она будет этого заслуживать.
С.КОРЗУН: Незарегистрированное оружие криминального происхождения - есть оно? Сколько? Понятно, что раз его не регистрируют, то через ваши ведомости это и не проходит.
П.ИВАНОВ: Могу сказать, сколько у нас его извлекается. У нас из незарегистрированного оружия показатели стабильные - с криминального оборота в полгода мы изымаем около 500 стволов. Сколько его еще бродит и сколько его регулярно поставляют наши горячие точки! Есть еще и народные умельцы, которые изготавливают. У нас за это полугодие в Московской области было привечено около 30 человек за незаконное изготовление оружия. То есть народные умельцы тоже действуют. Но сейчас это уже не столь актуально, потому что Чечня поставляет нам.
С.КОРЗУН: Основные поставщики в зону военных боевых действий?
П.ИВАНОВ: Да, и еще у нас есть поставщики. Как ни странно, Прибалтика поставляет нам китайское оружие. Это тоже канал очень мощный. И наша доблестная армия, наши склады, резервные склады, которые хранят оружие. Если бы нас допустили проверять, как они хранят, мы бы позакрывали все эти склады сразу же. Потому что хранение там осуществляется из рук вон плохо и зачастую люди даже не знают, что у них там есть. Эти штабеля ящиков, которые принимаются и сдаются исключительно по пломбам, то есть в этих ящиках в 3-м ряду могут лежать просто кирпичи, и это узнают неизвестно когда.
С.КОРЗУН: Так вот в чем проблема?
В.БАРАНЕЦ: В чем именно?
С.КОРЗУН: Армия, огромные арсеналы. Вы хотите приобрести это оружие вы идете на черный рынок, договариваетесь и покупаете.
В.БАРАНЕЦ: Сегодня на Беговой ствол купить можно не обязательно у военного человека, хотя я не стану отрицать (и мои коллеги, наверно, подтвердят это), что ручеек оружия стрелкового со времен второй кавказской войны снова возродился и оружие идет. Я имею в виду не только стволы. Из Прибалтики уже действительно потекло оружие, потому что мы знаем, что полторы тысячи пистолетов только в Эстонию поставили американцы, и эти Кольты уже начинают гулять по северным областям России. Я считаю, что это отдельный разговор, может быть, уже несколько отстоящий от главной темы нашего разговора откуда идет оружие. Это очень долгий разговор.
С.КОРЗУН: Нужно ли вам разрешение? Вы идете на Беговую (где-то еще, наверное, есть точки), покупаете это оружие - и фиг с ним, с разрешением. Что, кстати, грозит за оружие без разрешения?
П.ИВАНОВ: Если нарезное оружие, то до 5 лет лишения свободы. 222-я статья Уголовного кодекса.
С.КОРЗУН: А если в условиях самообороны? Могут скостить? Или это не принимается во внимание?
П.ИВАНОВ: Нет, тут ситуация другая. Тут щи отдельно мухи отдельно. Самооборона и ношение оружия это разные вещи.
С.КОРЗУН: То есть за само ношение до 5 лет?
П.ИВАНОВ: Да. А применение это уже совсем другой вопрос.
В.БАРАНЕЦ: Тут есть еще одна любопытная лазейка. Я могу купить пистолет, а туда вместе с пистолетом положить записку: Я, Баранец Виктор Николаевич, такого-то числа в такое-то время на платформе Беговая нашел пистолет и сейчас несу его сдавать в органы милиции. И могу с этим пистолетом ходить сколько угодно, пока меня не задержат. А если задержат вот вам оправдательный документ. Я с такими случаями сталкивался, к сожалению. И примите мое соболезнование, я понимаю людей, которым приходится разматывать такие дела. Тут тоже, наверно, надо что-то делать и с точки зрения законодательной.
С.КОРЗУН: А вы сталкивались с такими делами?
П.ИВАНОВ: Нас бог миловал. Мы не работники розыска, мы администраторы. Мы не занимаемся расследованием таких дел. Но сейчас, насколько я знаю, эти дела рассматриваются достаточно успешно и варианты эти проходят очень редко. То есть я не советую.
С.КОРЗУН: А с другой стороны, 5 лет за решеткой или вся жизнь, которую, может быть, отдашь, если не будет этого пистолета. Может быть, кто-нибудь
В.БАРАНЕЦ: Мне кажется, что 5 лет - это маловато. Это мы уже гуманно так поступаем, если мы хотим так уж кардинально отучить население от любви к стволу, когда оно не нужно. Мы знаем многие примеры из мировой практики, там эти гайки закручиваются гораздо сильнее, хотя и в благополучных государствах.
С.КОРЗУН: А в некоторых и за воровство праву руку, потом левую. Этот опыт тоже есть. Обращаемся к вопросам слушателей на пейджер. Могу я получить разрешение на газовое оружие, будучи условно осужденным?
П.ИВАНОВ: Нет. Он отбывает уголовное наказание. Законом ему запрещено владение оружием.
С.КОРЗУН: Вопрос от Ольги Александровны: Я поздно возвращаюсь с дачи. Где можно приобрести электрошоковое оружие?
П.ИВАНОВ: В любом магазине, имеющем лицензию на право торговли оружием.
С.КОРЗУН: Нужно ли брать справку из наркологического диспансера для получения разрешения на газовое оружие?
П.ИВАНОВ: Если имеется в виду пистолет, то да, в обязательном порядке. Кроме этого, общее медицинское заключение. То есть берутся две справки одна от психиатра, одна от нарколога и общее заключение из поликлиники, в котором указывается, что у человека нет противопоказаний к владению оружием.
С.КОРЗУН: А вот аргумент в пользу запрещения: Я не стала голосовать, хотя склонялась, скорее, к варианту разрешить. Во всяком случае, мне, немолодой, но вполне психически здоровой, по несколько раз в день хочется стрелять, стрелять, стрелять. Что, озлобленность наша не позволяет?
П.ИВАНОВ: Пусть попробует пострелять. Могу из личной практики сказать, что я купил своей жене газовый револьвер, посмотрел, как она с ним обращается, и понял, что она в случае необходимости не сможет выстрелить из него. И отдал ей газовый баллончик, поскольку женщине газовый баллончик ближе по ее менталитету. То есть им она воспользоваться может, а газовым пистолетом нет.
С.КОРЗУН: От Максима: Мне нужен пистолет. Где именно на Беговой его можно купить? Нет, Максим, не будем наводить. Другой поворот: Больше всего людей погибает от автомобилей. Почему не запретить и их? Хороший поворот.
В.БАРАНЕЦ: Нет, это, я считаю, дешевая подколка, она к теме сегодняшнего дня не относится.
С.КОРЗУН: Как несерьезную отметаем?
В.БАРАНЕЦ: Да.
С.КОРЗУН: Американцы говорят, что свобода твоего кулака кончается около кончика моего носа. Просят прокомментировать. Тот самый случай, о котором мы говорим?
В.БАРАНЕЦ: Это проблема посередине между политической и медицинской, а не наша.
С.КОРЗУН: Алексей уточняет по поводу условного срока. Он был условно осужден, но срок вышел. Имеет ли он право?
П.ИВАНОВ: Если срок условного осуждения закончен, то в соответствии с законом он считается несудимым, и в связи с этим все правовые последствия, касающиеся судимости, аннулируются. То есть он считается несудимым, имеет право приобрести, если других противопоказаний нет, газовый пистолет.
С.КОРЗУН: Какое количество преступлений зарегистрировано из официально зарегистрированного оружия? Есть хоть единицы преступлений, которые совершаются из официально зарегистрированного оружия?
П.ИВАНОВ: Есть, этот процент, по крайней мере, в Московской области, не добирает до единицы. То есть он где-то прядка 0,3, не более. Это преступления, в которых оружие использовалось только потому, что оно попалось под руку. То есть не оказалось бы ружья под рукой был бы использован топор. Но оказалось ружье. Вот такие ситуации. У нас их всего-навсего 10 преступлений по всей Московской области.
В.БАРАНЕЦ: За 6 месяцев.
П.ИВАНОВ: С другой стороны, у нас имеются случаи применения охотничьего оружия, причем даже с летальным исходом, которые признаны правомерными то есть когда человек защищал либо себя, либо свой дом, то есть использовала оружие в пределах допущенной самообороны.
С.КОРЗУН: Оно тоже было зарегистрировано?
П.ИВАНОВ: Да.
С.КОРЗУН: А если оружие не зарегистрировано и человек применяет его в порядке самообороны и может доказать в суде?
П.ИВАНОВ: Опять мы делим ситуацию на 2 части: владение оружием и использование оружия. Если он применил его правомерно, то отвечать за его применение он не будет, а если он его имел незаконно, то он будет отвечать за незаконное владение.
С.КОРЗУН: То есть автоматически ему грозит до 5 лет в случае любого, правомерного и неправомерного, применения этого оружия?
П.ИВАНОВ: До 5, это не всегда 5. Это уже рассматривает суд. Зачастую если это оружие было гладкоствольным У нас существует здесь на сегодня такая интересная ситуация: в Уголовном кодексе до 1997 года гладкоствольное оружие не было уголовно наказуемым, а с 1997 года перестали формулировать в статье сейчас она 222 кроме охотничьего гладкоствольного. То есть его хранение привели как уголовно наказуемое. Но поскольку наказание за незаконное хранение гладкоствольного охотничьего оружия имеется еще и административное, то в разных местах существует разная практика судебная и прокурорская. В некоторых случаях граждан привлекают к уголовной ответственности за незаконное хранение или приобретение гладкоствольного оружия, а в некоторых, ссылаясь на то, что существует административная ответственность, привлекают только к административной. То есть здесь все зависит от практики.
С.КОРЗУН: Еще про один вид оружия нам напомнили пневматическое духовое оружие спортивного назначения. Разрешено или нет?
П.ИВАНОВ: Пневматическое оружие на сегодняшний день имеет 3 или даже 4 модификации. Первая это оружие, имеющее дульную энергию меньше 3 Дж. Оно приравнено к рогатке, то есть игрушка, и оружием вообще не считается. Пневматическое оружие с дульной энергией от 3 до 7,5 Дж считается оружием, но продается в свободной продаже без лицензии или разрешений. Свыше 7,5 Дж и до 22 интересно: оружие, которое считается охотничьим, но по правилам охоты оно у нас запрещено как охотничье. И оно должно продаваться по специальным лицензиям. Эти лицензии у нас есть, но пока мы еще ни одной такой лицензии не выдали, поскольку это оружие запрещено как охотничье. А остальное оружие, пневматическое, имеющее либо больший калибр, либо большую энергию, может быть использовано только как спортивное, то есть для спортивных организаций и только в спортивных сооружениях.
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы были Виктор Баранец, полковник, военный обозреватель "Комсомольской правды", автор книг "Потерянная армия" и "Генштаб без тайн", Юрий Старорусский, зам. начальника лицензионного отдела ГУВД Московской области и Павел Иванов, начальник лицензионного отдела ГУВД Московской области.
