Передача : Особое мнение
Ведущие : Антон Орехъ
Гости : Виктор Баранец
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Виктор Баранец, военный обозреватель "Комсомольской правды"
Ведущий эфира Антон Орех.
А. ОРЕХ Добрый вечер! Наш гость - Виктор Баранец, военный обозреватель "Комсомольской правды".
В. БАРАНЕЦ Здравствуйте!
А. ОРЕХ У вас сегодня довольно большой материал на армейскую тему. Сегодня вы затронули недавнее расширение НАТО, и что каждая из стран СНГ, которые вступили, от этого получат, и те, которые не вступили, какое у них отношение к этому. И комментарий такой получился, в общем, трагически-ностальгический. Чувствуется, что и по СССР вы жалели
В. БАРАНЕЦ Надеюсь, что и реалистический.
А. ОРЕХ Да, безусловно. И по великой могучей нашей армии, и мне понравился заголовок: "А НАТО уже видит в прицелы купола Смоленска". Вы действительно боитесь НАТО? Что не только в прицел видит, но и стрельнет? Потому что у меня такое ощущение, и мое отношение к этой проблеме, может быть, то, что НАТО уже оказалось под Смоленском, нас как-то тревожит, но это, скорее, со старых времен осталось. Потому что я плохо себе представляю войну, например, НАТО и РФ. А если нет войны, так и что? Ну и пусть себе.
В. БАРАНЕЦ Вы знаете, тут надо разделить очень четко 2 аспекта. Отбросим в сторону все разговоры о боязни, бояться уже нечего. А вот трезвый расчет тут, наверное, надо поставить в первую голову. И исходить надо из той традиционной проблемы, в которую мы с НАТО уже играем как теннисным мячом, наверное, лет 15 о том, что НАТО представляет ли угрозу для РФ или нет? Мне, наверное, не надо рассказывать о том, что уже на протяжении последних 10 лет каждый глава РФ открыто говорит, и премьеры правительства тоже говорят, что НАТО это для нас угроза. США, возглавляющие по сути НАТО, говорят мы никакой угрозы для РФ не представляем. И вот этот разговор слепого с глухим уже продолжается целых 10 лет. Так вы спрашиваете, страшно или не страшно, боимся ли или нет. Вы знаете, тут надо, наверное, вспомнить о том, что у нас есть доктрина нашей военной безопасности, в которой четко определены угрозы, которые надвигаются на РФ. И там черным по белому еще недавно было написано, что одной из основных угроз, сейчас вроде бы терроризм на первом плане, составляло НАТО. Вы знаете, я понимаю вашу реплику о том, что попахивает некоторым советским суждением, о том, что НАТО это что-то такое страшное, могучее. Вы знаете, да, вы правы, потому что мы уже, по-моему, 50 лет, у нас была четкая установка, что НАТО это агрессивный блок империализма. Вы знаете, этим лозунгом кишела вся наша пресса.
А. ОРЕХ В общем, и вы, и я на этом воспитаны, естественно.
В. БАРАНЕЦ Конечно. Вы знаете, здесь тяжело не быть лукавым и взять вот так и сказать да, НАТО сейчас не представляет никакой угрозы, пусть расширяются и т.д. И конечно, наверное, меня можно упрекнуть в том, что я вот сею какую-то панику, говорю, что это тяжело, сложно, это сулит нам какие-то тяжелые последствия. Вы знаете, о том, что представляет НАТО угрозу, не представляет, об этом, конечно, знают в Генштабе, прежде всего. Потому что просто так говорить это разговор на завалинке, потому что надо считать и политические аспекты, чего добивается НАТО, оно подает себя в облике такого всемирного демократизатора и гасителя всех конфликтов и т.д. На знамени НАТО это начертано. Да, наверное, пришло время переосмысления нашего отношения к НАТО, да, наверное, надо муссировать вопрос, надо ли вступать в НАТО или нет. Вы помните, у нас были многочисленные попытки вступить в НАТО или заключить с ними некоторые рамочные соглашения о том, чтобы РФ вроде бы и числилась в НАТО и в то же время имела право вето на какие-то там решения, но НАТО к нам отнеслось как к бедному родственнику, оно нас поставило в предбанник, сказало мы не будем слушать вас, вы не будете иметь решающего голоса для принятия решений. Конечно, это РФ не удовлетворило.
А. ОРЕХ Мы продолжим после новостей.
НОВОСТИ.
А. ОРЕХ Мы продолжаем наш разговор. Настороженное у нас отношение, конечно, все равно остается к НАТО. Но тут ведь и вступление бывших республик СССР в эту организацию все-таки в идеологическом смысле, качественно меняет ситуацию. Потому то одно дело Чехия, Польша и т.д., а теперь Литва, Латвия, Эстония.
В. БАРАНЕЦ Да, и этот процесс будет продолжаться. Я думаю, что на очереди где-то уже созревает и Грузия, там, думаю, подойдут и другие страны, и Украина в том числе. Думаю, в следующую очередь они будут готовить Грузию и Украину. Но для этого, вы знаете, у них есть определенные требования. У них есть т.н. стандарты НАТО, которым должны отвечать от ясного и светлого военного бюджета до стандарта боевой подготовки, стандартов организации службы, вооружения и т.д. И я думаю, что рано или поздно этот гигантский пылесос наверное втащит в себя и РФ. И если бы вы меня спросили, я был еще недавно, относился к числу т.н. ястребов, говорил ни в коем случае, НАТО это угроза, это что-то страшное. Да, я понимаю, наверное, не один я только понимаю это, что рано или поздно нам все-таки придется сближаться с НАТО, искать какие-то компромиссы, придется свернуть потрепанные лозунги о том, что НАТО это агрессор и т.д. Наверное, объективно весь процесс идет к тому, что эта гигантская махина не остановится ни перед чем, и я думаю, что рано или поздно, сначала на каких-то определенных условиях, более-менее жестких, потом эти требования будут уже более лояльными, но нам придется принимать правила игры в этом клане, который называется НАТО. И с другой стороны, наверное, естественный вопрос а что мы будем иметь, какие плюсы или минусы? Вы знаете, первое, что на ум подворачивается наверное, когда от нас потребуют т.н. стандартов, изжить коррупцию в армии, когда нас заставят контролировать гигантские деньги, которые выделяются на вооружение и разбазариваются, может быть, в нашей армии станет больше порядка.
А. ОРЕХ Ну, а чем руководствуются те страны, которые не вступили сейчас? Например, как может оказаться в НАТО Украина, где, по-моему, ситуация, как я понимаю, не менее запущенная в армейской среде?
В. БАРАНЕЦ Вы знаете, НАТО же так просто, с ходу не принимает. НАТО объявляет для страны, которая рвется в НАТО, подготовительный период, ставит какие-то условия. Ведь вы посмотрите, как исподволь готовится Грузия. Ведь один только разовый транш на подготовку грузинской армии соответствует 64 млн. долларов. Это фактически в несколько раз больше того военного бюджета, годового бюджета Грузии. Вы понимаете, идет процесс вот такой вот, мягко говоря, покупки страны, которую НАТО хочет заполучить в свои ряды. Идет вооружение, обмундирование, продовольственная помощь. И естественно, что это выгодно странам, у которых очень тугой и напряженный военный бюджет. Вот возьмите даже любую центральноазиатскую страну, где сейчас в связи с операцией против "Аль-Каиды" в Афганистане оборудуются или оборудованы базы НАТО. Ведь не секрет, что даже посадка 1 самолета НАТО на аэродроме в Киргизии или в Казахстане обходится в 5000 долларов. Вы представляете просто, ежедневно в Киргизию или в Таджикистан с неба просто тупо падает 5000 долларов. Но это же не только эти деньги. Там еще и колоссальный рынок рабочей силы, который тоже ищет выхода. И колоссальное количество киргизов, таджиков уже пристроены у этих баз. А теперь попробуйте вы сказать, что мы уходим да они же просто их запрут, точно так же, как нас в Абхазии, когда мы собрались выводить 10-ый парашютный полк! Есть один ключевой аспект, на котором играет НАТО, втягивая страну
А. ОРЕХ Прикормить.
В. БАРАНЕЦ Экономика. США, действительно, тяжело разобраться, сколько у них там бюджет, но они позволяют себе просто дивные вещи это такой богатый дядя, который с помощью денег практически прикарманивает себе даже наших союзников. У нас сейчас из союзников, по крупному счету, остались Армения и Белоруссия. Даже в Таджикистане уже идут некоторые колебания, потому что Таджикистан обижен на нас из-за того, что в результате дележа оружия в 1996 году он оказался в очень невыгодном положении. И естественно, таджики думают о том, чтобы усилить свою армию. А, извините, если добрый богатый дядя приходит, дает вооружение современное, если он привозит обмундирование, дает средства связи, организует с помощью своих инструкторов блистательную боевую подготовку, то почему бы не вступать в НАТО? Любой президент бывшей союзной республики, он подумает а так уж плохо в НАТО? Ведь улучшаются дела в армии, она становится более организованной, лучше вооруженной, мобильной и т.д., почему бы этого не делать? И естественно, перед этим аргументом не устоит никакая логика.
А. ОРЕХ А с другой стороны, нам что тогда плохо, если у нас будут не страны с не пойми какой армией? Наверное, в общем это добавляет этой конкретной стране стабильности, может быть, предсказуемости в ее политике.
В. БАРАНЕЦ Я бы сказал, что для нас будет плохо в том, что мы потеряем свою военную самостоятельность, военно-промышленную, военно-бюджетную самостоятельность. В конце концов, дело затронет и некоторые разведывательные сферы, и сферу военных секретов. Ведь вы понимаете, если мы вступим в НАТО, а я говорю, что наверное, этот вопрос практически уже созревает, ведь рано или поздно нам придется идти на попятную, и наша попытка сейчас опереться на мощное плечо Китая, я думаю, что там в общем-то не сулят нам ничего перспективного, т.к. Китай еще подумает, надо ли нам сейчас иметь дело с РФ. Китай это могучее государство с динамично развивающейся экономикой. И брать себе в союзники такую огромную махину, и наверное, настраивать себя против такого монстра как США, НАТО в целом, наверное, Пекин подумает, прежде всего. Так что мы сейчас оказываемся фактически в безвыходном положении. Мы стоим перед тем, как нам лучше выйти замуж за НАТО. И естественно, у нас остается один аргумент нам надо отрабатывать условия, когда бы такое вступление было бы нам наименее болезненно. Чтобы хоть какая-то не практическая, хотя бы теоретическая у нас гордость осталась, что мы еще великая держава с ракетами.
А. ОРЕХ Татьяна спрашивает: "Если в НАТО вступят все страны, против кого будет воевать эта структура? Не получится ли такая ООН, только с пистолетами и пушками?"
В. БАРАНЕЦ Спасибо за вопрос. Теперь можно несколько цинично сказать нам надо вступить в НАТО, чтобы его развалить, потому что мы это очень хорошо умеем. А с другой стороны, опыт показывает, что никакие многочисленные военные союзы, они неустойчивы. Я думаю, что после вступления РФ в НАТО объективно сложится такой процесс, что та организация безопасности в Европе, все-таки она встанет на ноги, и мы окажемся как раз в европейской структуре безопасности. Здесь будет уже не так много стран, как в перспективе в НАТО. И наверное, Европа скажет, что мы само сможем обеспечить свою безопасность, чтобы создать структуру более-менее управляемую и организационно, и количественно и т.д. Я думаю, что будет такой процесс. Бояться, конечно, сейчас, и вы правильно говорите, боязни ни у кого нет. Есть просто угрюмое понимание того, что мы стоим перед такой действительностью. И будут, думаю, разные выводы, разные аргументы. Я не хочу здесь поднимать какие-то потрепанные знамена, что это жутко и страшно и т.д. Я с другой стороны хочу сказать только одно мы стоим перед суровой необходимостью, нам некуда деваться. Если мы хотим, чтобы у нас действительно была армия, чтобы в ней был порядок, чтобы мы лишились того жуткого противостояния периода "холодной войны", которая выгребала миллиарды долларов из наших налогоплательщиков, нам надо все-таки думать о том, как бы сэкономить на этом военном союзе. Мы можем в каких-то операциях НАТО принимать участие, а можем и не принимать, это будет зависеть от нас. Мы на таких условиях должны соглашаться на этот союз. И я думаю, ничего плохого не произойдет. А если мы поднимем свою программы и всему миру скажем, что мы вступаем в НАТО на таких-то условиях, мы не будем воевать просто так с Ираком, не будем выдумывать эти дешевые аргументы, лишь бы сбросить бомбы на Ирак, если мы объявим, что РФ будет держаться в стороне от этой террористической войны, которая зреет, тогда, я думаю, разговор может идти. И российский народ поймет, почему мы оказались в этой огромной военной организации.
А. ОРЕХ Спасибо! Нашим гостем был Виктор Баранец, военный обозреватель "Комсомольской правды".
04.12.2002
http://echo.msk.ru/programs/personalno/20515.phtml
Док. 465553
Перв. публик.: 04.12.02
Последн. ред.: 22.07.08
Число обращений: 313
Баранец Виктор Николаевич
|
