публиковано в журнале "CIO" No11 от 21 ноября 2006 года
Open source - это отнюдь не синоним слова "коммунизм", как многие все еще считают. Программы с открытым исходным кодом не только перестали быть диковинной игрушкой профессионалов, но и позволяют компаниям, их разрабатывающим, быть коммерчески успешными. Правда, прибыльности эти компании добиваются несколько необычными, на первый взгляд, методами.
Излишний радикализм автора GNU и GPL Ричарда Столлмена, а также "подозрительная" бесплатность программ с открытым кодом сослужили движению open source недобрую службу: в глазах многих свободное ПО и ПО с открытым кодом (FOSS - Free and Open Source Software) - это нечто несовместимое с законами рынка и обреченное на коммерческий крах. Противоречащий этой точке зрения успех многих FOSS-компаний, уже не первый год демонстрирующих ежегодный прирост прибыли, объясняют если не странным стечением обстоятельств, то, по крайней мере, финансовой поддержкой крупных корпораций, в течение последних десяти лет поддерживающих разработку открытого ПО и инвестирующих в нее значительные суммы. Без этих "вливаний", считают скептики, ни о каких успехах компаний, выпускающих ПО с открытым кодом, говорить не пришлось бы. Так ли это?
Двойные стандарты.
Всем хорошо известен пример компании Gillette, основная часть прибыли которой идет отнюдь не от продажи станков для бритья. "Бритвенный гигант" зарабатывает на продаже лезвий, то есть на том, что кажется, на первый взгляд, второстепенным и малодоходным. Крупные производители принтеров следуют той же стратегии и значительно снижают цены на свою продукцию с целью увеличить финансовые потоки, идущие от продажи оригинальных расходных материалов. Наконец, все западные операторы сотовой связи отдают практически за бесценок телефонные аппараты, а источник их высоких прибылей - услуги, предоставляемые владельцам этих аппаратов.
Сервисная модель получения прибыли, когда ее основным или единственным источником являются услуги, следующие за продажей продукта, не только наиболее прогрессивна, но и, как считают аналитики, в скором времени станет единственно возможной. А ведь именно сервис можно считать основой экономики свободного ПО. Тем не менее, потребителям и, особенно, инвесторам эта модель не кажется заслуживающей доверия.
Ограничение ради свободы?
Третья версия GPL - наиболее распространенной лицензии для свободно распространяемого программного обеспечения - еще не вышла, однако ее проект вызвал оживленные дискуссии: ясно, что некоторым компаниям, использующим open source в качестве источника дохода, придется пересмотреть бизнес-модели. Например, производитель цифровых видеоприставок TiVo в качестве операционной системы для своих устройств использует модифицированное ядро ОС Linux. Так как ядро распространяется по лицензии GPL, то TiVo должна выполнить ряд основных требований этой лицензии и, в первую очередь, сделать доступными исходные коды в случае их модификации. Это требование компания прилежно выполняла и выполняет, загвоздка в другом: пользователи, которые захотят внести изменения в код, не смогут его использовать: устройство разрешает работу программы, лишь оснащенной цифровой подписью компании. Мотивы TiVo понятны: компания получает прибыль с ежемесячной подписки на свои сервисы, в том числе периодические обновления системы, и легко предположить, что пользователи, в первую очередь, постараются избавиться от зависимости от производителя.
В GPL 3.0 подобное поведение компании будет рассматриваться как нарушение одной из основных "свобод" - свободы запуска программы.
Как поступит TiVo, пока не ясно. В любом случае, никто не заставляет компанию переходить на новую версию лицензии, изменения наступят только тогда, когда ядро Linux будет издано под лицензией GPL 3.0 и сама TiVo начнет его использовать.
Для небольшой компании, или даже группы разработчиков, решившей выпускать собственный коммерческий продукт, выбор в пользу использования свободного кода вполне естествен: никаким другим способом начать собственный бизнес, имея в активе 100 или 200 тысяч долларов, не удастся - одни патентные отчисления могут превысить эту сумму в несколько раз. Но, закладывая в основу своего бизнеса "кирпичики" свободного кода, разработчики должны помнить, что традиционные способы извлечения прибыли для них с этих пор становятся если не закрытыми, то, по крайней мере, малоэффективными.
"Если брать способы получения прибыли в индустрии программного обеспечения, то их можно подразделить на два основных класса: один - это торговля лицензиями или их перепродажа. Второй класс уже связан с заказным производством ПО и услугами. При переходе на свободную модель первый способ отпадает", - разъясняет Алексей Смирнов, директор компании AltLinux.
Речь не идет о том, что компании, производящие открытое ПО, не могут продавать "коробки" - укомплектованные дистрибутивы программ. Просто сама идея программ с открытым кодом делает эту стратегию малоэффективной: зачем покупать то, что можно бесплатно загрузить, переписать у знакомого или получить иным способом, но все равно - бесплатно? Впрочем, продажа коробочных версий все еще является значительной статьей дохода для таких компаний. Так, по словам Алексея Смирнова, продажа "коробок" приносит его компании 10-15% общей прибыли. Тот факт, что "коробочный" бизнес все еще остается доходным, объясняется просто, - ведь продается фактически не сама программа или операционная система, а сопутствующая продукция - руководства пользователя, инструкции по настройке и, зачастую, техническая поддержка на небольшой период времени.
"Даже коммерческие версии открытых программных продуктов, как правило, стоят недорого, - говорит Константин Стоволосов, управляющий директор Novell в СНГ. - Коробочную версию настольной операционной системы Novell SUSE Linux 10 у наших партнеров можно купить за 250 рублей, причем это не стоимость самого ПО, а стоимость подробной документации и минимальной поддержки по установке".
Алексей Смирнов подчеркивает, что "коробочный" бизнес в его теперешнем понимании вскоре исчезнет: "Этот бизнес смещается в сторону защищенных и поддерживаемых систем. Любой дистрибутив интересен тем, что он имеет гарантированное время жизни. Если он устанавливается для корпоративных нужд, то стоит понимать, что время поддержки составит год или два. Стоимость дистрибутива в таком случае и будет состоять как раз из технической поддержки".
Именно сервис, в первую очередь, приносит бизнесу, основанному на продаже свободного ПО, стабильный доход. Возможностей для работы в сервисной нише множество: можно ввести плату за каждое обращение в центр поддержки или продавать годовую подписку на неограниченное число обращений. Возможен вариант лицензирования поддержки в зависимости от числа пользователей и количества процессоров.
"Фактически, любая компания, разрабатывающая решения на базе open source, продает не ПО, а услуги, - считает Константин Стоволосов. - Novell работает с крупными корпорациями, которые имеют распределенные сети, в том числе мощные кластеры либо мэйнфреймы, где работают критически важные приложения, поэтому в структуре наших доходов, связанных с open source, существенную долю составляют долгосрочные контракты на приоритетную поддержку таких систем".
Традиционная и весьма прибыльная для разработчиков проприетарного ПО схема - комплектование своими программами нового оборудования, как ни странно, вполне применима и для поставщиков открытого ПО. Только, как и в случае с "коробочными" дистрибутивами, компания получает прибыль не от лицензирования, а опять же за техническую поддержку. Данный подход, с учетом объема поставок в корпоративный сектор, можно назвать очень перспективным, и, по словам Алексея Смирнова, уже сегодня это является очень значительным источником поступления средств для компаний, подобных AltLinux.
Многие компании предлагают своим пользователям на выбор два дистрибутива пакета прикладных программ или операционной системы: один бесплатный, доступный для загрузки вместе с исходными текстами, а второй - платный, включающий обширную документацию, а также пакет сервисной и технической поддержки.
Подобное "дробление" имеет ряд неоспоримых преимуществ. Бесплатный дистрибутив становится своего рода полигоном для обкатки нововведений и тестирования. После чего корпоративные пользователи могут приобрести платный - пускай и не такой "передовой", но зато стабильный, с полным пакетом технической поддержки, сертифицированный на совместимость с их аппаратной платформой и конкретными программными комплексами.
В последнее время многие разработчики выбирают иной способ: в дополнение к базовой части программы, созданной на основе открытого исходного кода, предлагаются платные дополнения. Таким путем идет компания SugarCRM, а также, с недавнего времени, - и MySQL.
Не в деньгах счастье, и даже не в их количестве
Приблизительно такой вывод сделали аналитики IDC: бытовавшее долгое время мнение, что основным критерием использования open source в бизнесе является бесплатность или более низкая, по сравнению с проприетарными аналогами, стоимость таких программ, подвергается сомнению. По словам представителей опрошенных компаний, сделавших свой выбор в пользу программ с открытым кодом, в первую очередь важен их функционал, а также гибкость лицензионной политики.
Опрос, проведенный IDC весной этого года среди 5 000 разработчиков из 116 стран, показал, что 71% опрошенных использует открытый код в своей работе, а 54% подтвердили, что он используется в продукции их компании.
От сервиса к внедрению и консалтингу.
Многие разработчики, и не только западные, понимают, что даже при полной доступности исходных кодов их продукции сторонним организациям будет не так просто внедрить систему - это, в первую очередь, относится к сложным системам управления предприятием. Поэтому они ориентируют свой бизнес на внедрение собственной продукции. А бесплатное распространение обеспечивает наибольшее покрытие и рост базы потенциальных клиентов.
С ростом популярности аутсорсинга разработчики, обладающие высоким уровнем экспертизы, постепенно начинают переориентировать свой бизнес на разработку заказных систем и поддержку созданных решений.
"В ближайшем будущем соотношение доходов от лицензий и услуг в целом сохранится, услуги же будут развиваться от технической поддержки к расширенному консалтингу, - рассказывает Константин Стоволосов. - Уже сейчас подразделения Novell Consulting и Novell Authorized Testing Center получают очень много запросов на проектирование систем на базе open source под задачи конкретного заказчика, тестирование и сертификацию оборудования российских поставщиков, проведение пилотных проектов по развертыванию различных бизнес-приложений на платформе SUSE Linux Enterprise 10. В перспективе консалтинг, связанный с open source, будет основной точкой роста бизнеса".
Дэвид Дуглас, вице-президент Sun по перспективным технологиям, заметил, что время, которое требуется для развертывания и введения в эксплуатацию крупного центра обработки данных - два-три года. Компании YouTube, чтобы построить свой бизнес - онлайновый видеосерсвис, охватывающий весь земной шар, и продать его Google, потребовался куда меньший срок. Отсюда следует, что время вывода на рынок продуктов и услуг сокращается день ото дня, и понятно, что в такой ситуации добиться успеха смогут только наиболее мобильные. Open source, на взгляд Дугласа, - один из наиболее эффективных способов для достижения этой цели.
"Мне кажется, что общая тенденция - это переход на ПО с полностью открытым кодом, - считает Алексей Смирнов. - Насколько быстро это будет происходить - другой вопрос. В рамках open source эффективность разработки значительно выше за счет возможности повторного использования кода, в том числе чужого. Есть, конечно, некоторые "тяжелые" приложения, к примеру, системы проектирования или управления предприятием, которые требуют больших начальных затрат. Они будут "закрыты" достаточно долго. Более массовые продукты будут переходить на использование свободного ПО раньше".
На передний план выходит именно бизнес, и время показало, что прагматичный подход к open source Линуса Торвальдса находит все больше сторонников. Ведь, как правильно заметил Александр Давыдов, генеральный директор компании NAUMEN, "сами продукты open source денег принести не могут. Нужна бизнес-модель зарабатывания денег". А таких моделей и, как следствие, - источников для получения прибыли, становится все больше.
Док. 463999
Перв. публик.: 21.11.06
Последн. ред.: 18.07.08
Число обращений: 154
Стоволосов Константин Иванович
|
