Текстовая версия онлайн-конференции Киры Лукьяновой
"Косово и Приднестровье: найдите 10 отличий".
13 марта 2008 года в прямом эфире KM TV прошла онлайн-конференция депутата ГД РФ от Политической Партии "Справедливая Россия" Киры Лукьяновой.
(Текстовая версия на сайте KM.RU, видео версия конференции)
- Здравствуйте, в прямом эфире KM TV онлайн-конференция и я, ее ведущий Василий Ваньков.
Сегодня мы продолжаем обсуждать последствия создания "косовского прецедента". Как и предупреждали многие российские эксперты и политики, тот камень, который бросили США в мировой правопорядок, не мог не создать волну, накрывшую и постсоветское пространство. И действительно, если косовские албанцы имеют право самоопределиться и создать независимое государство, то почему, например, абхазы или осетины в Южной Осетии, приднестровцы не могут сделать того же самого. И вот сегодня депутаты российской Государственной Думы попытаются ответить на этот самый вопрос: имеют ли право осетины, абхазы и приднестровцы на создание собственного государства и самоопределение как нации.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы пригласили в студию КМ TV депутата Госдумы, и она любезно согласилась обсудить эту тему с нашими зрителями. Разрешите представить нашего сегодняшнего гостя. Лукьянова Кира Александровна, родилась в Саратове, окончила МГУ им. Ломоносова, факультет журналистики. Владеет английским, французским и немецким языками. С 2007 года является депутатом Государственной Думы от партии "Справедливая Россия", член Комитета по экономической политике и предпринимательству. Лидер Общественного движения в поддержку семьи, материнства и детства "Лучик надежды".
Ну что же, Кира Александровна, мы начнем, наверное, обсуждение этой темы с общего вопроса, как изучение любой болезни следует начинать с причины, а не следствий. Безусловно, в данном случае ситуация с непризнанными республиками, обострение и последнее обращение к властям Российской Федерации с просьбой о признании - это является уже следствием того прецедента, который был создан буквально недавно у нас на глазах. Итак, хотелось бы узнать ваше мнение, сможет ли мир, который сейчас расколот на два лагеря по поводу признания независимости Косово, каким-то образом прийти к компромиссу при решении данного вопроса? Или этот вопрос так и будет оставаться камнем преткновения, который будет разделять мир на две антагонистические части?
- Вы знаете, это вопрос очень сложный и многогранный, и конечно же, ответить вот так однозначно, что это будет сделано за сутки, за месяц или за несколько лет, это очень и очень сложно. Вот давайте вспомним, что произошло с Косово. Я обращаюсь именно к этому вопросу, поскольку именно Косово стало тем камнем преткновения, который сейчас все обсуждают. Все военные действия, которые были предприняты США, все это началось еще в конце 90-х годов. И продолжалось уже 10 лет. И продолжается. Т. е. фактически независимость Косово - это следствие той политики, которую вели США и ЕС. И дело все в том, что непризнание международного права и попрание этого права - это именно тот камень преткновения, который сейчас всеми обсуждается. Ведь самое главное, мы собираемся, собираются те страны, которые не признали Косово и не будут...
- Но это большинство, скажем так, которые пока не признали...
- Вот давайте вспомним, кто признал Косово в самом начале. Вот было 17 февраля...
- Афганистан - первая страна, крупнейший в мире производитель наркотиков, как сказали журналисты, крупнейший производитель признал крупнейшего дилера.
- Вот именно. Страны они разделились на два лагеря. Т. е. те, кто был за США, кто был под прессом или под влиянием, или под протекторатом или под их политикой, и те страны, которые действительно, скажем так, болеют за свои собственные судьбы. Это и Греция, это и Кипр, это и Пакистан, это и многие-многие страны, которые знают, что именно у них, именно в этих странах имеются точно такие же анклавы и точно так же этносы могут подняться и сказать: а почему Косово можно, а нам нельзя? Естественно, вот эти вопросы о непризнанных республиках встают остро именно в этот момент времени. Это очень серьезный вопрос, и я считаю, что надо всем странам четко следовать тому праву, которое когда-то было принято.
- Наверное, это уже невыполнимо, поскольку мы видим, что не все страны готовы следовать собственным национальным интересам, или, скажем, элиты не всех стран готовы отстаивать национальные интересы.
- Вот это и пугает как раз. То, что одни страны живут по одним стандартам, а все остальные страны, и прежде всего Россия и Китай, строго придерживаются правил. Строго придерживаются тех правил, которые были выработаны уже годами.
- Судя по тому, что вы только что сказали, я так понимаю, что вы являетесь сторонником идеи, что Россия должна последовательно придерживаться того принципа, который она провозгласила после того, как стало известно о объявлении независимости со стороны Косовского края. Т. е. именно принципа территориальной целостности государства. Так ли это, правильно ли я вас понял?
- Вы меня правильно поняли, но в данном случае я опять-таки хочу повторить, что мы должны смотреть на каждый регион в отдельности. И следовать тем принципам, которым мы следовали. Иначе точно так же, как мы говорим о политике двойных стандартов, точно так же и нам скажут: вот вы боретесь за сохранение права Сербии, вы боритесь за единство, и в то же самое время вы собираетесь тем или иным способом признать свои республики. Т. е. вы тоже непоследовательны. Самое главное то, что мы не должны давать козырь, этот международный козырь в руки других стран. А четко следовать принципам. Есть принцип, есть договоренность, есть закон, давайте все ему следовать.
- Таким образом, вы считаете, что сегодня Думе не следует поддерживать эти обращения о признании трех указанных республик, о признании их государственного статуса?
- Вы говорите о том, чтобы признавать или не признавать статус. Как раз сегодня в три часа дня у нас на парламентских слушаниях будет рассматриваться этот вопрос. Три республики, которые обратились к нам, будут приводить свои аргументы и будут обращаться к нам, чтобы мы смогли разрешить данный конфликт. Ведь это же конфликт народов, и я могу сказать, что мы рассмотрим каждую республику в отдельности. Вот, скажем, Приднестровье, уже 17 лет эта республика живет отдельно, она живет по своему праву, имеет свой герб, имеет свой флаг, имеет язык. Причем у них три языка - русский, молдавский и украинский - и на территории этой республики живет более ста тысяч наших соотечественников. И наша с вами главная задача - это подумать о тех людях, которые там живут. Они хотят жить вместе с Россией и следовать ее законам, следовать ее принципам. Там есть старики, там есть пенсионеры. Там есть люди, которые хотят получить российское образование. И они живут там. Быть вместе с Россией - для них это главное, они не хотят быть вместе, например, с Румынией. Ведь ни для кого не секрет, что в Молдавии сейчас главенствующим является румынский язык и молдавский язык. Т. е. идет вытеснение языка, людей с их территории. И поэтому самая наша главная задача - это защитить наших соотечественников.
- Тем не менее сами политические элиты этих государственных образований вопрос ставят ребром, они требуют от России дать четкий, вполне определенный ответ, каким образом мы видим дальнейшее существование этих государств в качестве самостоятельных субъектов международного права. Мы уже знаем, что заместитель председателя международного комитета Госдумы Слуцкий, это его частная точка зрения, заявил о том, что скорее всего Россия не будет рассматривать эти вопросы, а будет обсуждать в целом ситуацию с урегулированием конфликтов и т. д. Вы разделяете эту точку зрения или нет?
- В принципе да, я разделяю данную точку зрения и еще раз хочу подчеркнуть, что самое главное - это комплексно подходить к решению всех этих и других проблем, которые встанут у нас на пути к решению.
- Еще одним аргументом противников идеи скорейшего признания этих государственных образований является то, что это могло бы привести к очередному витку конфронтации сепаратистских настроений собственно в России. В качестве хрестоматийного примера, естественно, приводят Чечню. Вы разделяете подобные опасения?
- Вы знаете, что касается Чечни, то мы давно уже преодолели эти настроения там. Они были, и были военные действия, и были сепаратистские настроения. И все мы прекрасно знаем, что пришлось пройти и России, и чеченскому народу за эти годы. Но благодаря последовательной политике нашего президента, благодаря тем действиям, той социальной помощи, которую мы оказали за это время, я считаю, чеченское общество преодолело сепаратизм в своих рядах. И сейчас именно там развивается бурное строительство, там идет социальная помощь гражданам, пенсионерам, старикам. Т. е. нам удалось сделать так, что мы сохранили целостность и в этом регионе тоже. Хотя все шло к тому, если мы вспомним тот период, чтобы сделать отдельную республику, потому что она имеет право на самоопределение, были такие настроения. И пришлось очень многое сделать и преодолеть, и в сознании наших людей тоже, чтобы стало ясно - это единое государство, целостное государство.
- То есть вы считаете, что в данном случае речь не идет о замороженном конфликте, а речь идет о разрешенном конфликте?
- Я считаю, что конфликт уже решен. Вот именно в Чечне он решен. Другое дело, что есть отдельные вспышки настроений отдельных боевиков. Это и вылазки, это и теракты. Это естественно, т. е. будут проявления этой войны. Отголоски войны будут.
- Мы знаем, что подпольное движение уже перемещается в сопредельные регионы, если в Чечне достаточно удалось нормализовать ситуацию, даже, может быть, применив достаточно жесткие меры по отношению к боевикам, то в сопредельных регионах, например в Ингушетии, местами сейчас имеются отдельные инциденты, столкновения, т. е., наверное, говорить о том, что Россия уже никогда больше не столкнется ни при каких обстоятельствах с этой проблемой, не стоит. Пока Россия достаточно сильна, может защищать, отстаивать свои интересы в этом регионе, и мы можем ожидать стабильности. Но если что-то измениться, то все равно латентный конфликт вполне возможен.
- Будут конфликты, конечно же, они возникают то там, то сям. Потому что есть мнение, что вот есть Косово, - опять я беру Косово, потому что это прецедент, - а вот давайте и мы тоже отделимся, объявим свою республику, свой флаг, свои деньги. Но правильно ли это? Ведь сколько прошло времени со Второй мировой войны. Были установлены границы, были установлены правила, страны следовали этим правилам, был создан Совет Безопасности ООН. И в рамках Совета, в рамках этих правил страны садились и решали все конфликты. И нам, слава богу, я имею в виду мировому сообществу, удавалось решать данные конфликты. Но вот опять-таки я вернусь к Косово, Косово - это прецедент, и не самый лучший прецедент. И если мы будем разбираться, что послужило основой - албанцы, чистка албанцев или выселение сербов, - то поймем, что на самом деле виной геополитические интересы США, которые, естественно, были заложены в этом регионе. В принципе ведь что произошло после Второй мировой войны? Европа оказалась в упадке. А кто победил? Теперь уже во многих учебниках истории пишут, что...
- Известно, что США сделали большой бизнес на двух мировых войнах, мы не будем в исторический экскурс уходить особо, поэтому...
- Большой бизнес, а разжигая вот эти конфликты, кто и чего хочет добиться этим? Опять-таки война...
- Это понятно, конкуренция с основным геополитическим субъектом, это Европейский союз, да, безусловно...
- Разжигание данного конфликта очень выгодно товарищам Соединенных Штатов Америки, очень выгодно, особенно в условиях рецессии экономики.
- Кира Александровна, тем не менее есть не только сторонники идеи, что Россия должна воздерживаться от признания независимости, но и достаточно серьезный лагерь, который представляют их оппоненты. В частности, утверждается, что поскольку США неоднократно нарушали и продолжают нарушать международное право в этой ситуации правового вакуума, было бы неразумно со стороны России пытаться придерживаться тех норм, которые фактически уже не существуют. Т. е. мы как бы ставим себя уже в заведомо проигрышную ситуацию, когда пытаемся играть по правилам в то время, как наш соперник всячески их игнорирует. В частности, в качестве аргумента приводится то, что, если Россия самоустранится от решения вопроса о суверенитете этого образования, о признании международного статуса этого образования, США через какое-то время могут предложить абхазам свои услуги в решении этого вопроса, как они совсем недавно предложили свои услуги косоварам. Нет ли у вас опасений, что Россия может упустить возможность закрепиться в этом регионе, и инициатива перейдет в руки нашего, будем прямо говорить, геополитического противника?
- Вопрос очень емкий. Т. е., с одной стороны, вы говорите о том, что раз США уже нарушили, то давайте и мы нарушим, и другие это сделают, правильно ли это?
- Это не я говорю. Еще раз подчеркну, это говорит значительная часть экспертного сообщества, мнение которого я сейчас озвучил.
- Вы озвучили это мнение, а я озвучиваю вам мнение других людей, которые говорят, что именно России необходимо показать пример соблюдения этого права. России, Китаю, Испании, Греции, за нами еще и другие страны, Сербия опять-таки. Мы должны показать пример того, что мы будем придерживаться этих правил, потому что их никто не отменял. Извините меня, США - страна-выскочка, они считают, что они приняли правила, они их и отменили. Но мы-то их не отменяли. Если, как говорится, был развод двух людей, то он должен был быть по обоюдному согласию. Здесь нет такого согласия, именно сейчас происходит работа стран над новым форматом международных отношений. Как им быть? Как нам быть с нашими республиками? Но самое главное, и я хочу это подчеркнуть, что в Абхазии живет 90% наших российских граждан. И именно это заставляет нас думать о статусе Абхазии. Как быть с этой страной, как быть с этой республикой? Мы должны защищать ее жителей, потому что они хотят жить и развиваться с нами. Очень многие говорят о том, что они хотят, чтобы и национальные проекты, которые у нас здесь применяются, - и проект здравоохранения, и демографический проект, и проект, касающийся материнского капитала, - чтобы все эти средства, деньги, получали наши граждане и там, за рубежом.
- Не секрет, что Абхазия хотела бы поучаствовать в подготовке Сочинской олимпиады и предоставить свои услуги, так сказать, материалы, рабочую силу и т. д. для строительства олимпийских объектов. И это тоже не секрет - налаживание экономических, гуманитарных и прочих связей. Как известно, буквально на днях было принято решение о том, что Россия выходит из того соглашения, которое заключили в свое время главы стран СНГ о экономических санкциях в отношении этой непризнанной республики. Как вы оцениваете эту меру со стороны российского руководства, т. е. восстановление в полном объеме экономических, торговых и прочих связей?
- Как я оцениваю эту меру? Я оцениваю эту меру как вынужденную. Я опять-таки повторю, что нам необходимо делать те шаги, которые бы защитили наших граждан, которые там находятся.
- То есть это тоже можно назвать ассиметричным ответом на "косовский прецедент", а симметричный в данном случае может быть?
- Ассиметричным ответом, но понимаете, мы не то чтобы отвечаем ударом на удар, мы делаем все для того, чтобы доказать людям, что это наши бывшие соседи. Это наши бывшие граждане, и мы обязаны о них заботиться. Ведь мы не заботились о людях 15 лет. Т. е. как распался Советский Союз, так мы и забыли, как живут наши граждане в Латвии, в Литве, в Эстонии. А нравится ли им учить эстонский язык? Старым людям, которые всю жизнь знали русский? А нравится ли людям ходить в школы, где им преподают предметы на незнакомом языке? Вот как это?
- Или заставляют праздновать очередной юбилей участия Мазепы в Полтавской битве на стороне врага России, например, или возводят памятники нацистам на Украине. Этот список, наверное, можно долго еще продолжать.
- Или переписывают историю и учебники, соответственно.
- Ну да, если более емко выражать эту мысль, это переписывание истории. Кира Александровна, вот недавно вы встречались с президентом Приднестровья Смирновым. Какую позицию он занимает в отношении России, в отношении перспектив урегулирования молдавско-приднестровского конфликта?
- Вы знаете, эта встреча была очень длинной, долгой и содержательной. Мы говорили о многом. Мы говорили и об экономических вопросах, и о политических вопросах, и о культурных вопросах. Я приезжала в Приднестровье для того, чтобы открыть общественную приемную фракции партии "Справедливая Россия".
- У вас там, судя по всему, много избирателей, да?
- У нас там уже много избирателей, у нас там уже очень много обращений. Люди очень рады, что партия пришла к ним в регион и готова предложить свою помощь. Это было главной целью моей поездки тогда. Встреча с Игорем Николаевичем была, ну скажем так, бурной и содержательной, потому что Игорь Николаевич высказывал все свои мысли, все свои пожелания и всю свою боль, которая у него накопилась за эти 18 лет. Он фактически рассказывал, как и почему эта республика стала жить отдельно. И что пришлось пережить людям, чтобы завоевать свою независимость и, самое главное, чтобы отстоять право говорить на русском языке.
- Если говорить более конкретно, без каких-то эмоциональных моментов, он сторонник государственной независимости, да? Бескомпромиссный, насколько я понимаю?
- Игорь Николаевич сторонник государственной независимости, но хочет двигаться вместе с Россией, т. е. образовать союз вместе с Россией. Ни слияние, ни поглощение. Это может быть что-то типа союза между Россией и Белоруссией. Это может быть и так...
- То есть конфедеративное государство?
- Да- да.
- Совсем недавно в нашей прессе появилась информация о том, что Воронин приезжал в Москву и что вроде бы он представил российскому руководству план решения урегулирования этого конфликта, который в принципе сводится к тому, что Приднестровье станет частью Молдавии. Но при этом будет гарантирован нейтральный статус этого государства, единой Молдавии, ее невхождение в какие-то антироссийские блоки, в первую очередь НАТО, ну и также будут гарантированы права языковых меньшинств на территории, или даже не меньшинств, а трех основных языковых групп, которые проживают на территории Молдавии - русской, украинской и молдавской непосредственно. Также многие эксперты, политики высказали мнение, что российское руководство близко к тому, чтобы принять эти условия и согласиться на подобную модель урегулирования конфликта. Как вы считаете, эта информация соответствует действительности - то, что российское руководство поддерживает такую модель?
- Я хочу сказать, что мы рассматриваем эту модель. И мы вносим в эту модель свои предложения о том, как это должно быть. Кроме того, я бы хотела сказать, что у господина Воронина через год выборы, и именно поэтому вот эту карту он сейчас и разыгрывает.
- Но это основная политическая карта в Молдавии. Если политик не решил какой-то вопрос, понятно, что он не может претендовать на то, чтобы сохранить свой курс.
- А почему бы и нет? Если мы вспомним, 4 года назад, когда он шел на выборы, он говорил о том, что будет русский язык, что будут открыты русскоязычные школы, что он не будет вступать в НАТО и т. д.
- Пока не вступают. Что касается русских школ, что в этом смысле?
- Там ситуация сложная, вот с русскими школами как раз там очень сложная ситуация. Потому что, я уже говорила в начале нашей беседы, основной язык в Молдавии - этой молдавский язык.
- И румынский.
- И более того, румынский, т. е. я могу сказать, что идет румынизация. Этот процесс так можно назвать. В Приднестровье же больше тяготеют к тому, чтобы было триязычие. И молдавский, и русский и украинский язык. И конечно же, президент Молдовы говорит о том, что они позволят, чтобы было три языка. Но основной будет молдавский язык, опять-таки, один государственный. А что произойдет после? Вот он сейчас говорит так. Ну, будем верить ему, конечно.
- Верить, наверное, судя по всему, не стоит. Потому что мы знаем неоднократные примеры того, как давались самые радужные обещания и потом впоследствии они не выполнялись, в том числе со стороны наших западных контрагентов и т. д.
- Верить стоит.
- Стоит, да, но требовать гарантии тоже необходимо.
- И требовать гарантии нужно, это самое главное.
- И пока еще этот вопрос остается открытым, вопрос о гарантиях, собственно говоря, в это все и упирается, насколько я понимаю.
- Самое главное, чтобы гарантии получила и молдавская сторона, и приднестровская сторона, чтобы обе стороны, оба народа уже были ограждены от непредсказуемых шагов.
- Все-таки на ваш взгляд, какой статус в итоге должно получить Приднестровье?
- Я думаю, что Приднестровье должно пока двигаться в том направлении, которое есть. Т. е. пока отдельно, ближе к Молдове, но отдельно. В Приднестровье уже был проведен референдум, и на этом референдуме большая часть народа высказалась о том, что они хотят жить и развиваться вместе с Россией. Вот я подчеркиваю: вместе с Россией. Как - это уже другое дело. Я считаю, что одновременный референдум нужно провести и в Молдове. Чтобы народ высказался, как это государство должно выглядеть. Конечно, лучше, чтобы это было вместе. Чтобы права, свободы, чтобы конфедерация...
- Конфедеративная форма устройства.
- Конфедеративная форма устройства, конфедерация - это лучшее, более близкое в русском языке слово, для того чтобы назвать данный процесс.
- Вы уже затронули эту тему, она даже была сформулирована в референдуме о независимости. Если Приднестровье обретет эту независимость, то вопрос, в какой форме, еще будет обсуждаться. Тем не менее, не должна ли Россия следующим шагом признать Приднестровье, принять Приднестровье в свой состав? Или конфедеративная форма, о которой вы сейчас говорили, не предполагает такой возможности?
- Во-первых, у нас нет такого закона, чтобы принимать чужие республики, чужие территории к себе...
- Вопрос снимается?
- Естественно. Сейчас, если они захотят, если захотят сопредельные республики, опять-таки если захочет народ и в России, и в Приднестровье, и в Молдове, я подчеркиваю, создать некий тройственный союз, то почему бы и нет. Вот тогда мы сядем и будем делать такой закон.
- Понятно. Если обратиться к ряду вопросов, которые ближе к профилю вашего комитета, наверное, вы могли бы помочь наших зрителям уяснить, какие экономические, конкретно экономические выгоды, ну и политические тоже, экономика связана с политикой так или иначе, принесет России признание Приднестровья? Почему вопрос о статусе этой непризнанной республики является актуальным для нас. Кроме тех соображений, о которых вы говорили, о том, что там проживают наши сограждане. Это все понятно. А для тех, кто живет в Российской Федерации в настоящий момент, почему это выгодно?
- Я могу сказать так: это выгодно прежде всего нашему российскому бизнесу, поскольку очень многие предприятия в Приднестровье принадлежат нашим бизнесменам. Т. е. люди имеют там акции, и соответственно, они болеют душой за эти предприятия. Не секрет, что приднестровская ГРЭС, например, фактически полностью принадлежит, да полностью, на 100% она принадлежит РАО "ЕЭС России". И если молдавско-приднестровский конфликт будет решен, и будет решен грамотно и правильно...
- Это создаст условия для нормальной работы наших предприятий?
- Естественно. Вот та же самая ГРЭС, она смогла бы экспортировать куда больше энергии в страны ЕС, поскольку ведь вы сами прекрасно знаете местоположение и Приднестровья, и Молдовы, прямо тут же граница ЕС. И фактически энергоносители и продажа энергоносителей принесет огромные дивиденды как самим республикам, так и российскому бизнесу. И потом туда пойдет приток российских инвестиций, потому что в те страны, где решен конфликт, где есть благоприятные экономические условия, где есть благоприятное налоговое право, туда и идут инвестиции. Это уже вполне известный фактор.
- Понятно, интересы России самым непосредственным образом представлены в этом регионе, и мы заинтересованы в том, чтобы и политическая, и экономическая ситуация стабилизировались, безусловно. Ну и последний вопрос. Насколько мне известно, ваша партия разрабатывает масштабную программу взаимодействия с соотечественниками, которые проживают в том числе в ПМР, а также в других непризнанных республиках. Что конкретно будет лежать в основе этой программы, по пунктам, теперь в основном по пунктам.
- Я уже говорила о том, что мы открыли там приемную фракции "Справедливая Россия", уже пошли граждане со своими просьбами. Значит, самое главное, я считаю, сейчас - это упростить получение российского гражданства для граждан этих республик. Поскольку очень много тех, кто желает получить российское гражданство и в Приднестровье, и в Абхазии и в других регионах.
- Для этого необходимо внести какие-то поправки в существующее законодательство, или нормативная база уже существует, но она недостаточно эффективно исполняется?
- База существует, и существуют законы.
- А в чем проблема?
- Самое главное - упростить эту процедуру, поскольку не секрет, что эта процедура тянется долго. На этом тоже зарабатываются деньги.
- Это вечная проблема коррупции.
- Да, это проблема коррупции. Плюс еще одна проблема. Мы хотим там открывать культурные центры, детские культурные центры. Именно для того, чтобы люди, молодое поколение, дети не забывали бы русский язык. Делать там конкурсы юных художников, пианистов. Делать, ну скажем так вот, кружки, совместно с нашими фондами, которые входят в партию "Справедливая Россия", общественными фондами и фондами, которые находятся на территории данных республик. Тем более такие мысли и такие действия уже стали осуществляться.
- Это вот гуманитарная дипломатия, налаживание контактов в культурной и прочих сферах, образовательной, наверное...
- Да, обязательно. Образовательная сфера, облегчение получения гражданства, будем работать над этим.
- Расширение программ между вузами российскими...
- Естественно, потому что очень многие граждане хотят получать здесь, в России, образование.
- У вас есть информация, имеют ли граждане России, проживающие на территории ПМР, в Абхазии или Южной Осетии, возможность поступить в вуз на основании единого госэкзамена или такая система еще пока не отлажена?
- Такая система, по-моему, еще не отлажена и изучается.
- Это как раз одна из первоочередных задач, которую необходимо решать.
- Да, ее необходимо изучать и помогать людям поступить в те вузы, в которые они хотят.
- Ну что же, остается пожелать вам всяческих удач на этом направлении, потому что, конечно, можно говорить о высоких политических материях, но без базовой интеграции на уровне культуры, на уровне образования вряд ли удастся решить эти и многие другие конфликты на территории постсоветского пространства, а также добиться того, чтобы эти регионы по-прежнему оставались в сфере культурного, духовного и политического влияния России. Я благодарю всех наших зрителей за внимание к программе, и до новых встреч в прямом эфире КМ ТV. До свидания.
За время пресс-конференции было зафиксировано 8676 посетителей.
http://www.kiralukyanova.ru/press080313.html
Док. 463843
Перв. публик.: 13.03.08
Последн. ред.: 18.07.08
Число обращений: 119
Лукьянова Кира Александровна
|
