Дмитрий Быков, критик, писатель (лауреат премий "Национальный бестселлер" и "Большая книга"), теле- и радиоведущий (Москва):
- Реакция на "Груз 200 [1]", по-моему, сильно преувеличена. Люди вообще мало меняются по ходу истории, а русский человек не меняется вовсе: как сказал недавно Владимир Шаров, он всегда готов отмобилизоваться в империю. Соответственно, актуализуются все накопленные навыки, в том числе радостная готовность участвовать в закрытых просмотрах и потом всем рассказывать, что "а-а-а-а-а, что там было! что от нас скрывают!". Сергей Сельянов - талантливый пиарщик, отличный менеджер, на этот раз он решил воспользоваться вот таким пиаром. Слухи сопровождали картину еще на стадии съемок. Один актер отказался, другой отказался, третьего чуть со съемок не выгнали, четвертый еле выдерживает... Потом - сверхзакрытый просмотр в "Октябре", потом полузакрытый еще где-то, потом скандал на "Кинотавре", хотя ничего особо скандального не произошло... Но пятнадцать человек приостанавливают членство в Союзе!
Фильм Балабанова удачен, кто бы спорил, но ни в какую особенную болевую точку он не попал и никаких художественных сверхоткрытий в нем нет. При втором просмотре особенно отчетливы и драматургические натяжки, и искусственность концепции. Человеку хочется удовлетворять свои вуайеристские страсти, и он готов к этому подверстывать хоть проблемы якутских прокаженных, хоть чеченскую войну, хоть застой. Нормальная аутотерапия, но зачем стулья ломать? Просто продюсеры (и отчасти режиссер) почувствовали, что сегодня опять застой, а раз застой - картину обычных достоинств надо раскручивать как запрещенную. На сегодняшний вкус ведь и в большинстве полочных фильмов ничего особенного не было, кроме полочности. Ну и что? И вышел этот "Груз", и идет свободно, и никакого ажиотажа на сеансах не наблюдается, и массовое сознание не потрясено, и новые горизонты не открыты. Атмосфере в обществе соответствует не картина, а грамотный пиар, точно резонирующий с эпохой. В 1982 году был такой анекдот: чтобы школьник прочел "Войну и мир", надо размножить ее на машинке и дать на одну ночь.
Я очень люблю журнал "Сеанс", Сельянова, Любовь Аркус и других прекрасных людей. Я хорошо знаю (как и вся страна), что сплоченные питерцы - страшная сила. Но мне чрезвычайно не нравится скандальная атмосфера, искусственно создаваемая вокруг обычной картины - хорошей с точки зрения кино и очень сомнительной со всех остальных. А вот решение жюри "Кинотавра" я одобряю. Допустим, это жюри не захотело отметить почти гениальный фильм "Отрыв" - фильм с принципиально новым методом повествования, - но москвичи же не устраивают скандала из-за того, что кто-то зажимает Миндадзе. Хотя и новую картину Миндадзе, прямо скажем, вряд ли покажут по телевизору - из-за трудного и оригинального киноязыка. Актуальность фильма Балабанова в том, что он показывает разложение закрытого общества, но ведь и скандалы на пустом месте - примета закрытого общества, боящегося взглянуть на свои реальные язвы и сладострастно расчесывающего прыщи.
Михаил Трофименков, кинокритик, автор нескольких книг о кино (Санкт-Петербург):
- Конечно же, это фильм не о прошлом, а о настоящем. Ну, если угодно, о вызревании настоящего в ближайшем прошлом. Датировку действия надо понимать по Оруэллу. 1984 год - это условное обозначение той антиутопии, которая оформилась в России в последние годы. Балабанов задел ни в коем случае не светлую память о застое, но самую больную для России тему - тему власти.
"Груз 200" бесит потому же, почему бесил начальство, скажем фильм Ильи Хржановского "4": и здесь, и там (у Балабанова, естественно, во сто крат сильнее) показан морок власти и подчинения. Власти, заметим, бессильной и безжалостной, и тем более безжалостной, чем она бессильнее. Кстати, что забавно, никто, кроме Виктора Топорова, не увидел в фильме прямых отсылок к "Святилищу" Фолкнера.
Насчет скандала вокруг призов... Не думаю, что в ситуации с "Белым слоном" сыграли роль какие-то сугубо политические факторы, чья-то политическая воля (бессильная и безжалостная). Скорее всего, это глупость, вызванная испугом перед бескомпромиссностью Балабанова. Желание уравновесить его хорошим фильмом Попогребского - не только и не столько проявление политического заказа "на позитив", сколько страусиного инстинкта. Другое дело, что в наши дни любой такой случай вызывает обостренную реакцию. И правильно, что вызывает.
А что до места "Груза 200" в нашем киноконтексте - то мне кажется, что дико смотрится как раз русский киноконтекст, окружающий текст Балабанова.
Александр Гаррос
"Эксперт" No24
25.06.2007
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/24/mneniya_kritikov/
Док. 463630
Перв. публик.: 25.06.07
Последн. ред.: 17.07.08
Число обращений: 140
Балабанов Алексей Октябринович
|
